В макросистеме Haskell обнаружен зонд! Шок!

привычнее :)

Эм.. вроде mdo движется в сторону deprecated, так что не «привычнее», а «уже идиоматичнее».

Каждый божий день радуюсь, что этим никто не пользуется.

Да ладно (mfix, не обязательно в виде mdo), берем любую гуйню: на сигнал вешается «callback», возвращается (через IO) «connnector», как в «callback» отписаться от сигнала?

// если вы ответили IORef, то поздравляю с велосипедом

Эм.. вроде mdo движется в сторону deprecated, так что не «привычнее», а «уже идиоматичнее».

Хорошо было бы, если бы do rec делал тоже самое, что и mdo, группируя стрелки сам.

что и mdo, группируя стрелки сам

Дык, он и делает, но только для блока (=> более читаемо, ибо видно на что идет «fix»):

{-# LANGUAGE DoRec #-}

main = do
  rec a <- return c
      b <- return 2
      c <- return $ b + 1
  print [a, b, c]

группируя

хотя может что-то неправильно понял, потому что это не «группировка», а нахождение «fix-point» для кортежа (a,b,c) (относительно \ ~(a,b,c) -> return (c,2,b+1) ну b наверно оптимизиуется).

Гуйня на коллбеках ненужно. Ну и да, IORef лучше очередного путешествия в GHC User Guide за выяснениями, что именно хотел сказать автор.

Ну, я особо не вчитывался в документацию, но понял так, что mdo сам группирует последовательные блоки в минимальные под-блоки do rec, т.е. mdo на выходе порождает портянку do с под-блоками do rec.

Просто в моем случае использование do rec на довольно большой кусок кода может быть менее эффективным, чем использование mdo, и здесь я думаю не о себе, а о пользователях библиотеки [1].

[1] Не рекламирую. Там у меня самописные монады с поддержкой MonadFix.

Гуйня на коллбеках ненужно.

not bad, вы готовы распостранить сие вне хаскеля, если «да», то на какие языки? И что предложите для сабжа (готовое, не дописывать жа свои «ненужные коллбеки»).

Ну и да, IORef лучше ..

rec .. -> (без сахара) -> mfix -> (IO instance) -> fixIO -> IORef
Хотя может «что именно хотел сказать автор» в случае IORef будет проще, чем rec?)

Вчитываться не надо, на поверхности:

First, similar to let-bindings, the rec is broken into minimal recursive groups, a process known as segmentation. For example:

.. but this is now deprecated. Instead of mdo { Q; e }, write do { rec Q; e }.

but this is now deprecated. Instead of mdo { Q; e }, write do { rec Q; e }.

Гугл дает эту фразу в контексте старого 6.12.3. В документации к последней Haskell Platform такой фразы не нашел. Пойнт в том, что do rec не заменяет mdo.

Пойнт в том, что do rec не заменяет mdo.

здесь должен быть минимальный репрезентативный пример..

С технической стороны, не с математической! Пример есть в документации. Это еще называется «преждевременная пессимизация» :)

not bad, вы готовы распостранить сие вне хаскеля, если «да», то на какие языки?

Пас.

И что предложите для сабжа (готовое, не дописывать жа свои «ненужные коллбеки»).

reactive-banana[-wx] выглядит довольно мило.

Вообще я бы предложил не писать гуи.

Но вернемся к тому, с чего я начал... Если они сделают do rec таким же как mdo, то почему бы и нет.

Таки да, dave прав:

The mdo keyword has been reintroduced. This keyword can be used to create do expressions with recursive bindings. The behavior of the rec keyword has been changed, so that it does not perform automatic segmentation in a do expression anymore.

// http://www.haskell.org/ghc/docs/7.6.2/html/users_guide/release-7-6-1.html

принимается, вместе с ссылкой от анонимуса постом ниже.

reactive-banana[-wx] выглядит довольно мило.

Да, но «полный» ли: придется свое дописывать. И gtk бы не помешал (свой можно и на коленке, но хочется юзабельного). В общем «ненужно» пока в теории.

Вообще я бы предложил не писать гуи.

Вариант, но (лично мне) чтоб быть последовательным придется выкинуть vision и hbro.

Я что на экзамене? Не знал.

нет, конечно же.

hbro уже можно юзать?

hbro уже можно юзать?

С трудом, нo какое-то время я провел на uzbl, так что не привыкать). С плясками вокруг js туго: обхожусь console.log + webView `on` consoleMessage + MVar.