Ваш сарказм неуместен.

Тогда из существующих - только Go. Из разрабатываемых - Rust.

Печально.

Просто любопытно - что тебя не устраивает в Go?

Больное на голову определение типов у переменных и аргументов функций, совершенно неадекватная идея экспортировать функции и переменные в зависимости от регистра первой буквы, утиное дерьмище вместо системы типов.

Согласен со всем, кроме последнего пункта. Даже если называть такую типизацию «утиной», она лучше, чем явное наследование интерфейсов.

Fortran с free form синтаксисом

ребята скажите кем вы работаете, что можете сами себе выбирать язык для проекта

Профессиональным мамкиным борщехлебом.

LISP

Objective-C, Go, Python с shedskin либо PyPy. В сторону D и Rust советую даже не смотреть, у них ещё нет устоявшегося синтаксиса и полноценного компилятора, реализующего все заявленные фичи.

Python с shedskin либо PyPy

4.2

Oberon, Modula-3.

Странно, что еще никто не посоветовал Common Lisp

ТС --- толстяк

Почему вы так считаете?

Ну тогда посмотри ATS: http://www.ats-lang.org/

freepascal

уверен , что уже

golang.org

поближе к грязной императивщине.

o_O но зачем?

а давай по порядку(для удобства с ссылками на спецификацию и в чём больнонаголовость. 1. в чём больнонаголовость определения типов у переменных и аргументов функций? 2. в чём неадекватность по «выставленному битику в первом символе имени » видно оно во вне или нет?

спасибо.

На OCaml вполне можно писать императивно, хотя сам как-то не пробовал.

Странно, что еще никто не посоветовал Common Lisp

Юному пионеру? Да ты шутишь!

nimrod http://nimrod-code.org/

Первое — синдром утёнка сишников, а второе действительно неудобно. Если у меня идентификаторы на идише, я не могу их экспортировать.

Не только сишников, но и еще кучи людей.

Моим первым ЯП был VB6, меня указание типа после имени никак не смущает. В языках с це-подобным указанием типа тип в иных случаях (н-р для функций) вообще указывается вокруг имени.

Haskell советовали уже? По-любому советовали.

Однако, в таком ЯП стандартня библиотека размером не менье, чем в сотню JEE / .NET должна быть.

В рамках скатывания треда я бы предложил форт или ассемблер.

А для каких целей? Платформа вообще не нужна? Зачем статика, если, допустим, для нее нет хорошей среды разработки? А языки для которых такие среды есть - вы знаете и сами :)

Ребят, скобкоговно - это далеко не адекватный синтаксис.

Посмотри на clojure - там синтаксиса дофига, и весьма неплохого.

Ребят, скобкоговно - это далеко не адекватный синтаксис.

Тебе нужен статически типизированный питон? Из более менее нормальных - ближе всего к нему ocaml и sml.

Я тоже. Особенно ищу такой язык чтобы там все четко было и вообще зае**сь

А конкретно тебе чем scala не угодила?

Пока не писал продакшн код, всем угождала.

Не, язык сам по себе отличный

Пока не писал продакшн код, всем угождала.

Из того что слышал от тех, кто пишет на нем продакшн - слишком ломается обратная совместимость, куча фич что вчера были вау, а сегодня deprecated.

А конкретно тебе чем scala не угодила?

Скоростью компиляции же.

Ерунда.

Это не проблема. А вот библиотеки полное говно. Каждый считает своим долго высрать какое-то поделие с непонятным синтаксисом, 100500 перегруженых операторов и вывалить его без документации. Причем сюда же относятся не только идиотоподелия на подобии Dispatch, Scalaz, но и большие фреймворки вроде написаные серьезными организациями: Play, Lift, Specs. Почему если писать консервативно самому, то получается нормально? Но в каждую библиотеку автор решил засунуть все что узнал в Coursera и все что чудом скомпилировалось. Не могут понять, что красоваться заумными типами хорошо только на ЛОРе в срачах с анонимусами, на практике не важно содержание, если код перешел допустимую границу сложности. Хорошо работает только документированый код с простыми исходниками, в которых легко что-то понять или исправить.

В итоге на практике очень хорошо работают Java технологии, завернутые во враппер.

Я скажу больше - я не доволен вообще ни одной родной Scala библиотекой, кроме стандартной. Стандартная - очень хорошая и адекватная.

D.

То, что ты тупой и умеешь только в обертки над жавой - это не проблема scalaz никак.

Ты сейчас грамотно доказал, почему скакалка не нужна, почему Java7 (а то и 6) не нужна, и почему язык должен быть простым и не должен допускать никакого умничанья. Спрашивается, на хера ты сам-то, такой вроде бы вменяемый, полез в эту пионерскую скакалку?!?

Дык ее пиарят всеми силами среди именно таких болванов, которым надо бы в жаве сидеть и не высовываться.