Tcl 8.6 VS Tcl 9.0 VS Rebol3 VS Lisp

Так а зачем ходить далеко? Ну ладно - не все есть объект в CL. Опять же - полная реализация ООП возможна только когда все есть объект

Ну ладно - не все есть объект в CL

А вот это утверждение ложно.

Разве? Скажи еще что список - это объект

Удивительное всегда с нами. Он не только объект, но и экземпляр класса cons.

Ты еще скажи, что все операторы -тоже объекты

А loop, devfar, defmacro?

Это все макросы. Все макросы

> (class-of #'loop)
#<BUILT-IN-CLASS FUNCTION>

Вобще в стандарте CL так и написано, что все есть объект. Как это не удивительно.

defmacro?

defmacro?

> (class-of #'defvar)
#<BUILT-IN-CLASS FUNCTION>
WEB-P> (class-of #'defmacro)
#<BUILT-IN-CLASS FUNCTION>

Вобще любой макрос/функция экземпляр класса function т.е функция

а в от Fixnum, например, в common lisp можно определить класс-потомок?

Так а зачем ходить далеко? Ну ладно - не все есть объект в CL. Опять же - полная реализация ООП возможна только когда все есть объект

В CLOS всё - объект. Базовые общелисповские типы, определённые вне CLOS, были в CLOS доопределены.

НедоООП - это как в C++.

а в от Fixnum, например, в common lisp можно определить класс-потомок?

Нет, в плане базовых типов CLOS плохо в систему интегрирована. Фактически, CLOS - это библиотека. Почему сделали так? Потому что CL - хороший инженерный язык, коммити не стало жертвовать эффективностью базового языка в угоду ООП.

Вобще любой макрос/функция экземпляр класса function т.е функция

Ну, это же неправда - макрос нельзя использовать везде, где применима функция.

Можно. Макрос это и есть функция, по факту.

Макрос это макрос. С ним *связана* lisp ф-ция, которая вызывается когда надо его раскрыть.

? (macro-function 'defvar) #<Compiled-function DEFVAR Macroexpander #x1008B167F>

Clozure CL: ? (class-of #'defvar)

Error: Undefined function: DEFVAR

? (class-of #'defmacro)

Error: Undefined function: DEFMACRO

Lispworks:

(class-of #'defvar)

Error: DEFVAR names a macro — bad arg for FUNCTION.

Вообще замечаю, что ребятишки из sbcl лабают некий свой lisp ;)

Макрос это макрос.

Х - это Х, очевидно.

С ним *связана* lisp ф-ция

Ты путаешь макрос (обычную функцию) и символ, в макрослоте которого лежит макрос (обычная функция).

Ну, это же неправда - макрос нельзя использовать везде, где применима функция.

Я говоили поро объекты и классы, а не про их исползование. Увидь разницу.

Удачи в использовании макросов-обычных-функций-по-факту

Да все так делают, и никаких проблем не возникает.

(class-of #'defmacro)

Портабельно будет (class-of (macro-function 'defmacro)). #' это сахар для специальной операции function:

It is an error to use function on a function name that does not denote a function in the lexical environment in which the function form appears. Specifically, it is an error to use function on a symbol that denotes a macro or special form. An implementation may choose not to signal this error for performance reasons, but implementations are forbidden from defining the failure to signal an error as a useful behavior.

Так что тут нужна функция (и аксессор) macro-function.

А всего там только три смысла — http://www.ai.mit.edu/projects/iiip/doc/CommonLISP/HyperSpec/Body/glo_m.html#..., то есть форма, имя или функция (от двух аргументов) выполняющая раскрытие.