Родная стихия для С++

Здравая мысль в этом есть, но если это правда, то зачем нужен C?

С вместо С++ нужен для того, чтобы не позволять незрелым разработчикам пороть херню. С++ для этого дает больше возможностей.

1) Компилятор и рантайм Java оптимизирует. В т.ч. есть всякие AtomicReference<T>, есть volatile, о которых компилятор и рантайм знают специально

2) Если нужен буфер, то есть
http://www.docjar.com/docs/api/sun/misc/Unsafe.html
Но за его использование будут ненавидеть, т.к. только садомазо и авторы гиперкластеров на Windows 3.11 вручную работают с буфером

3) А еще куски кода можно написать на си и цеплять по JNI

Про defensive programming когда-то в жизни слышал? Сегфолты при нем - охрененная редкость. Про отказ от динамического выделения памяти? И все это - наш проект.

«Убей меня жестоко»

+1

3) А еще куски кода можно написать на си и цеплять по JNI

Джавист, знающий С, проходил мимо зеркала и случайно зачмырил себя сам.

Всё то же самое можно сделать и на яве, если еще не сделано. А vromanov длины строк хранит, т. е., видимо, терминаторы не используются.

Очевидно Си нужен там, где не влезает Си++.

Терминаторы не используются, например, когда надо получить не только целое но и части. Например в буфере «Вася Пупкин» и есть методы - getFullName, getFirstName, getLastName. В этом случае можно возвращать std::string

Компилятор и рантайм Java оптимизирует

то-то парсеры XML, например, на Java такие тормозные

XML

тормозное ненужно :3

Си нужен там, где не влезает Си++

Что значит «влезает»? Рантайм Си++ не настолько больше рантайма Си.

быдлокод можно писать на любом ЯП ИМХО

Просто на C++ это можно делать быстрее чем на С, а на java можно достигнуть просто космической скорости!

убиваю. пюу-пюу!

Просто на C++ это можно делать быстрее чем на С, а на java можно достигнуть просто космической скорости!

с этим тоже придётся согласиться...

Просто на C++ это можно делать быстрее чем на С, а на java можно достигнуть просто космической скорости!

(тут должна быть ссылка про Томми)

быдлокод можно писать на любом ЯП ИМХО

Вопрос - где проще.

Рантайм рантаймом, так там ещё ведь и эти исключения зловещие, и шаблоны, и нэйм мэнглинг, прости господи!

Да, даже мне приходилось писать на подмножестве С++ без шаблонов (и, следовательно, STL) и исключений, ибо тулчейн для целевой платформы не поддерживал. Просто «Си с классами». Безусловно удобнее простого Си, но всё равно не то :)

С вместо С++ нужен для того, чтобы не позволять незрелым разработчикам пороть херню. С++ для этого дает больше возможностей.

Фи, как категорично

И не одного аргумента...

Я бы вообще сказал, что С это подмножество С++ :).

аргумента к чему?

Я бы вообще сказал, что С это подмножество С++ :).

А я бы сказал что C++ это надстройка над C, причем не очень удачная и гармоничная.

P.S. Елы-палы, больше всего глючного софта на планете написано именно на «плюсах». Пруфов нет, но есть внутренняя уверенность.

Я бы вообще сказал, что С это подмножество С++ :).

Не совсем (совсем не?) подможество.

int main (int argc, char *argv[]) {
    int new, class, public;
    return 0;
};

/tmp $ gcc code.c 
/tmp $ g++ code.c
code.c: In function ‘int main(int, char**)’:
code.c:3:9: error: expected unqualified-id before ‘new’
     int new, class, public;
         ^

man множества, подмножества.
Если бы подмножество содержало все эл-ты множества, оно бы было самим множеством.

P.S. Елы-палы, больше всего глючного софта на планете написано именно на «плюсах». Пруфов нет, но есть внутренняя уверенность.

Дело не в языке, а в программистах.
Но я думаю C++11 исправит ситуацию

man множества, подмножества.

Тебе самому стоит это повторить.

Если бы подмножество содержало все эл-ты множества, оно бы было самим множеством.

И как ты сюда это приплёл?

Не совсем (совсем не?) подможество.
совсем не

ты что хотел сказать ? Что в С отсутствует определенная часть зарезервированных слов С++. Ну это совершенно нормально для подмножества.

«С» из крестов — это тот же Си что из C99?

так там ещё ведь и эти исключения зловещие, и шаблоны, и нэйм мэнглинг, прости господи!

Не хочешь исключения - не юзай. Не хочешь шаблонов - не юзай. mangling никому ничего плохого не сделал. Что еще?

ты что хотел сказать ? Что в С отсутствует определенная часть зарезервированных слов С++. Ну это совершенно нормально для подмножества.

Будь Си реально подмножеством Си++, любая программа на Си компилировалась бы компилятором Си++.

Если уж говорить о множествах, то тут больше справедливо пересечение, но никак не включение.

Не хочешь исключения - не юзай. Не хочешь шаблонов - не юзай

Хочу, но, например, в силу ограничений целевой платформы не могу (выше писал). А вендор ведь не просто так все эти фичи забанил. А без них С++ уже не С++, так, одно название.

mangling никому ничего плохого не сделал

Вспоминаем извечную проблему биндингов.

Без исключений жить даже лучше для психики.

Это проблема плюсов (отсутствие базовой гарантии безопасности, когда при возникновении исключительной ситуации может многое поломаться, чего не ломается в языках с автоматической системой управления памятью, например, со сборщиком мусора). А так, исключения даже в хаскеле неплохо смотрятся.

Вообще, любопытно наблюдать за дифференцированностью программистов по языку и задачам. Есть разные группы, где в каждой чуть ли не исповедуется своя религия. Очень часто программисты из разных групп не понимают друг друга. Не просто троллят на форуме, а именно не понимают. Ну, это абсолютно нормально для людей.

В языках со сборкой мусора ломается сам сборщик мусора :). Очень забавно наблюдать когда сервер под нагрузкой решает провести полную сборку мусора минут так на 10..

Я программирую фуллтиме с 89-го года. За это время захватил и бейсик, паскаль, C#, C/C++ (под виндой и под линуксом) и Java. Сижу на линуксе, а MCSE получил почти 20 лет назад. Итого кругозор некоторый имеется :). Короче, можно хорошо писать на любом языке. Но у некоторых есть фундаментальные ограничения, выше которых не прыгнуть.

На мой взгляд, гарантированная безопастность это не киллер фича, это некоторый костыль, который позволяет программировать на этом языке полным лохам.

вендор ведь не просто так все эти фичи забанил

Вендор просто не осилил, что вполне нормально. Другой вопрос, зачем вендор писал компилятор с нуля.

Шаблонам все равно, где будет работать программа. Исключения немного усложняют рантайм, и их обычно можно отключить.

А без них С++ уже не С++

Си с классами - уже большой шаг вперед.

Вспоминаем извечную проблему биндингов

Проблема не с манглингом, а с ABI вообще, но это редко бывает проблемой.

Очень забавно наблюдать когда сервер под нагрузкой решает провести полную сборку мусора минут так на 10..

Дятел не слышал про real-time GC без пауз?

Я программирую фуллтиме с 89-го года. За это время захватил и бейсик, паскаль, C#, C/C++ (под виндой и под линуксом) и Java.

Короче, ни хера нового не освоил, как дрочил императивщину, так и дрочишь. Все твои языки одинаковы.

Итого кругозор некоторый имеется :)

У меня для тебя очень плохие новости.

Я бы вообще сказал, что С это подмножество С++ :).

Чмо некомпетентное. Где в C++ variable-length arrays?

Где в C++ variable-length arrays?

в С++14, в gcc и clang по дефолту доступны

в С++14, в gcc и clang по дефолту доступны

Это даже еще не стандарт. Только буратино будет пользоваться фичами, отсутствующими в официальном стандарте и поддерживающимися 1% от компиляторов.

Да мне похрен на них. Стараюсь ими не пользоваться, т.к. потенциально опасно.

Это даже еще не стандарт

да

и поддерживающимися 1% от компиляторов.

gcc + clang + icc - это как раз самый мейнстрим (все они умеют VLA для С++), есть еще популярный msvc, но вот незадача - он не умеет C99 и VLA в том числе

Раз вякнул про «подмножество», изволь отвечать за базар.

Анонимусы-гопники мне тоже похрен :).

А то, что ты некомпетентное, упертое, неумное, самоурвенное чмо - тебе не похрен? Жаль. Так и сдохнешь чмом.

Зато в плюсах есть raii. Если научиться его правильно готовить, то всё очень даже типтоп.

Это проблема плюсов (отсутствие базовой гарантии безопасности, когда при возникновении исключительной ситуации может многое поломаться, чего не ломается в языках с автоматической системой управления памятью, например, со сборщиком мусора). А так, исключения даже в хаскеле неплохо смотрятся.

Дело не в памяти, а в большей вероятности допустить ошибку. К примеру тогда, когда исключение оставляет объект в противоречивом состоянии. В mission-critical проектах это важно, т.к. как правило никто не хочет искать дополнительных приключений на свою ж.

Вообще, любопытно наблюдать за дифференцированностью программистов по языку и задачам. Есть разные группы, где в каждой чуть ли не исповедуется своя религия. Очень часто программисты из разных групп не понимают друг друга. Не просто троллят на форуме, а именно не понимают. Ну, это абсолютно нормально для людей.

Чувак, большая часть людей говорит безальтернативно и уверенно только на ЛОРе. Я всего лишь наблюдал определенный выигрыш надежности от неиспользования исключений (т.е. с возвратом кода ошибки) и потому предпочел бы именно этот подход.

Программировать могут и программируют, причем очень много :)

Просто еще есть такой момент, что автоматическая сборка открывает новые возможности, новые приемы программирования. Дальше еще идет ленивость, ссылочная прозрачность и т.п.

Конечно, есть риск уйти совсем далеко от грешной земли. В этом смысле и си, и си++ гораздо приземленнее, но все же платформы со сборкой мусора давно уже зарекомендовали себя как вполне надежные инструменты. Вон, даже Apple по-немногу переходит на сборку мусора в своем obj-c. Так, она включается по умолчанию в новых проектах для Cocoa в среде XCode.

Тут есть такая аналогия с ассемблером. Были времена, когда нужно было писать очень много на ассемблере, чтобы получить быструю программу. Теперь уже не так. Вручную «оптимизированный» код на ассемблере сейчас может оказаться запросто медленнее, чем код, транслированный в ассемблер компилятором си++, и скорее всего, так оно и будет. Это уже общепризнанно, хотя некоторые узкие места до сих пор пишут на ассемблере, но на порядки реже.

Так вот, можно пойти дальше. Для некоторых задач уже язык си++ может оказаться тем «ассемблером», на котором написанный код с ручным управлением памятью вполне может оказаться медленнее кода, написанного на языке более высокого уровня. Такие задачи определенно есть, но эту тему развивать не буду - секрет :) И дело здесь уже становится не только в скорости разработки.

Вон, даже Apple по-немногу переходит на сборку мусора в своем obj-c.

Там нет gc, там банальный reference counting. Который, как раз таки, имеет абсолютно непредсказуемое поведение.

Тут на ЛОРе не принято раскрывать свои мысли - заклюют. Гораздо проще писать обидные комментарии. Это что-то вроде местного развлечения.