Какие есть годные языки с производительностью на уровне C?

Конечно, неплохо бы написать еще одну магическую монаду по образу и подобию IO, которая позволяла бы управлять кодогенерацией... Но оно так необходимо?

не вижу причин для этого желания, возможность управлять строгостью, упакованностью (выбора строгих ленивых структур), опций навроде unpack-strict, возможность прямой вставки cmm, и stg (вроде как в 7.8 будет), inline-ing-ом и rules, достаточно для большинства юзкейсов. Да и работать можно на очень низком уровне в этом случае код создаваемый кодогенератором весьма предсказуем. Другое дело, что нужно это крайне редко.

А собственно быстрый счет крутится вокруг убирания boxed-переменных (ибо анализатор строгости не всегда справляется), это или Data.Vector.Unboxed или Data.Vector.Storable в зависимости от того, pinned или unpinned память нам нужна, ну и возможности работы в какой-либо из Primitive монад (ST/IO). В рамках этого треда я хотел только показать, что на haskell можно писать код, из которого генерируется хороший итоговый код, даже без llvm кодогенератора. И мне бы не хотелось вылезать из этого мелкого юзкейса, т.к. говорить о более сложных вещах, таких как где можно использовать haskell/fp и почему это хорошо, рановато, хотя какой-нить интересный STM тред не помешал бы.

создать массів структур невозможно.

для примера, покажи в nginx где требуется и используется этот массив структур и почему в этом месте решение на жабе (напр. Tomcat) будет тормозить

не грамотность может быть при письме на любом языке.

«неграмотность» пишется слитно (:

И я что-то не видел программ на жабе, которые не жрут память как не в себя. На сишечке тоже бывает, но это быдлокод. А вот на жабе это норма.

Приложения на жабе, по моим наблюдениям, ведут себя так, как если-бы они были в DOS, и работали в одиночку: _может_ понадобится гигабай, они отожрут гигабай. А на другие программы им насрать. Сишечка обычно делает malloc(1G), и жрёт 1Гб виртуальной. Которую могут и другие юзать

Оно у них и не серверах и на рабочих станциях

Этим набор рабочих инструментов не ограничивается.

думаешь на роутерах и суперкомпьютерах у кого-то венда? (:

Для вэбсерверов я не могу сказать где будет явная выгода. Для себя:

class Range implements Comparable<Range>
{
	public int from;
	public int to;
}

class Record implements Comparable<MappingEntry>
{
	public Range srcRange;
	public int targetCode;
	public String msg;
}

private final MappingEntry[] entries;

entries -> sorted array. Нужно проводіть binary search по нему. Вместо дерева обьектов тут ідеально ложітся массів структур, а не ссылок.

dzidzitop

опаньки, как это разговор перетёк из русла сурового специфического софта в десктопы/сервера? ))

разумеется на роутерах/серваках и т.п. вещах у всех нормальных людей стоит что-то юникс-подобное.

Пардон, Record = MappingEntry.

доходіт до (образно) «напішу бубльсорт, а мудрая JVM сделает із этого O(nlogn)

Java тут абсолютно не причем, так пишут и на рубе и на дельхе и на васике и на какацкеле. Какацкелисты тоже верят в свои ленивые вычисления и мудрый компилятор который все там за них вычислит а потом в рантайме Out Of Memory, гыгы

Haskell настолько очевиден, что я даже поражён 4 страницами срача на эту тему.

4мя не ограничится, обычно 14 страниц длится

Возможно вы правы. Мне сложно сравнить т.к. среди моих знакомых программистов нет хаскелистов. Но в любом случае утверждение о том что писать на нем без знания теории категорий нельзя - неправда.

А кто сказал, что дефолтовая реализация медленная? Она медленная только для очень узкого класса задач.

Насколько мне известно, лямбда исисление больше к информатике чем к математике относится

Какие есть годные языки с производительностью на уровне C? (комментарий) <- этот пост намекает, что писать про хацкели Вам всё же не стоит.

Тот qsort никто и не использует. qsort и пирамида это для массивов а не списков. В стандартной библиотеке для сортировки списков используется слияние, так что твое сравнение не уместно.

Кстати, j, если его попросить, может расставить пробелы в выражении.

Как?

Но этот код работает. Сам писал?

Нет, наткнулся где-то и специально сохранил чтоб показывать тем, кто говорит, что код на J легкочитаем.

какая іменно есть дефолтовой?

StringBuilder buf;

// 1
buf.ensureCapacity(buf.length() + (end - start));
for (int i = start; i < end; ++i) {
    buf.append(string.charAt(i));
}

// 2
buf.append(string, start, end);

// 3
buf.append(String.substring(start, end));

у всех у ніх очень разный перформанс. Самый быстрый - последній.

Для хаскеля есть вполне юзабельные порты для мускул и постгескул, про noSql не и проверял, но наверняка что-нибудь есть. Для гуев gtk, qt, tk, wx, winapi, также opengl можно пригрутить. В лиспе с камлом тоже инструментариев хватает.

Софт уровня сложности Intellij IDEA практически не реально написать на С++.

А зачем софт такой сложности, если есть Vim/Emacs/Kate и компилер?

Это не реализации, это разные способы использования. Реализация там на массиве.

а где же закрытое ПО порылось?

qsort и пирамида это для массивов а не списков.

я это и доказывал выше.

В стандартной библиотеке для сортировки списков используется слияние, так что твое сравнение не уместно.

это всё не моё сравнение, не мой хацкел код, мотороллер тоже друг попросил запостить, а я просто разместил объяву.

Т.ч. ты зря со мной здесь споришь, я в лиспосрачах ума набираюсь. Только провоцирую если скучно станет.

к монге байндинги есть, плюс стоит добавить что есть persistent и esqueleto (типизированные «сырые» sql запросы).

Анализ кода (зависимости, пути исполнения, иерархии, nullity, concurrency анализ, поиск дубликатов, мертвого кода, покрытия тестами, потоки данных, инспектирование dsl-ей, sql, hql, анализ соответсвия JEE спецификациям и так далее и так далее) и интеллектуальный рефакторинг (что опять же построено на анализе кода).

Софт уровня сложности Intellij IDEA практически не реально написать на С++

Из похожего - Visual Studio как-то смогли написать.

и пост на жж, где используется ровно тот же алгоритм чуть по другому записанный.

А как тогда будет выглядеть? Мне из тех примеров больше всего нравится OCaml.

крутится вокруг убирания boxed-переменных

В 7.8 обещают автоматический unboxing переменных машинного типа. Хотя рано еще судить, фриз будет только 14-го сентября.

возможность прямой вставки cmm, и stg

Ох ты! Вот о чем не знал! Не то чтобы *мне* это нужно... Но всегда приятно.

из которого генерируется хороший итоговый код, даже без llvm кодогенератора

LLVM все-равно прикручен сбоку... И черт его знает в каких ситуациях оно будет рулить. Но если будет типобезопасная возможность по вставке Cmm, то может быть и здесь хаскелисты утрут лисперам нос. Особенно в области не-IO ввода-вывода и прочей оголтелой нативщины.

говорят этикет забавная тулина для социума.

узость горизонта есть свойство наблюдателя , не наблюдаемого явления/обьекта. на жабе (а точнее интерпрайзе )- знают что гиг памяти сколько стоить соляри кодера.

и java и с языки пром. программирования с заточкой под эт самое.

у того же Елизарова в блоге/лекции рекомендация прятать всё в обьект в нутри которого набор массивов примитивных типов и раскладывать структуры по этим массивам :(

это демонстрація того, что JVM не настолько мудрое, чтобы в него веріть без оглядкі.

без проблем работаю в голом эліпсе с плагінамі JUnit & jadclipse + опціонально інтеграція с какой-нібудь CSV (git, CVS, ...).

Студия на .net написана. По крайней мере последние несколько версий.

Вам надо на linux.org.ua

Мастдайка для десктопов готова не больше, чем GNU/Hurd!

Для скриптования через этот ваш баш может и не готова, только десктопы не для сидения в баше покупают

В 7.8 обещают автоматический unboxing переменных машинного типа.

Только для строгих типов я так понимаю, сейчас только -funbox-stict, но он не всегда полезен, а для данных у которых sizeof(foo)<=siezof(char *) новая логика будет не хуже.

я с cmm игрался, действительно код получался быстрее, но тогда ещё кабал не умел нормально его подгружать, в итоге с ghci/cabal-dev ghci не поработаешь. Мне показалось, что в большинстве случаев игра не стоит свечь, за исключением низкоуровневой подготовки стека перед ffi вызовами, как в gmp.

Про stg только в рассылке видел.

LLVM все-равно прикручен сбоку... И черт его знает в каких ситуациях оно будет рулить.

кстати много где рулит, т.к. код генерируемый ghc неслабо оптимизируется.

ничего. Все чего-то не знают. Например того, что О-большое ОнО имеет смысл не здесь, не там, а только в прекраснОм далёкО (:

Во вторых, мало кто знает, что О большое описывает только _рост_ функции, а совсем не время работы. Это вообще говоря разные вещи.

И? Ты что сказать-то хотел?

Также, мало кто знает, что O(N*log(N)) это только при выполнении некоторых допущений, которые вообще говоря НЕ выполняются IRL, особенно, если аффтор про них не знает.

Во-первых, это полная херня. Во-вторых, я специально ничего в своем посте не писал про О(). В частности, потому что для квиксорта O(n*n).

Но вот что самое интересное, все знают про N*log(N), но практически никто не понимает, ЧТО за число, выдаёт эта формула. А выдаёт она число ПЕРЕСТАНОВОК, БЛДЖАД!

Перестановка - это не то. Число перестановок массива n чисел равно n! =) Если ты о количестве операций swap, то да, n*logn =) Но по счастливому стечению обстоятельств, среднее время выполнения(если все перестановки массива равновероятны) также равно O(n*logn)

Также у merge-sort нет затыка на маленьких массивах.

Есть. Эффективные реализации merge sort так же как и qsort разбивают массив только до какой-то длины, дальше сортируют другими методами.

там более грамотный хаскель-код

не более

Тот код «быстрой сортировки» на Haskell не имеет в среднем n log n. И по памяти тоже.

Имеет. И по памяти тоже.

Я видел, как тормозят жабоприложения,

И как ты до сих пор терпишь тормоза жабоприложения?

Просто введи это выражение в jconsole без аргументов, получишь

[: {:@:>@:{. [: ((}:@:>@:{: ;~ >@:{. , [: (-~`*`:3) _2&{.@:>@:{. , {:@:>@:{:)^:(*@:#@:>@:{:)^:_) 0 1x ; [: >:@:([: (}: , <:@:{:) #;.1) #.^:_1

А как тогда будет выглядеть?

в посте emulek вариант с ST честный, но мне не нравится форма, там несколько перемудрено на мой взгляд. У меня так:

qs :: (Functor m,PrimMonad m, Ord a, Unbox a,s ~ PrimState m) => (U.MVector s a) -> Int -> Int -> m ()
qs s !i !j = do
    p <- U.unsafeRead s ( (i + j) `div` 2)
    (i',j') <- main p i j
    when (i' < j) . void $ qs s i' j
    when (i < j') . void $ qs s i  j'
    return ()
  where
    main !p !i !j | i <= j = do
        i' <- up p i
        j' <- down p j
        (i'',j'') <- if i' <= j'
                        then do unsafeSwap s i' j'
                                return (i+1,j-1)
                        else return (i',j')
        main p i'' j''
               | otherwise = return (i,j)
    up !p !i = do
        xI <- U.unsafeRead s i
        if (xI < p) 
           then up p (i+1)
           else return i
    {-# INLINE up #-}
    down !p !j = do
        xJ <- U.unsafeRead s j
        if (xJ > p)
            then down p (j-1)
            else return j
    {-# INLINE down #-}

! можно почти везде убрать, INLINE тоже, т.к. ghc и сам это оптимизирует, U.MVector можно просто на MVector заменить, тогда и для Storable и для Unboxed работать будет. Плюс этот код полиморфный по монаде, в которой работает может быть ST, может быть IO. Если его использовать в другом модуле, то можно специализаций и INLINABLE добавить. Можно сделать покрасивее с ViewPatterns но я не умею =)

я не украінец.

linux.org.by? Это не важно=) Так сложно писать по-русски на русскоязычном ресурсе?

узость горизонта есть свойство наблюдателя , не наблюдаемого явления/обьекта. на жабе (а точнее интерпрайзе )- знают что гиг памяти сколько стоить соляри кодера.

и java и с языки пром. программирования с заточкой под эт самое.

я опять ничего не понял...

И угадай, почему АНБ выкладывает свою систему безопасности SELinux

Это та система безопасносте ОНБ об которую Сноудены регулярно ноги вытирают?

Это не отменяет того, что первые версии были написаны задолго до самого появления C#. При этом там была поддержка нескольких языков программирования - С++, Fortran, VB, Java, системы тестирования итд.

молдаван?

ты-то чего хотел доказать? Я уже и забыл, а отматывать лень.

нету у меня «и», «щ», «ъ».

И угадай, почему АНБ выкладывает свою систему безопасности SELinux

Это та система безопасносте ОНБ об которую Сноудены регулярно ноги вытирают?

да. Вот только Сноуден к этому несколько не потому относится. Хотя и по этому тоже.

Если бы им сказали, что за софт они будут платить из своего кармана, то наверняка ☺

тогда купили бы тем более. предположим ты таксист. ты будешь 2 года в гараже лепить себе самосбор или купишь готовый Рено и будешь бомбить на нем пока не ушатаешь в хлам? А если ты не таксист а дальнобойщик? Самосборный тягач вообще из опенсорса 5 лет будешь собирать

Да, в далёкие годы студия была написана на плюсах с MFC во всех полях. Жутковато было, но работало.