Статическая компиляция

Пофиксили сразу, как обнаружили косяк.

Не путай «сразу, как обнаружили косяк» и «сразу, как мейнтейнеры обнаружили косяк». А ты тут заявляешь, что в винде баги годами не чинят.

Уже можно выходить в сеть без антивируса?

А что, было нельзя? Pornuha.exe просила её запустить?

Не путай «сразу, как обнаружили косяк» и «сразу, как мейнтейнеры обнаружили косяк».

Сразу, как обнаружили косяк и зарепортили его мейнтейнерам. Или они сами, не вникал в тонкости. Суть от этого не меняется. Debian - увидели баг, починили его. Windows - увидели баг, подумали, подумали, прошло несколько месяцев, до бага дорвались энтузиасты, много чего поломали, публично выложили на хабре, поломали ещё много чего, включая винды Баллмера и Гейтса, починили баг.

А что, было нельзя?

Если понимание ситуации есть, а также соблюдать некоторые меры безопасности - вроде можно было. Да только ведь у «пользователя» ничего такого нет. А вот Linux можно дать человеку и ничего не бояться.

Хотя учитывая, как «ломают» всякие андроиды, скоро такие вещи как эксплойты будут вообще не нужны - достаточно банального фишинга. А Ubuntu с click-пакетами приведёт это и в Linux.

Windows - увидели баг, подумали, подумали, прошло несколько месяцев, до бага дорвались энтузиасты, много чего поломали, публично выложили на хабре, поломали ещё много чего, включая винды Баллмера и Гейтса, починили баг.

И ты конечно можешь предоставить ссылку на ХАБР, где написано о БАГЕ ВИНДЫ, до которого энтузиасты УСПЕЛИ дорваться и много чего поломать? А если этот баг будет связан с сабжем, с меня пиво.

А вот Linux можно дать человеку и ничего не бояться.

Написал бы честно: Если у вас нету тёщи флеша, то вам его и не поломать.

http://habrahabr.ru/post/179543/

Рекомендую также пройти по ссылке после названия (http://habrahabr.ru/post/179861/). И учитывать, сколько времени было оригинальной статье. Тут, конечно, не годы, но - три с половиной месяца есть.

Дальше - не совсем Windows, но от Microsoft. Офигительная дыра в Skype - http://habrahabr.ru/post/158545/ .

И это те, которые я навскидку вспомнил.

И это те, которые я навскидку вспомнил.

Как вспомнишь то, о чём заявлял, позови.

То, что я указал - не серьёзно, да?

То, что я указал - не серьёзно, да?

Скайп - серьёзно, но скайп и винду пишут разные люди. Багой с блускрином никакие энтузиасты ничего кроме собственных локалхостов не поломали. Ей не шибко-то поломешь. Так что не серьёзно, да. Линуксовая usb-бага гораздо интереснее.

Линуксовая usb-бага гораздо интереснее.

Судя по прочитанному - там даже PoC нету.

Багой с блускрином никакие энтузиасты ничего кроме собственных локалхостов не поломали

Ну, в Linux тоже уязвимости бывает. Только их чинят, и как можно скорее. Посему вреда они не наносят.

Пожалуй расскажу о своих буйных фантазиях о статической конпеляции. Линаксу нужен подход PCBSD в такой ситуации, то есть система отдельно, пользовательские утилиты отдельно, ABI не ломается, да и статически слинкованный сервер ашттпд работает быстрее динамически слинкованного. Вот думается мне Бубунта со своими уанклик пакетами пошла по хорошей дорожке, проторенной макосикс и псбсд и у нее большое будущее.

Ну, в Linux тоже уязвимости бывает. Только их чинят, и как можно скорее. Посему вреда они не наносят.

Особенно 12309.

Я тебе открою секрет: Если бы в винде вовремя не чинили баги, линукса уже было бы 90%.

Фокус в том, что майкрософт нашёл золотую середину во всём. В интерфейсе, в починке багов, в форме распространения программ вместе с либами. Именно поэтому он сейчас занимает свою позицию. И когда он пытается сдвинутся с этой золотой середины, а ля метро, пользователи начинают негодовать и скорость продаж внезапно падает.

Да вам с такими познаниями в маркетинг надо было идти анон, сейчас бы на техподдержке линакса большие баблосы бы зашибали :)

с терабайтными винтами как может быть жалко пары лишних мегабайт

а памяти тоже не жалко?

Нет.

А я говорю, что максимум ускорения - единицы процентов

Ну... если больше 25% для тебя это единицы, тогда уж ладно, спорить не буду.

root@debian:~/ttt# cat test.c
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/time.h>

main (int argc, char *argv[])
{
  unsigned int start, stop, calls, len;
  char *str;
  struct timeval t0, t1;

  start = (unsigned) atoi (argv[1]);
  stop = (unsigned) atoi (argv[2]);
  str = argv[3];
  
  calls = stop - start;
  


  gettimeofday (&t0, NULL);

  for (len=0; start < stop; start++)
  {
    len = len + strlen(str);   
  }
  gettimeofday (&t1, NULL);

  printf ("Did %u calls in %.7g seconds\n", calls, t1.tv_sec - t0.tv_sec + 1E-6 * (t1.tv_usec - t0.tv_usec));

}
root@debian:~/ttt# gcc test.c -o test -fno-builtin -O2 -static
root@debian:~/ttt# ./test 1 100000000 a
Did 99999999 calls in 3.533357 seconds
root@debian:~/ttt# gcc test.c -o test -fno-builtin -O2        
root@debian:~/ttt# ./test 1 100000000 a
Did 99999999 calls in 4.45794 seconds
root@debian:~/ttt# 

Это на ARM-e. (Marvell Kirkwood на 1200Mhz)

На Интеле(Sandy Bridge), справедливости ради отмечу, цифры, конечно, другие.

очередная фаза цикла «язык часть мира .... язык (весь) мир»

«дин линковка» принуманна раньше ибо это библиотеки перфокарт .

дин. линковке предшествовала написание вообще без каких либо библиотек - т.е одна большая программа так или иначе «декомпозированая» на вычислительные блоки.

вообще динамическая VS статическая (в разрезе линковки) это вопрос на каком этапе разыменовывать имена функций из «чужих» библиотек

за исключение случая когда нам нужно именно горячая замена функций - вполне годный вариант - использования динамической линковки для обновления на ходу.

а вот для экономии это да.....

Ну... если больше 25% для тебя это единицы, тогда уж ладно, спорить не буду.

Посмотри, не инлайнит ли компилятор вызов.

На Интеле(Sandy Bridge), справедливости ради отмечу, цифры, конечно, другие.

Добавь к этому, что strlen вообще плохой пример.

Кстати, ARMv5 - это же какое-то невообразимое старье, не?

Посмотри, не инлайнит ли компилятор вызов.

Не не инлайнит.

    81e0:       e1a06001        mov     r6, r1
    81e4:       eb002fa5        bl      14080 <strlen>
    81e8:       e5da9000        ldrb    r9, [sl]

Добавь к этому, что strlen вообще плохой пример.

Бывает и хуже. ;)

Кстати, ARMv5 - это же какое-то невообразимое старье

ARMv5 - система команд. Да, не новая. Но debian armel собран вообще под ARMv4.

На Kirkwood-е этот код исполняется в 3.5 раза медленнее чем на Sandy Bridge на той же частоте. Не такой уж и «тормоз».

strlen вообще плохой пример.

Бывает и хуже. ;)

Бывают, конечно. А бывают и лучше, и вопрос в том, каково соотношение между «плохими» и «хорошими».

ARMv5 - система команд. Да, не новая

Ну, архитектура коры наверняка тоже не новая. В общем, любопытно, но не показательно.

вопрос в том, каково соотношение между «плохими» и «хорошими».

Как обычно, зависит от реализации. А пример,можно сказать, вполне жизненный. ;)

Ну, архитектура коры наверняка тоже не новая.

Проприаторная, не новая, близка по быстродействию к Cortex A8.

В общем, любопытно, но не показательно.

Нормально, нормально. ;) Собственно то, что оверхед вызова, при динамической линковке, может быть достаточно большим, я показал.

то, что оверхед вызова, при динамической линковке, может быть достаточно большим, я показал.

Ты показал, что я ошибся с «единицы процентов для специально подобранных случаев». О быстродействии системы в случае полностью статически слинкованных приложений твой тест нет говорит.

Быстр

Ага, как ява=)

прост

Скорее примитивен. Ничего не умеет. Мне не хватает, как минимум, полиморфных типов(дженериков/шаблонов).

удобная многопоточность

Одна из возможных реализаций. Ничего нового, я так часто писал, как на основе сопрограмм, так и на основе тредов. Тоже каналы и пр. делал.

автоматическое управление памятью

Ну все несистемные языки просто обязаны это уметь. Да и в системных оно должно быть. Опционально.

не прожорлив.

Это фантазии уже. ИМХО, они вообще зря заикались о C/C++. Не тянут.

Ну во-первых, 500гигов(что так мало-то?) нужны для контента, а не для сраных программок. А во-вторых, про ssd не надо забывать.

Динамическая линковка - это костыль для экономии байтов.

Это пайк тебе рассказал? Это глупость. Динамические библиотеки для обновления, багфиксов и пр.

Они переписывают все на go

Что, например?

от прироста скорости

Я почему-то охреневаю от того, как нативный язык со статической компиляцией и минимумом возможностей умудряется работать со скоростью явы.

Разве что если с питоном сравнивать.

Ага, как ява=)

ява быстра, пока памяти хватает, не С/С++, может быть, но для большинства десктопных приложений хватит.

Ничего нового

О новизне речи не было.

Это фантазии уже.

Пямяти ест немногим более С/С++. пример

Что из этого невозможно при статической линковке?

Ты собираешься при обновлении библиотеки пересобирать весь зависящий от нее софт?

Я не гентушник, пусть мейнтейнеры этим занимаются.

Ну не пересобирать, а обновлять. Велика ли разница?

И в чем проблема, либы не каждый день поди обновляются, куда чаще обновляются сами программы.

Проблема в идиотизме ситуации. Динамическая линковка - удобная штука и то, что всякие там пайки не могут осилить ее для своего убогого языка не повод отказываться от нее.

Удобна, если все программы нормально работают с последней версией либы, а если нет, в чем удобство?

Нормальные программисты должны экономить мегабайты даже с терабайтным винтом и десятком гигов оперативной памяти. И с сотней тоже. Просто потому что так надо.

Кому так надо? :)

Всё правильно сказал :)