Пользовательский интерфейс

и что из кисточек для гимпа сделали интерфейсное двигло не в пику типа проприетарному Qt?

Я хочу сказать, что кисточки лучше какой-то дремучей НЁХ, написанной ООПГМами

Я хочу сказать, что кисточки лучше какой-то дремучей НЁХ, написанной ООПГМами

Что такое НЁХ и ООПГМама?

Какая жесть в каментах. ТС, делай веб-гуй, не слушай этих троллей и маразматиков

ООПГМ - ООП головного мозга.

Что такое НЁХ, спроси у emulek.

Все же знают, что GTK был запилен как кисточки для гимпа, а потом уже из него сделали интерфейсное двигло.

Если бы Qt был изначально под совместимой с GPL лицензией, кисточки для гимпа не понадобились бы. А тогда в конце 90-х Столлман Qt не одобрял, для многих это было равносильно табу. К тому же люди опасались, что Trolltech перелицензирует Qt в будущих версиях исключительно под коммерцию. Из этой фобии вырос GTK и GNOME как противовес KDE (и соотв. холивары). Потом ещё долго Qt оставался проприетарным под виндой, что ставило крест на кроссплатформенном open source на нём. Поэтому кроме KDE почти ничего на Qt и не написали толкового. Так что Trolltech своей жадностью в своё время подгадил линукс-десктопу капитально, расколов сообщество и вынудив писать ПО на кисточках для гимпа.

веб-гуй

Лорчую, HTML5 рулит и педалит.

Если бы не появился GTK, не было бы ни гнома, ни крысы, ни опенбокса, ни ещё кучи кьютонезависимых поделок. Монополия же.

А сам что, сказать не можешь?

А вообще ты не прав, ибо во первых ООПфоб, а во вторых притянутые за уши кисточки не могут быть лучше фреймворка изначально написаного для реализации гуя.

Все эти поделки если были бы на Qt. И не было бы зоопарка, тулкитофобов, форумосрачей и переходов с GTK на Qt.

Так что Trolltech своей жадностью в своё время подгадил линукс-десктопу капитально

компании нужно развиваться, жадность тут ни при чём. Можно подумать, что у разработчиков Qt виллы на море.

А сам что, сказать не можешь?

Ну ему не впервой, а мне аукнется.

ибо во первых ООПфоб

Так говоришь, будто что плохое. ООП ни фига под оптимизацию не заточен.

а во вторых притянутые за уши кисточки не могут быть лучше фреймворка изначально написаного для реализации гуя

Скажи это тем, кто гуй руками рисовал, когда ещё никаких вменяемых тулкитов не было. И попробуй доказать, что грузные кьютовиджеты производительней и удобнее GTKшных кисточкоконтролов.

компании нужно развиваться, жадность тут ни при чём.

Что мешало развиваться под LGPL хотя бы на линуксе? Не выпендривайся они в начале карьеры, получили бы к середине нулевых доминирующий кроссплатформенный тулкит с кучей приложений коммерческих и открытых и с массой клиентов соответственно. Продались бы гораздо дороже, а то и вовсе может не пришлось бы продавать компанию.

И не было бы зоопарка

Зоопарк не есть плохо. Вон на форточках фактически зоопарка нет (всякие обёртки поверх explorer навроде Talisman Desktop и BlackBox можно не считать), скажешь, это хорошо? И да, я кагбэ напоминаю, что кеды - прожорливый монстр, в котором лишь недавно начались хоть какие-то подвижки в плане оптимизация и повышения модульности. И сравни Razor-Qt с IceWM или Openbox, после чего подумай, как бы жили пользователи слабого железа, если бы даже на линуксе не было вменяемых легковесных оболочек.

xlib

Так говоришь, будто что плохое. ООП ни фига под оптимизацию не заточен.

Именно так. Если у кого-то, не будем показывать пальцем, не получается оптимизировать ООП-код, это проблема кривизны рук.

Скажи это тем, кто гуй руками рисовал, когда ещё никаких вменяемых тулкитов не было. И попробуй доказать, что грузные кьютовиджеты производительней и удобнее GTKшных кисточкоконтролов.

Как только они зайдут в этот тред, так сразу и повторю ещё раз.

Так говоришь, будто что плохое. ООП ни фига под оптимизацию не заточен.

Так говоришь, будто GTK - это не ООП. Костыльное слаботипизированное ООП на С конечно дофига заточена под оптимизацию.

Вон на форточках фактически зоопарка нет (всякие обёртки поверх explorer навроде Talisman Desktop и BlackBox можно не считать), скажешь, это хорошо?

90% вендузятников даже не подозревают, как им плохо.

И да, я кагбэ напоминаю, что кеды - прожорливый монстр, в котором лишь недавно начались хоть какие-то подвижки в плане оптимизация и повышения модульности. И сравни Razor-Qt с IceWM или Openbox, после чего подумай, как бы жили пользователи слабого железа, если бы даже на линуксе не было вменяемых легковесных оболочек.

Сидели бы на старых версиях кед, очевидно.

Зоопарк не есть плохо. Вон на форточках фактически зоопарка нет ... скажешь, это хорошо

Отсутствие зоопарка платформ - это вообще-то киллер-фича винды (одна из). Поэтому под неё столько софта (в том числе open source), а линуксом до сих пор коммерческих разрабов пугают.

Ну а под линуксом зато 100500 оконных менеджеров. Что здорово конечно, но по сути детский сад.

Костыльное слаботипизированное ООП на С конечно дофига заточена под оптимизацию.

Представь себе.

И сравни Razor-Qt с IceWM или Openbox, после чего подумай, как бы жили пользователи слабого железа, если бы даже на линуксе не было вменяемых легковесных оболочек.

Вот в этом весь линукс.

Цель: фичастый интерфейс. Решение: Gnome, KDE, Cinammon, Mate...

Цель: лёгкий интерфейс. Решение: Razor-Qt, IceWM, Openbox, Fluxbox, XFCE, LXDE...

Цель: тайловый интерфейс. Решение: i3, Awesome, Xmonad...

90% вендузятников даже не подозревают, как им плохо.

И 95% убунтоидов.

Сидели бы на старых версиях кед, очевидно.

На старых дистрах со старым софтом, ПРИВЕТ, динамическая линковка. Если пользователям IE6 ничего не мешает поставить свежий ФФ, то тут всё куда хуже.

На старых дистрах со старым софтом

Старое железо - старый софт. Новое железо - новый софт. Всё логично, не?

Отсутствие зоопарка платформ - это вообще-то киллер-фича винды (одна из).

Ты так говоришь, как будто тебе кто-то мешает запускать GTK-софт под кедами и Qt-софт под кедами.

а линуксом до сих пор коммерческих разрабов пугают.

Которые пишут интерфейсы на VB6 MFC и вменяемых тулкитов в глаза не видели и видеть не хотят? Вспомни-ка, что до недавнего появления WPF под винду кроме кутей толком-то ничего и не было.

Если нужно легкое и кроссплатформенное решение могу предложить iup. Лоровские тролли про него не знают.

Если бы не появился GTK, не было бы ни гнома, ни крысы, ни опенбокса

Вот и было бы славно, если бы эти поделки не объявились вообще.

Ты не понял, что я пытаюсь тебе донести. Если бы не появился GTK или какой-либо другой конкурент кутям, этот список был бы реже в два раза, а то и в три.

Бери cgui - на нем сам seagate тулзы пишет .. :)

Всё логично, не?

Не. Во-первых, слабое!=старое. Во-вторых, у аппаратного обеспечения срок эксплуатации фактически намного выше, чем у программного. Фирм, которые списывают старые ЭВМ до того, как они приходят в полную негодность, крайне мало - невыгодно же каждые 5 лет новое железо закупать, да ещё и решать проблемы с переносом данных и установкой/обновлением программной части.

Ты так говоришь, как будто тебе кто-то мешает запускать GTK-софт под кедами и Qt-софт под кедами.

Его сначала написать надо. А потом внезапно оказывается, что у какого-то буратины с опенбоксом нет области уведомлений, поэтому софт он хоть и запускает, но толком использовать не может. Ни одному вменяемому разработчику такой геморрой нафиг не нужен.

Вот и было бы славно, если бы эти поделки не объявились вообще.

А что взамен?

Ты не понял, что я пытаюсь тебе донести. Если бы не появился GTK или какой-либо другой конкурент кутям, этот список был бы реже в два раза, а то и в три.

И слава богу. Половина этого списка просто избыточна, другой половиной можно реализовать тоже самое. Всё, что даёт эта половина, это геморрой мейнтейнерам и разработчикам.

Буратины с опенбоксом должны предусматривать такие вещи, если уж решились его установить. Для тупых есть готовые DE. А разработчик, в свою очередь, должен в системных требованиях прописывать, под чем оно гарантированно должно работать. Понимаешь, это то же самое, что игруху, для которой требуется минимум гиг оперативы, запускать на 750M. Может, и заработает, но если не заработает, к разработчику никаких претензий быть не может.

Подумай 100 раз, прежде чем фигней заниматься! В подавляющем большинстве случаев гуйня не нужна.

Можно и что-нибудь опенГЛьное или мотиф какой

Во-вторых, у аппаратного обеспечения срок эксплуатации фактически намного выше, чем у программного.

Напомни мне пожалуйста срок поддержки винды или редхата. Ещё мы можем обсудить количество фирм, которые потенциально стали бы использовать openbox.

другой половиной можно реализовать тоже самое

Да шо вы говорите. Начинать сравнительный анализ? Да, можно предположить, что если бы не было альтернатив, оно бы появилось в существующих оболочках, но монополизация к таким вещам не располагает.

А если бы не было кутей, было бы вообще прелестно.

Да то же самое, что и сейчас. Ничего нет, кроме KDE. Я имею ввиду полноценные рабочие окружения, а не всякие полигоны для красноглазой пионэрии.

Напомни мне пожалуйста срок поддержки винды или редхата.

Windows XP: 12 лет. Красношапке и не снилось. Железо же при бережной эксплуатации и обслуживания живёт лет 15-20, а то и больше.

Буратины с опенбоксом должны предусматривать такие вещи, если уж решились его установить. Для тупых есть готовые DE. А разработчик, в свою очередь, должен в системных требованиях прописывать, под чем оно гарантированно должно работать. Понимаешь, это то же самое, что игруху, для которой требуется минимум гиг оперативы, запускать на 750M. Может, и заработает, но если не заработает, к разработчику никаких претензий быть не может.

Как бы тебе помягче сказать.

Этот подход не работает. Всем пофиг, кто там кому что должен. Не будет буратина ничего предусматривать. Оно должно работать сразу из коробки, а если оно сразу из коробки не работает, значит оно не нужно и его надо закопать, а ты вообще криворукий и банкрот. The user doesn't care.

Ничего нет, кроме KDE.

Кеды жрали ресурсы как семёрка, когда ещё даже свиста не вышла. Ты предлагаешь это для рабочего ПК, на котором ещё куча не менее прожорливого рабочего софта запущена?

а не всякие полигоны для красноглазой пионэрии.

Чем Xfce или MATE не полноценные рабочие окружения? PDF-читалки из коробки нету? Набор софта - дело дистрибутива, а не DE.

IBM сказало почему не хочтет открывать полуось - «на ней до сих пор есть работающие компы»

С таким подходом DE вообще не нужно -ставь WM и подбирай «софт из дистрибутива»

Начинать сравнительный анализ?

Ну начни. Чего такого умеет гном, чего не умеют кеды? Ну или наоборот.

Да, можно предположить, что если бы не было альтернатив, оно бы появилось в существующих оболочках, но монополизация к таким вещам не располагает.

Если бы оно там не появилось, монополизация бы кончилась. Смотреть IE6.

Оно должно работать сразу из коробки

Где ты видел голый Openbox из коробки? Нытиков с Windows XP, у которых не запускается очередной игорь DX10-minimum, на порядок больше, чем красноглазиков с Openbox, и никто ещё не обанкротился из-за них. При том, что XP до сих пор поддерживается мелкомягкими, в отличие от Openbox, который вообще на юх никому по дефолту не нужен.

на ней до сих пор есть работающие компы

eCOMStation живёт и здравствует, какое «открывать»...

eCOMStation это уже вроде не IBM

Кеды жрали ресурсы как семёрка, когда ещё даже свиста не вышла. Ты предлагаешь это для рабочего ПК, на котором ещё куча не менее прожорливого рабочего софта запущена?

Предлагаю. Потому что при работе у меня не отжирается даже полтора гига из двух. А при сегодняшней норме в 4 гига подобные претензии так вообще выглядят экономией на спичках.

Чем Xfce или MATE не полноценные рабочие окружения? PDF-читалки из коробки нету?

Там нет кедософта, значит неполноценны. Ничего фанбойского, просто в кедах лучшие программы для повседневного использования- Okular, Ktorrent, Gwenview, Kopete, Dolphin и т.д. . Какой смысла в этих форках, если все равно придется доставлять весь кедософт?

ставь WM и подбирай «софт из дистрибутива»

В некрасноглазых дистрибутивах и DE, и набор софта стоят обособленно, искаробки, и друг другу не мешают. Только вот если ты захотел впихнуть в дистр кеды и какую-нибудь софтину, аналог которой уже есть в кедах, но не подходит, придётся пихать обоих.