Цикл с пред- и постусловием одновременно

А ничего, что у тебя разные по исполнению конструкции написаны? (неэквивалентные). Антиупорина прими :)

В чём разные? Не вижу ошибки.

Впрочем, я уже придумал наименее болезненный способ выражения такого цикла:

bool f = true
while(f && cond1)
{
    ...
    f = cond2
}

Тогда вот ещё более странная хотелка:

do {
    ...
} while(cond) {
    ...
}

Я ещё не проснулся, но

итерация cond1 cond2
1: true true
2: true false

У тебя на таких cond-ах, первый цикл выполниться два раза, а второй один.

Считаю наличие break некрасивым решением в данной ситуации, т.к. придётся смотреть тело цикла в поисках break, чтобы узнать все условия выхода из цикла.

break не нравится? goto используй!

Есть ли такое в каком-либо ЯП?

ЛNСП же, ну.

Семантически решение с break не отличается ни от твоей хотелки, ни от твоего костыля.

дизассемблерный дамп даже не смотри тогда, а то у тебя мозг закипит от того, что компилер делает с твоим «красивым» кодом.

Молодец, ты реализовал break вручную.

Естественно, не отличается, делает же то же самое. Что сказать-то хотел?

Кстати, на C можно костыль на макросах соорудить:

#include <stdio.h>

#define PRE(COND) while(COND) {
#define POST(COND) if(!(COND)) break; }

int main(void)
{
    int x = 0;
    PRE(x < 4)
        printf("%d\n", x);
    POST(++x != 3)
}

Все довольны, все счастливы. Ну, кроме тех людей, которые недоумевают, зачем это чудо нужно.

Накой мне дамп? Я пишу на ЯП высокого уровня и меня не колышет, что там в ассемблере получится.

То, что твоё решение как минимум такое же некрасивое, как и решение с break.

Вот спасибо.

Неправда. У меня все условия выхода сосредоточены в скобках while(), и там ты сразу видишь, что есть ещё какой-то флаг f, изменение значения которого нужно бы отследить. С break ты понятия не имеешь, есть он вообще или нет, пока не просмотришь весь код цикла.

Есть ли такое в каком-либо ЯП?

в tcl - сделай сам (там вобщем говоря и остального-то нет)

# требуемая помесь while+until c сигналами break(3) continue(4)
proc wunt { cond1 body cond2 } {
        set result {}
        while true {
                if [ catch {uplevel expr $cond1} ret opts ] { return {*}$opts }
                if { ! $ret } { break }
                set code 0
                if [ catch {uplevel $body} result opts ] {
                        set code [ dict get $opts -code ]
                        if { $code != 3 && $code!=4 } {
                            return {*}$opts
                        }
                }
                if { $code==0 && [ catch {uplevel expr $cond2} ret opts ] } {
                        return {*}$opts
                }
                if { $code==3 || ! $ret } { break }
                
        }
        set result
}

Пиши свой ЯП

лишних сущностей

F77

        INTEGER I, J
        I = 10
        J = 0

   10   IF (I .GT. 0) THEN
            PRINT *, 'I = ', I, 'J = ', J
            I = I - 1
            J = J + 1
        IF (J .LT. 7) GO TO 10
        END IF

С break ты понятия не имеешь, есть он вообще или нет, пока не просмотришь весь код цикла.

все равно если что, придется смотреть, где там твоя дополнительная переменная изменяется. никакого улучшения не вижу.

picolisp:

(loop ['any | (NIL 'any . prg) | (T 'any . prg) ..]) -> any
    Endless loop with multiple conditional exits: The body is executed an
    unlimited number of times. If a clause has NIL or T as its CAR, the
    clause's second element is evaluated as a condition and - if the
    result is NIL or non-NIL, respectively - the prg is executed and the
    result returned. See also do and for.
   
    : (let N 3
       (loop
          (prinl N)
          (T (=0 (dec 'N)) 'done) ) )
    3
    2
    1
    -> done

Накой мне дамп? Я пишу на ЯП высокого уровня и меня не колышет, что там в ассемблере получится.

Ты просто вгоняешь себя в выдуманные рамки.

Так ты видишь, что она точно есть, что нужно обязательно искать.

Я ясно высказал, в чём проблема с break в данном случае, а не являюсь религиозным противником break/goto.

А что-то типа break не пробовал вместо while(cond2)?

Тогда вот ещё более странная хотелка:

JAVA

while(......)
{
...
} else {
...
}

Любопытно, спасибо

Такое даже в питоне есть, если я правильно понял этот стейтмент.

Я пишу на ЯП высокого уровня и меня не колышет, что там в ассемблере получится.

Вы прослушали монолог быдлокодера. Постыдился бы, я понимаю можно досконально не знать как там всё оно выводится в машинный код, но класть болт на основы - это отличный план. А потом жалуются что интерфейс говно и вообще программы тормозят. С таким отношением - естественно...

Бла-бла, я видел асмовый код пару раз в жизни

Я писал на асме и загрузчики, и расчёты на mmx/sse, всё это почти десять лет назад, неоднократно находил баги в компиляторах. Но ты-то уж знаешь, на что я кладу болт.

И вообще, следи за дискуссией, мне было указано, что я зря отвергаю break, поскольку в асме вообще будет полная мешанина, на что я ответил, что это не имеет отношения к выражению своих мыслей на ЯП высокого уровня. Твой высер тут вообще не в тему.

Есть ли такое в каком-либо ЯП?

Чуть-чуть не то, но http://en.wikipedia.org/wiki/Loop_invariant#Eiffel

а можно и продолжить идею:

#include <stdio.h>

#define while_PRE(COND) while(COND) {
#define while_POST(COND) if(!(COND)) break; }

int main(void)
{
    int x = 0;
    while_PRE(x < 4) {
        printf("%d\n", x);
    } while_POST(++x != 3);
}

Интересно, спасибо.

Во многих Лиспах это делается тривиально, к примеру -

(defmacro while-after (clause1 clause2 body)
    `(loop while ,clause1
        do ,body
        when (not ,clause2)
          do (return)))

(let ((a 1)) `(list :a ,a))

Примерчик:

(let ((p 0))
   (while-after (< p 10) (not (= p 0)) 
      (cond ((it-is-good-day? p) 
             (setf p (+ p 1)))
            (t (setf p 0)))))

У тебя if сработает только после выхода из while, а в ТЗ надо было оба условия каждый раз проверять.

Вот если так написать:

    while_PRE(x < 4) {
        printf("%d\n", x);
        while_POST(++x != 3);
    } 

то все будет ОК

А, заметил хитрые скобочки в макросах. Так еще хуже. Точно работать не будет никак.

Так еще хуже. Точно работать не будет никак.

но почему???

./run.sh
+ ls -1
main.c
run.sh
+ cat run.sh
#!/bin/bash -x

ls -1
cat run.sh
cat main.c
gcc main.c -DNUM1=3 -DNUM2=5 -o a35
gcc main.c -DNUM1=5 -DNUM2=3 -o a53
./a35
./a53

+ cat main.c
#include <stdio.h>

#define while_PRE(COND) while(COND) {
#define while_POST(COND) if(!(COND)) break; }

int main(void)
{
    int x = 0;
    while_PRE(x < NUM1) {
        printf("%d\n", x);
    } while_POST(++x != NUM2);
}
+ gcc main.c -DNUM1=3 -DNUM2=5 -o a35
+ gcc main.c -DNUM1=5 -DNUM2=3 -o a53
+ ./a35
0
1
2
+ ./a53
0
1
2

Как-то ненадежно это выглядит — добавлять скобочки в макросы.

И вообще, следи за дискуссией, мне было указано, что я зря отвергаю break, поскольку в асме вообще будет полная мешанина, на что я ответил, что это не имеет отношения к выражению своих мыслей на ЯП высокого уровня.

Учитывая что твоя хотелка является по сути комбинацией простейших операторов, то изобретать велосипед который ты хочешь можно например с помощью макросов. А как - дело твоё...

Твой высер тут вообще не в тему.

Ололо. Всё, вопросов больше не имею - не хочешь конструктивно общаться - неволить не буду

Учитывая что твоя хотелка является по сути комбинацией простейших операторов

Являться-то является, но явно видно дублирование кода. cond1 может быть достаточно длинным выражением. И вообще, вопрос о том, есть ли такое где уже готовое, чисто из любопытства.

Ололо

Твои нападки про «класть болт» были очень уж конструктивны, можно подумать.