Java vs Python: сетевые HTTP-сервисы, прототипирование.

ЛОР написан на том, на чём его решил написать maxcom, лучше его об этом прямо спросите (по почте) или хотя бы кастаните в топик. ЕМНИП, когда ЛОР переписывался на яву, питона почти и не было.

А лор почему написан на java, а не на питоне?

Почему не на питоне - и так понятно. Но почему не на Haskell? Вот в чём вопрос!

Питон был, но писать в то время что-то на питоне считалось сродни тому, что сегодня что-то писать на хаскеле.

Чё-то вот возникло желание познакомицца с j2ee.

Можно начать с vert.x. Писать можно и на питоне, а http будет хендлиться netty.

Правда, я не знаю, в насколько пригодном состоянии у вас, питонщиков, находится jython.

Не нужна жаба, не нужен питон, т.е совсем. Пора закопать их, а тем кто врос в эти фекалии корнями — отрубить конечности.

Golang: one love.

Не нравится отсутствие многопоточности в питоне.

Тем не менее она там есть;-)

Первая мысль, что несколько быстрее пишется код

Раз в 10ть. Гл образом за счет утиной типизации, множества встроенных типов с оч. лаконичным синтаксисом и ФП.

Раз в 10ть.

Я аж вздрогнул.

Если кто не знает (или не помнит), приблизительно такой же накал цифр и аргументов был в свое время про Perl и PHP.

По теме: зачем тебе прототипировать сетевые HTTP-сервисы? Ты же писал что сделал бота, прокачивал бы ему интеллект. И интереснее и полезнее

Прототипируют на питоне в первую очередь потому, что он динамически типизированный. Реальность промышленой разработки - огромные кодовые базы, потребность сопровождать код. Питон можно применять, только если у вас хорошее покрытие тестами.

Python чаще применяется в высоконагруженных проектах

Как там, в параллельной Вселенной, живётся?

Почему часто можно встретить высказывание, что Python чаще применяется в высоконагруженных проектах

Слово предоставляется разработчикам ютуба:

Удивительно, но скорость нашего проекта ограничена не скоростью питона, а скоростью rpc. Поэтому мы не заморачиваемся.

Не знаешь, не говори. На питоне очень много хайлоада. Man twisted, tornado, gevent

10 раз это приближенная оценка нра основе личного опыта.

и в 100 раз дольше отлаживается, по темже причинам

Нет, время отладки в первом приближении пропорционально размерам кода. Если конечно писать код чистыми руками;-)

Вот в 100-1000 раз дольше выполняется, это да. Но для критичных по производительности участков есть другие ЯП;-)

Лучше учи node.js, за ним будущее, и для высоких нагрузок - самое оно. А J2EE, ИМХО, больше для всякой банковской корпоративщины.

Нет, время отладки в первом приближении пропорционально размерам кода.

4.2 время отладки пропорционально кол-ву ошибок которые не вычисляются на этапе компиляции

А их количество пропорционально в т.ч. размеру кода.

Для больших проектов утиная типизация конечно скорей мешает (если не придерживаться строгих правил). Но на относительно небольших выигрыш в скорости разработки на порядок как мин.

Т.е. Вы можете конечно мне не верить, но меня это как то слабо волнует;-)

А их количество пропорционально в т.ч. размеру кода.

который в 10 раз меньше, ага, зачем вам верить, вашего брата жалеть надо и тех кто вам поверит тоже 8)

который в 10 раз меньше

Бывает и еще меньше.

Деточка, меня Ваше мнение обо мне и нашем брате вообще ни разу интересует, можете его держать при себе, или на рекламном банере на красной площади вывешивать.

Бывает и еще меньше.

Черт, я не узнал автора helloworld.

напишите простейший дифференцирующий фильтр на питоне, и на С++, и сравните число строк кода (а лучше число байт). На питоне это занимает ровно три строчки, из которых первые две

#!/usr/bin/python
import sys

чем эта твоя лажа отличается от хелловорлда?

Тем, что это реальная задача. Численное дифференцирование много где применяется, а использование фильтров это чистый unix-way.

Тем, что это реальная задача.

неверно, тем что для нее в питоне ты решение в одну строку а для с++ не знаешь, это раз

Два, комплексную сложность получившейся среды исполнения ты игнорируешь, что лишний раз показывает твою адекватность 8)

В с++ для нее решение занимает много строк. Вы же вообще не понимаете о какой задаче идет речь, «иногда лучше жевать чем говорить»(ц).

что лишний раз показывает твою адекватность 8)

Оч хорошо. Раз речь пошла о адекватности, давайте посмотрим на Вашу. Вы пытаетесь делать заключения об адекватности собеседника на основе его рассказа о задаче, про которую Вы явно (судя по Вашим комментам) понятия не имеете. При этом Вы еще пытаетесь оперировать терминами, значения которых Вы не понимаете. У меня напротив Вас стоит уже тэг упорот, будете продолжать в том же духе придется добавить в игнор. Не по злобе, прсото время на Вас жалко тратить.

В с++ для нее решение занимает много строк. Вы же вообще не понимаете о какой задаче идет речь, «иногда лучше жевать чем говорить»(ц).

Тыб сам следовал цитатам на которые ты возгоняешься, а то ейбогу смешно.

Вы пытаетесь делать заключения об адекватности собеседника

Делаю, а не пытаюсь.

на основе его рассказа о задаче, про которую Вы

зачем мне вообще включать мозг наблюдая как человек тупо сравнивает _синтаксис_ языка с другим и делает на основе этого выводы о легкости отладки. тут вообще опасно думать, а то можно также разучится этому как это сделал ты

Конечно-конечно, как скажете. Бай.

Читд, воинственные питонисты они такие - окуклиться в скорлупку при дуновении реального мира - первое дело.

Чувак просто не знает, какую целебную силу в C++ имеют макросы и дефайны.