Ошибка компиляции С++

Ни в коем случае не показывай структуру директорий, инклюды и команду компиляции!

winsock2.h

На линуксе нет Windows Sockets.

Английским пор серому написано же:

client.cpp строка 3 позиция в строке 22: фатальный трындец: нету файла или директории winsock2.h 

Ваш К.О.

Kosyak - а вдруг он/она под виндовсом или минГВ собирает?;-)

Убери эту строчку и попробуй еще раз — вывалит что не нашел прототипов разных функций. Для каждой man func, смотришь какие нужны инклуды, вставляешь их в сорец. Вангую фэйл в конечном итоге, но попробуй.

см. теги

кросскомпиляцию уже отменили? Иначе чего там делает мастдайный хидер (и почему ТС-а удивляет его отсутствие)?

я не думаю, что человек делающий кросс-компиляцию задавал бы такие вопросы. Вариант «скомпилить мою лабу под линуксом» больше подходит сюда.

Вместо #include <winsock2.h>:

#include <sys/types.h>
#include <sys/socket.h>
#include <netinet/in.h>
#include <arpa/inet.h>
#include <netdb.h>

http://stackoverflow.com/questions/4617478/porting-winsock-to-linux-sockets

Кстати угадай как нагуглил.

А я вот априори думаю о людях хорошо;-)

Кроме меня, конечно же.

Хедер winsock2.h идет в комплекте с Windows SDK и содержит прототипы функций сокетов Беркли плюс прототипы виндоспецифичных функций для работы с сокетами беркли.

Вполне вероятно, что та программа, что ты пытаешься скомпилировать, использует только стандартные функции сокетов беркли и для того, чтобы скомпилировать ее под линуксом, достаточно будет поменять хедер с winsock2.h на sys/types.h и sys/socket.h и изменить некоторые проверки, такие как проверку на корректность созданного сокета с s==INVALID_SOCKET на s<0, а также убрать инициализацию winsocks через WSAStartup, и прочее

Подробнее можешь посмотреть здесь в радзделе «Прорыв за пределы платформы»

Вообще без исключений. Пока некоторые индивиды не заставляют (своим поведением) думать о себе плохо;-)

Нет, ты начал вести себя так с первой нашей встречи. Потом ты рассказывал как тебе не даёт пока вера в том, что неможет ученик быть плохим. Истории с медалью, утопающих и прочее.

Вы очень любите съезжать и свичится на свою область/мирок. Мы начали разговор об программировании - потом ты поехал на «я не программист вообще-то». Потом ты поехал на «ты ненапишешь числодрабилку - да я бох их написания, а ты никто - сначала добейся, чтобы говорить о себе что-то». Потом я тебе ответил, что в рандомной области я в разы сильнее тебя. Потом ты уже съехал на пробелы в образовании и прочее.

Потом мы долшли до того, что ты попробуешь ввести меня в свою область, чтобы понимая её я мог используя свой скилл что-то пилить. Мы даже сделали батл, в котором я думал, что ты мне что-то рассказжишь про свои уравнения/алгоритмы.

Ты же убежал - меня забанили и ты на меня поклал.

Вы не понимаете банальной вещи - программирование не связанно с областями - это отдельное умение, которое позволяет писать и понимать код и матчасть. А вот области применения его требуют ещё понимание области в которой ты его применяешь. И эту постоянную подмену понятий вы и юзаете, уходя от темы.

Вот я на 95% уверен, что ты о5 меня заигноришь, о5 убежишь. Твоя вера очень быстро испаряется.

А всё почему? Вы все считаете, что человек может развиваться идя только потому пути, по которому шли вы/ваше окружение. Вы считаете, что чему-то есть примение лишь такое, какое вы всегда юзали. Что вы уже до всего дошли и ваш путь самый верный.

А самое главное ты не уверен даже в своей вере в людей. Еслиб ты хоть чучь чуть в меня верил - тыбы не оставил меня. Если я верю в тебя - я буду приставать к тебе очень-очень долго. Я хочу чтобы ты принял меня, но лишь на своей вере. Вере не нужны доказательства, а противоречий пока не возникало.

Я тебя всегда жду, возможно ты сможешь направить мой скилл в полезное людям русло. Это одна из основных задач учителя. Потомучто даже если твоё видение противоречит моему - ради тебя я готов его принять - чтобы понять тебя. Так же и со мной. Так работает.

Покачто ваше обучение строится на попытках сломать и подстрагать хлипки учеников под систему.

суперхака (или как тебя там точно), прекращай уже клоунаду. Ещё больше опозориться ты уже не сможешь, а клоунада твоя уже неоригинальна и всем приелась.

Займитесь делом.

Ваше Величество, мне Вам дать совершенно нечего. Учиться Вы не хотите (в моем понимании того, как это делается), следовательно безнадежны (ИМНО). Вы способны только хамить и дуть щеки, во всяком случае я ничего другого от Вас пока не видел. Даже элементарную предложенную Вам полгода назад задачу Вы до сих пор не сделали, хотя был дан совершенно примитивный пример кода, казалось бы улучшай - не хочу.

Больше мне Вам пока сказать нечего. Если хотите что то еще услышать - регистрируйтесь и давайте свой рабочий код для той задачи. И при общении сверните свое разбухшее ЧСВ как можно туже и засуньте его как можно дальше, что бы даже краешком не выпирало, и будьте предельно вежливы со всеми собеседниками без исключения.

Искренне желаю Вам успехов в поиске подходящих учителей, и во всем остальном.

Ваше Величество, мне Вам дать совершенно нечего. Учиться Вы не хотите (в моем понимании того, как это делается), следовательно безнадежны (ИМНО). Вы способны только хамить и дуть щеки, во всяком случае я ничего другого от Вас пока не видел.

Патамучто вы не программист.

Даже элементарную предложенную Вам полгода назад задачу Вы до сих пор не сделали, хотя был дан совершенно примитивный пример кода, казалось бы улучшай - не хочу.

Это была не задача - это был батл. От вас я так же ничего не увидел. Сначала началось «нихочу - я тебе покажу как решается - ты украдёшь», потом когда я сказал - сделай и выклади бинарник, либо на худой конец хоть пока «время» своей реализации - ты начал «нет, нет - я занят, мне некогда - это слишком слонжно». Если задача примитивная, то чтож ты начал про сложно?

Больше мне Вам пока сказать нечего. Если хотите что то еще услышать - регистрируйтесь и давайте свой рабочий код для той задачи. И при общении сверните свое разбухшее ЧСВ как можно туже и засуньте его как можно дальше, что бы даже краешком не выпирало, и будьте предельно вежливы со всеми собеседниками без исключения.

Почему же вам так трудно понять одну простую вещь - что будет тогда, когда я её запилю и почему я её не пилю, а лезу к тебе.

будьте предельно вежливы со всеми собеседниками без исключения.

Ты не вежлив со мной - ты делаешь лишь видимость, примитивную видимость которая понятная всем примитивным формам жизни. Я же вижу то, что стоит за твоими словами. Вежливость - это не примитивщина навроде «не говори грубостей» - это уважение к сосебеднику, а у тебя уважения никакого нет и все твои рассуждения про это - глупый блеф, которым ты себя оправдываешь.

Искренне желаю Вам успехов в поиске подходящих учителей, и во всем остальном.

Да ничего ты не желаешь. Ты желаешь себе спокойно жизни и подальше от меня.

Если я сижу и зову тебя, чтобы ты подошел комне и пошел со мной вместе - подумай - в чем смысл твоего «подойдёшь ко мне - я подумаю». И зачем после этого мне хотеть с тобой идти.

суперхака (или как тебя там точно), прекращай уже клоунаду. Ещё больше опозориться ты уже не сможешь, а клоунада твоя уже неоригинальна и всем приелась.

Опозорится это как? Нужели ты анскильная гуй-сдентота можешь мне что-то противопоставить? Я втопчу тебя в говно по всем параметрам.

Займитесь делом.

Ваять бесполезное изимодное анскильное говно будучи тотальным говном, которое не осилило нихрена? В моём видении мера считается за дело лишь то, что является приемлемой реализацией. В вашим мире говна делом считается любая реализация. Это жалкое оправдание.

Первое дело которые ты должен осилить - это матчасть и умении ваять, а потом уже рассуждать о чем-то. Судя по твоему выхлопу - ты отсилы осилил собирать примитивную гуйню из кубиков и то брутфорсом.

И основа любого уважающего себя и окружающих человека - это не нести в мир говно, что вы конечно же не осилили. А т.к. вас 97% - вы можете себе это позволить.

Слишком жирно.

/me заплакал от своей никчемности, и с горя пошел дальше говнокодить свои вычислители на FPGA. Ведь это гораздо проще чем понты на ЛОРе кидать.

Делом займись.

/me заплакал от своей никчемности, и с горя пошел дальше говнокодить свои вычислители на FPGA.

Риально? Студентота купила низшее говно под дешовке и учится мигать диодиками в иде/эмуляторе? Не смеши мои тапки, грязь. Ты даже примитивные недоплюсы в кути не осилил - куда тебя какое-т фпга - так для понтов, не более. И да, там нет ничего сложного.

Ведь это гораздо проще чем понты на ЛОРе кидать.

Какие понты. Ты только что как гниль понтанулся, ибо если бы это было не так - ты бы мне предоставил пруфец. Вы не замечаете как сами ловитесь на том, о чем балаболите.

Делом займись.

Ну давай хотябы на гнилых плюсах - сваяй мне выслитель - солью в говно. Только не так, как пациент выше - который слился и сбежал, но теперь яро мне доказывает, что сбежал я.

Какие понты.

Самые примитивные. Причем непродуманные.

Как там реализация superhackkiller1997_super_fail() на fixed-point поживает? Мне для задач на FPGA очень пригодилась бы...

Ты ещё предположи, что с libwine собирает :-)

Самые примитивные. Причем непродуманные.

На которых ты сам же и попался.

Как там реализация superhackkiller1997_super_fail() на fixed-point поживает? Мне для задач на FPGA очень пригодилась бы...

Слить того питушка на флоатах - я солью в говно на флоатах. Ваять на говне безпрофитное говно не получая профитов - мне не интересно. Тебя солью в такое же говно, и ты это знаешь, как и любая кукарекушка на лоре. Ты можешь с этим спорить, но твоя задница подсознательно это чует.

Еслиб ты был не анскильной балаболкой, в жалких попытках реализовать флоаты на фпгашке и какую-то примитивную формулку получа 1% производительность х86 за 50баксов. Еслиб ты был не гнилью и хотябы что-то понимал в матчасти и в запиле - ты бы понимал мои идеи и зачем всё это нужно. Покачто ты ниначто не способен.

Я никогда не говорил о фикседпоинтах - раз. Мои идеи заключаются не в том, чтобы релизовывать твои флоаты на целых числах, а в том - чтобы выкинуть их нахрен и перевести вообще всю теорию с этого говна в новое русло. Если бы ты читал то, о чем я гвоорил, а не кукарекал - ты бы понял. Я гвоорил, что флоаты ненужны в 80-90% случаев, а суют их везде питушки типа тебя лишь потому, что не осилили.

Я не спасаю говно от утопания. Я не пишу бесполезных абстракций, а не решаю обобщенных задач и прочее - это всё для питушков, чьего уровня не хватает, чтобы опустится и пилить.

Какие задачи хоть - лаба, посмеши меня.

Разобрался в чем дело, надо подключить библиотеку dll.

dll

Ох лол.

Он уже «Разобрался в чем дело, надо подключить библиотеку dll.»

Я честно говоря не знаю что тут можно предположить О_О...

Ты конечно веселый парень и все такое, но на лоре есть одно неписаное правило: не срать в техразделах, в т.ч. девелопменте. Если уберскильный царь не сможет его соблюдать, с ним просто перестанут общаться — контингент здесь отличен от толксов.

Я таки предлагаю уже перестать. У мальчика явно осеннее обострение, не надо его провоцировать.

Выложит че нить вменяемое - можно будет разговаривать, а так это просто бессмысленно. Игнорирование его неповторимой во всех смыслах личности, это единственное чего он на самом деле тут боится.

Реально? А ктож в моих темах срал, почему были тысячи анонимусов, которые писали хрень, а потом мне снимали скор из-за них?

Почему на свои вопросы я не увидил ни единого вменяемого ответа, а один срач. Почему девелопмент на 98% состоит из срача и веб-говнарей, если для них есть отдельный раздел?

Почему у девелопмента модераторы - анскильные недоадмины? И ещё тысяча раз почему, которые противоречат твоему выхлопу.

А ещё: что анскильный вантузятник забыл на лоре? winsock2.h, dll и прочее. Это уже тема, которая никакого отношения к девелапменту не имеет, как и 80% тем этого раздела.

И да, на лоре отсилы полчеловека на сотню, которые что-то шарят - остальные гниль и баласт, но они итак обитают в этом разделе.

Ты реально не понимаешь, что произойдёт с тобой, если я что-то вылажу? Или ты просто пытаешься этого не замечать?

Выложит че нить вменяемое - можно будет разговаривать, а так это просто бессмысленно. Игнорирование его неповторимой во всех смыслах личности, это единственное чего он на самом деле тут боится.

Понимаешь в чём дело - вы полезного мне ничего не даёте. И на тебя и на твой игнор я клал, не пытайся меня понять своим примитивным шаблонным недо"пониманием". Но я всё ровно надеюсь, что в тебе есть что-то, как и в других.

Лор лишь тратит моё время в обмен на пинание тех, для кого моя надежда ещё теплится.

перевести вообще всю теорию с этого говна в новое русло

но ты же даже superhackkiller1997_super_fail() не смог перевести, при этом тебе даже всё разжевали почему так не получится. Но ты же не те говно-математики, которые какие-то там Вычислительные Методы себе напридумывают. Ты лучше знаешь.

Займись делом, выучись на математика и переведи все с этого говна в новое русло.

реализовать флоаты на фпгашке и какую-то примитивную формулку получа 1% производительность х86 за 50баксов

На FPGA за ~$3k для конкретной задачи c FP получается 10000% производительности x86 (одно ядро топого i7 в TB). Можно получить ещё больше, но все упирается в пропускную способность DDR3. Причем это не цифры с потолка (как у тебя), а практические расчеты на основе уже полученных результатов. И это ещё далеко не самый толстый и быстрый FPGA между прочим. Мы живем в удивительное время, друзья.

Ты реально не понимаешь, что произойдёт с тобой, если я что-то вылажу?

Вы выложите уже наконец, выложите. Но я реально понимаю что не выложите, потому как пользуясь доступным Вам языком, Вы не более чем «анскильная лалка».

Это было самое последнее сообщение, простите коллеги, не удержался;-(

На FPGA за ~$3k для конкретной задачи c FP получается 10000% производительности x86 (одно ядро топого i7 в TB).

А что именно Вы считаете?

но ты же даже superhackkiller1997_super_fail() не смог перевести, при этом тебе даже всё разжевали почему так не получится. Но ты же не те говно-математики, которые какие-то там Вычислительные Методы себе напридумывают. Ты лучше знаешь.

А мне и не надо её перводить, ибо она мне не упала. Слить питушка по скорость - я солью, хотя он её просто стырил из либы.

Займись делом, выучись на математика и переведи все с этого говна в новое русло.

Зачем мне выучиватся на питушка, чтобы потом это выкидывать?

На FPGA за ~$3k для конкретной задачи c FP получается 10000% производительности x86 (одно ядро топого i7 в TB).

По сравнению с реализацией, которую написал ты - тотальная анскильность? Сколько флопс выдаёт твоё говно - удиви меня. Давай мне реальные цифры.

Ты мне опиши свою реализацию - что она считает и как, а потом своё говно. Я тебе укажу на твой фейл.

Да и причем тут, и то, что ваяют в твоём говновузе.

но все упирается в пропускную способность DDR3

Каким образом

И это ещё далеко не самый толстый и быстрый FPGA между прочим. Мы живем в удивительное время, друзья.

Ты мне открыл глаза чтоли? Это уже не раз обсуждалось в моих темах, авось когда вы анскилыши вы дойдёте до моих идей и хоть что-то в этом мире поймёте.

С точки зрения математики все примитивно: система диф. уравнений в частных производных и, соответственно, двумерная разностная схема на 5-точечном шаблоне полученная комбинацией двух одномерных схем по осям. Алгоритм уже кучу раз реализован (в том числе и GPGPU) и показано, что работает сносно.

Нужно было, собствненно, изучить возможности FPGA для реализации относительно сложных алгоритмов с FP. Самое интересное с точки зрения реализации - спроектировать конвейер так, чтобы граничные условия не преводили к его срыву, т.к. граничные условия могли возникать где угодно на сетке.

Полученный вычислитель заработал на частоте 100 Mhz (ну т.е. одна точка пространственной сетки за такт + задержка конвейера пару сот тактов) на хиленьком FPGA, сейчас планируется запустить на большом и быстром (один из больших Virtex 6), но обвязка (PCIe и DDR3) ещё не готова. Производительность должна быть чуть хуже реализации на CUDA (Tesla C2050) (я вот тут теперь не уверен что с i7 сравнивал...), и все упирается в память (12.8 GiB/s маловато...). У GPU в этом плане есть читерская GDDR5 поэтому пока что GPU в качестве числодробилок все же лучше. С другой стороны, можно реализовывать кэши как тебе надо и получить в некоторых случаях преимущество.

А что именно Вы считаете?

Молодец, ты сразу ненароком понял в чем суть - это основа любого питушка. Когда питушку него сказать - он начинает гордится коллективно работой из разряда - да я мавзолей постоил, а ты нихрена не сделал - не уточная при этом, он там полы мыл на стройке.

Так же и тут - он подручная говногонялка-балаболка, которая с нуля нихрена не запила в своей жизни, но приписывает коллективную работу к себе говоря не «я гниль вот полы подметал там, где пилил на фпгашке пацаны - уже 10лет пилят - ничего не выпилили. Мне даже дядя рассказал что такое фпг и я помог нажать ему на кнопоку и был на побегушках. Теперь я 0.00001% запилил» - нет жешь, он кукарекает «я пилю нахрен там фпга, 10000%, ко-ко-ко».

Так ты мне напишешь - сколько твоя говномесилка точек считает в секунду. А лучше флопсы посчитай.

И да, конечно же расскажи мне про х86 подробно - желательно покажи реализацию - я хоть поржу.

А физическая задача какая (если это не составляет предмета гостайны;-))? И размеры области в ячейках.

и все упирается в память

Как и в большинстве случаев, для больших задач;-)

Уравнения мелкой воды.

Сетка порядка 10k x 10k, не так уж много.

А у памяти именно нехвает скорости прокормить конвейеры. FPGA просто не самый новый и быстрый, может только DDR3 800MHz. Новые FPGA уже могут в DDR3 1866MHz и вроде как должны уметь DDR4, но пока самой DDR4 нету.

10^8 ну уже прилично...

Мне всегда казалось, что по удельной (типа флопс/доллар) производительности FPGA должны сильно отставать. GPGPU вырвались вперед за счет массового производства для игр, и это очень здорово, несмотря на всякие игровые рудименты (хотя и их удается использовать). А FPGA всегда были и будут штучным «илитарным» продуктом с соответствующей ценой.

С гранусловиями у нас тоже основная проблема. А так, на титане (если не путаю) 3D уравнения упругости, область 512х512х512 точек, 512 шагов, считается 3 минуты;-)~

А лучше флопсы посчитай.

Вот тебе задача на понимание вопроса:

Пусть один вариант конвейера принимает и выдает каждый такт 3 числа FP (пусть пока 32 бита) и работает на частоте 100 MHz. Внутри него 60 блоков арифметики FP. Глубина - 10 тактов.

Второй вариант конвейера также принимает и выдает 3 числа, но работает на частоте 50 MHz и внутри у него 150 блоков арифметики FP. Глубина - 5 тактов.

Оба конвейра делают одно и тоже, вопрос - сколько «флопсов» выдает первый и второй и какой из них лучше?

Есть у нас кстати хорошая сетка на сфере, и есть мысль посчитать на ней у-я мелкой воды;-)

Дак ты мне расскажешь за сколько ты шаг сетки считаешь? Это 100кк жалких елементов - это читает из памяти в районе за 10мсек на камне и памяти за 500баксов вместе. Вычисления бесплатны. В районе 10гигафлопс.

Юзая идею алгоритмов alv можно считать сразу вбудущие. Дак за сколько ты считаешь свою байду - удиви меня.

Ты не уходи от ответа - говори мне флопсы. За сколько считаешь и как.

Конвейер - это кастыль, который размазывает вычисления чтобы тактируемое говно не тупило.

Внутри него 60 блоков арифметики FP. Глубина - 10 тактов.

Что ты понимаешь под блоками. Ты юзаешь какой-то готовое говно FP?

Реально мне твоя задачка ничего не дала - более длинный конвейер сравняет твои 50 и 100. Сколько операций делает твой конвейр мне не известно - поэтому посчитать я не могу, а что такое «Блоки» - я не знаю. Если мы не учитываем фейлы конвейера, но ты нато «желязячник», чтобы не писать как «фоннеймовский» питушок из ада.

Лучше для чего? Если тебе надо сделать 2-3операции над числом, то первый сольёт второй - если больше - равные, если ещё больше - возможно второй победит.

Но суть в том, что в твоих уравнениях тебе нахрен не нужен орхенеть какой длинные конвейер. Да и я клал на это - ты мне отвечай на вопросы, а не юли.

Я уже все написал (~10 конвейеров, одна точка за такт, 100-150MHz, ~150 стадий), а ты только что опять показал свою некомпетентность. Но все же, скажи, сколько «флопсов» у каждого из конвейров в моём примере, и какой считает быстрее?

Тебя спасли питушки-модераторы. Молодец, а я тебе тут описал всё - вообщем, давай мне время шага сетки в секундах, ибо ты пробалаболил - я хоть поржу, авось ты реально до скоростей х86 добрался.

А потом я тебе расскажу, почему ты кукарекушка и почему ты ссал мне сказать время шага сетки.

/OFFTOP MODE
А чего не забанили ?

вообщем, давай мне время шага сетки в секундах,

Что-то ты флопсы перестал упоминать, но ответить на вопрос так и не смог, значить не понимаешь о чем речь.

Ну я то уже все рассказал. А ты опять обосрался.

Займись делом, почитай про конвейеризацию, ну или хотя бы про x86.

Что ты понимаешь под блоками. Ты юзаешь какой-то готовое говно FP?

Блок арифметики FP, сюрприз, выполняет одну арфметическую операцию над двумя или одним числом с плавающей запятой.

более длинный конвейер сравняет твои 50 и 100

Кто, кого куда сравняет?

Лучше для чего? Если тебе надо сделать 2-3операции над числом, то первый сольёт второй - если больше - равные, если ещё больше - возможно второй победит.

Вот тут ты показал что не имеешь понятие о вычислительном конвейере вообще.

На входе непрерывный поток из трех чисел, характеризующих одну точку пространственной сетки на предыдущем шаге, на выходе - непрерывный поток из 3 значений переменных на текущем шаге. Теперь нас интересует только его скорость (сколько точек в секунду или MHz или даже пропускная способность), а также сколько он занимает на кристалле места. Так вот, оказывается, чем меньше блоков арифметики (и соответсвенно, флопсов) - тем лучше (меньше места занимает), неожиданно, правдо? Я конечно понимаю, что ты имел ввиду не флопсы а именно сколько точек (или итераций) в секунду, но в терминологии надо разбиратся прежде чем понты кидать.

Второй имеет в два раза меньше пропускную спопсобность (для не умеющих читать - в два раза медленней точки проходит), и при этом занимает больше места на кристалле, но зато производит больше операций над FP в секунду.

Учись читать и писать, у тебя плохо получается, похоже от этого все проблемы.

Что-то ты флопсы перестал упоминать, но ответить на вопрос так и не смог, значить не понимаешь о чем речь.

Флопсы твоей задачи, ты начал съезжать - я тебе уточнил, чтобы ты съезжать не смог.

Ну я то уже все рассказал. А ты опять обосрался.

Мы уже оба поняли, что ты ссышься сказать время шага сетки - ибо ты сольёшь х86. Мы это оба понимаем.

Займись делом, почитай про конвейеризацию, ну или хотя бы про x86.

Про х86 я знаю побольше тебя, ты мне не рассказывай - суть вопроса: скажи время шага сетки - мы посмотрим восколько реально твоя поделка быстрее х86, ибо судя по твоим рассуждениям - у тебя банальный брутфорс, который упирается в память - судя по твоих выхлопам - это какраз получается в районе производительности твоей памяти, если ты юзаешь даблы.

Ты сливаешь х86 где-то раза в 4 в лучшем случае. На х86 память можно прокачать даже на на десктопном i4770k до 40+гигов/сек. На хеонах можно выжать 60 за среднюю цену. Т.е. ты уже в говно.

Блок арифметики FP, сюрприз, выполняет одну арфметическую операцию над двумя или одним числом с плавающей запятой.

Т.е. ты состряпал свою поделку из готового говна - я так и думал.

Кто, кого куда сравняет?

По флопсам.

Вот тут ты показал что не имеешь понятие о вычислительном конвейере вообще.

Реально - найди ашибку.

На входе непрерывный поток из трех чисел, характеризующих одну точку пространственной сетки на предыдущем шаге, на выходе - непрерывный поток из 3 значений переменных на текущем шаге. Теперь нас интересует только его скорость (сколько точек в секунду или MHz или даже пропускная способность), а также сколько он занимает на кристалле места. Так вот, оказывается, чем меньше блоков арифметики (и соответсвенно, флопсов) - тем лучше (меньше места занимает), неожиданно, правдо? Я конечно понимаю, что ты имел ввиду не флопсы а именно сколько точек (или итераций) в секунду, но в терминологии надо разбиратся прежде чем понты кидать.

Реально - ты повторил то, о чем я тебе написал - что первый для твоей задачи сольёт второй, ибо тебе длинный конвейер не нужен. Если бы в твоей задачи нужно было не 2-3операции над точкой, а 20 - то ты бы уже так не кукарекал - на лицо явная подемана понятий и жалкая попытка всплыть и поймать меня, уходя от кокнертного вопроса - время шага сетки.

Второй имеет в два раза меньше пропускную спопсобность (для не умеющих читать - в два раза медленней точки проходит), и при этом занимает больше места на кристалле, но зато производит больше операций над FP в секунду.

Да, только с условием, что для твоей задачи хватает тех опсов, который выдаёт твой 5-тистадийный конвейер. И это учел, а ты кукарекаешь. Дак кто из на кукарекушка?

Мне не интересные теоретически флопсы - мне интерсны твои реальные флопсы, ибо я знаю, что ут ебя там отсилы 4операции - поэтому я могу с лёгкость посчитать время шага сетки и тыкнуть тебя в говно.

Учись читать и писать, у тебя плохо получается, похоже от этого все проблемы.

Нет, проблема не в этмо - проблема в тебе. Ты понял, что зафейлил с кукареканье про х86. Ты понял, что я описал всё правильно - ты специально не указал там задачу и не описал свою задачу, намекнув на неё. Твоя придирка не основательна.

Ты банально свичнулся с конкретной темы «я сливаю х86 в 100раз, причем заметь как написал - в процентах, чтобы больше казалось» на «давай-ка я попытаюсь поймать спхк на чем-то, авось он убежит и никто не узнает о моём фейле.».

Я жду от тебя ответа. Я могу даже ради тебя показать - как на х86 надо брутфорсить - ты не alv - мне тебя не жалко. Давай отвечай - у тебя будет ещё шанс оправдаться, если я ниго не запилю - а это 95%, ибо мне лень и ты будешь так же, как и alv иметь повод для юления.