Правильно я понимаю, что надо чтобы hg вызывал astyle перед фиксацией изминений?

Если именно перед фиксацией, тебе придется распространять hooks по всем девелоперским тачкам. Если тебя устроит проверка при помещении в общий репозиторий, можно сделать хук на сервере.

Как заставить Emacs форматировать файл в стиле GNU? Желательно ещё чтобы при этом файл при сохранении незримо для меня форматировался обратно в BSD

На этом пути лежит безумие, но Мэтт в бесконечной мудрости своей дал тебе filters:

   decode/encode
       Filters  for  transforming  files on checkout/checkin. This would typi‐
       cally be used for newline processing or  other  localization/canonical‐
       ization of files.

Не будет ли при таком обращении с кодом страшнючих проблем с diff'ами или чем-то ещё?

Если всё делать правильно, то нет.

Мэтт в бесконечной мудрости дал бы git.

На этом пути лежит безумие, но Мэтт в бесконечной мудрости своей дал тебе filters:

В бесконечной мудрости Мэтт дал бы git, но средство управления ревизиями для текущего проекта выбирал не я.

Не будет ли при таком обращении с кодом страшнючих проблем с diff'ами или чем-то ещё?

Если всё делать правильно, то нет.

Я тоже так подумал. Если я буду делать three way merge, например, то сливать я буду три версии формата GNU, а результат будет отформатирован в BSD, ничего страшного. Страшно будет если я попытаюсь diff выложить на pastebin или послать почтой. Но чтобы этого не делать у меня есть Mercurial.

Filters for transforming files on checkout/checkin.

Спасибо за наводку.

Если вдруг вспомните, то позже напишите для истории, как пошло. Получилось ли автоматом преобразовывать как удобнее вам, или в результате геморроя остановились на принятии их code-style?

Подпишусь на тему.

У меня на работе не вышло это, в качестве эксперимента, потому как code-style включал не только отступы, но и соглашения об именовании, которые пришлось принять мне, чем мучиться с преобразованиями. В результате я всеравно доволен: главное не какой code-style, а его единообразие и применяемость всеми в проекте.

В бесконечной мудрости Мэтт дал бы git

Git - это инструмент инопланетян и тех, кто хочет быть их рабами. Не это путь мудрых %)

Если я буду делать three way merge, например, то сливать я буду три версии формата GNU, а результат будет отформатирован в BSD

Смотря что понимать под «результатом». Незафиксированный результат merge в рабочем каталоге будет отформатирован в GNU. При фиксации он будет переформатирован в BSD, но в твоем рабочем каталоге этого видно не будет.

Но вся схема кажется мне хрупкой, непрозрачной, и чреватой долгим поиском ошибок.

Вообще есть проблема табы vs пробелы, лишние пробелы. Тогда можно глянуть сюда
https://github.com/glasserc/ethan-wspace

Как заставить Emacs форматировать файл в стиле GNU?

Подумай, как потом возможно привести все обратно? Стоит хоть сколько-нибудь значительно изменить файл, как это приведет к большему числу проблем, чем те, которые решает.

Я вижу здесь 2 независимые проблемы:

1. Коммит разработчика может нарушить coding style, вне зависимости от того, чем пользуется разработчик.

ИМХО не нужно создавать фильтры на checkin. Нужен hook, блокирующий коммиты, которые нарушают coding style. Преобразование стиля - проблема разработчика, а не администратора репозитория.

2. Разработчику, использующему Emacs, хотелось бы иметь прозрачную схему преобразования из BSD в GNU coding standard.

+1 к tailgunner - схема с фильтром на checkout слишком хрупкая. Хорошего способа реализовать требуемое я не знаю. Правильный вариант, ИМХО, - создать ветку в BSD-стиле, служащую прослойкой между вашей веткой в GNU стиле и удалённым репозиторием в BSD стиле:

mylocalbranch-gnu <---> upstream-gnu <---> upstream-bsd <---> удалённый репозиторий

Все коммиттеры на Ubuntu, но не все пользуются Emacs'ом. Правильно я понимаю, что надо...

просто всех заставить пользоваться emacs'ом. Для их же блага.

В бесконечной мудрости Мэтт дал бы git,

А как в твоем гите это решается?