С какого языка начинать изучение программирования?

Кстати, вспомнил ещё одну черту паскаля, который не место в языке - файлы. И ещё встроенные процедуры и функции ввода/вывода.

Я тред не читал, но уверен, что ты ждёшь именно моего мнения. Итак:

• паскаль
  • непригоден к реальной работе,
  • абсолютно не популярен,
  • учит хорошему и создан как учебный язык
• питон
  • непригоден к реальной работе, только к прототипированию
  • безумно популярен
  • учит быдлокодингу

Итого, учись паскалю. Ну или SICP. Затем учишь си (не си++). И уже затем берёшься за си++ с Qt и пытаешься делать что-то полезное. И только после этого тебе можно будет без необратимого ущерба для мозга смотреть на питон и php.

С чего бы им не место? Кстати, «встроенные» операции ввода-вывода содержатся в модуле System, который подключается автоматом. Аналогичное решение есть в Java и Scala.

Ключевые особенности PascalABC.NET (список внизу).

У C# из перечисленного нет разве что говно-веб-IDE. Кто такие «Робот и Чертежник» - понятия не имею. Черепашка что ли? Думаю, что эти же люди могли запилить то же самое для C#, сэкономив кучу времени. Впрочем, наверно это был очередной распил бабла.

Покажи мне хотя бы 1 школьника с планшетом на андроиде и C# :)

Если они запускают PascalABC.NET, то они это делают через моно или похожим образом. Было бы гораздо лучше, если бы они это сделали для C#.

В голом линуксе вообще ничего нет.

man irony

непригоден к реальной работе

Скажи это тысячам проектам на нем, лол.

Pascal. Но SICP/scheme после этого обязательно.

Все верно. Я пока компиляцию выражений писал, кучу нового для себя открыл, хотя казалось бы - чего там не понятного? Как то так.

Pascal. Но SICP/scheme после этого обязательно.

Pascal в этом списке совсем не нужен. После SICP/Scheme нужнее освоить Си.

Затем учишь си (не си++). И уже затем берёшься за си++ с Qt и пытаешься делать что-то полезное. И только после этого тебе можно будет без необратимого ущерба для мозга смотреть на питон и php.

Объяснишь в чем волшебство этой последовательности?

Ладно начну с python!

Ути молодец, только сначала уроки :)

И уже затем берёшься за си++ с Qt

Вот только гуйни не надо людям советовать.

Turbo Pascal 5.5 учи.

Да вот только, «процедура» writeln умеет форматировать вывод (что-то вида writeln(«foobar: », x:width:prec)), а написать эквивалентную функцию на самом паскале нельзя. Так что это не процедура, а оператор языка, мимикрирующий под процедуру.

objective-c

Это процедура, написаннная на ассемблере. Ключевое слово asm в руки и вперед.

А вот и хипсторы подтянулись.

Зачем нужна эта поделка, раскопаная джобсом на свалке истории только для того, чтобы покрепче завязать разработчиков на себя.

Да пофиг на чём она написана. Ещё раз, writeln допускает аргументы вида num:width:precision. Что это? Специальный синтаксис для writeln? Или же выражение языка, которое можно использовать и для своих функций и процедур? Если мне не изменяет склероз, то первое, к сожалению.

Какая разница? Куда большее значение имеет строгий компилятор. Шанс написать псевдорабочий код минимален. Ну и приучение к дисциплине в отличие от С.

Вот только гуйни не надо людям советовать.

Плюсую. Эту задачу можно доверить макакам.

Если желаешь писать программы для удовольствия то паскаль а если зашибать бабосы и плеваться от «любви» к синтаксису то питон.

плеваться от «любви» к синтаксису

Так в питоне синтаксис близок к идеальному же.
не адепт питона

Но невозможность реализовать полноценные множества (обобщенные, а не новые для каждого нового типа) - это минус.

В паскале новые множества легко реализуются при помощи нескольких процедур.

Повторюсь - в языке с достаточно мощной системой типов (и прямой работой с памятью) нет необходимости во встроенных множествах.

Ага, для того чтобы поработать с абстрактной логикой нужно через указатели поковыряться в памяти - С++ и хентайный монстр двое из ларца одинаковы с лица, только вот причём тут паскаль.

В паскале новые множества легко реализуются при помощи нескольких процедур.

Изобрази типы этих нескольких процедур, которые будут работать с множествами целых чисел, строк, UUID-ов. Ты ведь обойдешься без повтора этих нескольких процедур для каждого из типов множеств, правда ведь?

Ага, для того чтобы поработать с абстрактной логикой нужно через указатели поковыряться в памяти

Да, в паскале именно так, забив на строгую систему типов. А вот в С++ ничего такого делать не надо, обобщённые контейнеры там реализуются без обхода системы типов (имеется ввиду интерфейс этих типов).

Так в питоне синтаксис близок к идеальному же.

Мне так не показалось. Разве могут сишники в здравом уме сочинить для бывших сишников идеальный синтаксис? Опять же, отсутствие goto заставляет изобретать велосипеды.

Изобрази типы этих нескольких процедур, которые будут работать с множествами целых чисел, строк, UUID-ов. Ты ведь обойдешься без повтора этих нескольких процедур для каждого из типов множеств, правда ведь?

function in__2(cisllo64, q64, w64: int64): boolean;
function in__3(cisllo64, q64, w64, e64: int64): boolean;
function in__4(cisllo64, q64, w64, e64, r64: int64): boolean;

И так далее. Аналогично и для проверки диапазонов чисел, процедура с сотней параметров как бы не нужна, поэтому такой метод отлично работает. Что касается строк, то они бывают разных типов и размеров и что именно ты захочешь в них сравнивать мне неизвестно, но ты при необходимости с лёгкостью можешь написать функцию переходник конвертирующую мегабайтную строку в число типа int64 для использования в вышеприведённых процедурах.

Да, в паскале именно так, забив на строгую систему типов. А вот в С++ ничего такого делать не надо, обобщённые контейнеры там реализуются без обхода системы типов.

Звучит как если бы кошку спросили: что ты увидела на приёме у королевы? - Мышку на ковре. Так и плюсовик ничего кроме хентая с ООП и прямым доступом к памяти для работы с рядом целых чисел выражающих состояние процесса и вообразить не может. Да не нужны какие-то контейнеры для сравнения нескольких чисел - на этом можно поломать мозги и себе и компилятору.

Только Си, остальное для быдлокодеров. При чем я серьезно, даже если ты будешь писать на пхп, то то только си сделает из тебя человека, а не быдлокодера.

Как же надоело наблюдать за тем, как существа, не осилившие изучение русского языка уровня 5 класса средней школы, дают советы об изучении языка программирования...

На stackoverflow ни хади, удар будет.

Универсальный (и лучший) совет - с английского.

Питончик, конечно. Только нужно иметь в виду,что после него очень трудно переходить на плюсы или яву.

в С++ ничего такого делать не надо

В современном паскале тоже есть такое

HtDP -> SICP, если HtDP кажется слишком лёгким, то сразу SICP. Потом можно алгоритмы по Вирту покурить. На выбор языка забей. А вообще, такие темы появляются по пять раз на день, ответы одни и те же. Нет, я конечно тоже тупые темы создаю, но я потом обязательно иду в церковь и ставлю свечку святому Шарбелю покровителю ЛОРа.

function in__2(cisllo64, q64, w64: int64): boolean;
function in__3(cisllo64, q64, w64, e64: int64): boolean;
function in__4(cisllo64, q64, w64, e64, r64: int64): boolean;

Больше копипасты, хорошей и разной!

конечно паскаль

конечно COBOL.

современном паскале

Взаимоисключающие параграфы. Сам Вирт сделал затем другие языки, которые оказались мертворожденными, а практики перешли на Delphi, который теперь тоже еле жив.

Хватит учить малышей плохому.

Он ещё думает. Конечно Go, можно Си, но лучше — Go.

Go. Go. Go.

1) Он уже взрослый.

2) За прошедшие дней десять это третья тема.

Я даже боюсь представить, в какую кашу Go может превратить сознание начинающего программиста.

тред не читал. хаскель уже предлагали?

С чего начать, чтобы стать программистом - с С или С++? Аргументированно, пожалуйста.

Больше копипасты, хорошей и разной!

Обычные функции не дженерики - бинарник от этого сильно не распухнет и время компиляции заметно не возрастёт.

Си. Ибо си просто и полезен всем программистам.

А C++ язык нишевый и сложный, его стоит изучить только в том случае, если пойдешь в сторону «системного» ПО, железок, хайлод-бэкендов и пр. такого. Он лучше си на практике, но требует гораздо больших усилий при обучении.

современном паскале

Взаимоисключающие параграфы. Сам Вирт сделал затем другие языки, которые оказались мертворожденными

Ошибка в логике. Свободное развитие паскаля это fpc, он вполне себе современный и развивается. А Вирт после разработки паскаля конструировал не его продолжение а мутантов-конкурентов с испорченным синтаксисом паскаля и заменителями goto. Ну и зачем они нужны паскалистам?