Управление swap

Если ты это спрашиваешь, то разработчикам ядра лучше знать. Так нафига ты туда лезешь?

Прости, куда? У меня еще 10 гектар свободной оперативы, а оно уже свопится. Нафиг мне такое счастье? К тому же если им и правда лучше знать какая у меня конфа и когда свопится, почему бы им не захардкорить swappiness в ядро?

почему бы им не захардкорить swappiness в ядро

Потому, что уже, дефолтное значние == 60. Трогать его не нужно.

еще 10 гектар свободной оперативы

В линукс вся ram занимается кэшем.

а оно уже свопится

В свободное время. А тебе надо, чтоб вставало раком из-за свопа под нагрузкой? Ты не умнее тех дядь.

Нафиг при 16 гигах вообще swap включать?

Пару раз не хватило - очень большие изображения в GIMP обрабатывал. А царьswap не настоящий. Это zram.

То самое изображение? Оно и с 4 гигами без свапа открывалось.

Да, не - не оно. Сканы старых больших фоток. По боле чем то самое и там слои.

во-первых, не все что в свопе, реально записано в своп, оно может туда например только отображаться но при этом реально ничего не писалось. во-вторых, система могла посчитать горячий кеш более приоритетным чем то что уплыло в своп. в-третьих, сам кеш мог уйти в своп! вопрос тонкий, зависит от того что и как у тебя использовало память, как используется slabcache и какова фрагментация памяти, что заmmap()ленно, что с hugepages и directio и так далее. я бы не волновался по этому поводу, и тормозов из-за этого ты тоже не должен был быть ощущать. а на цифры забей.

а что за то самое изображение? я только Ленну знаю...

иными словами, своп в современном линуксе — это не то же самое что и файл подкачки в винде. не надо на его использование так остро реагировать. если совсем уж не в моготу, создай маленький своп на десятов мегабайт прямо в оперативке, остальной отключи, своппинесс в 0.

vm.swappiness установлен в 20

И разве не при 20%+ заполненной памяти начинается в свап писаться?

Да поняша же которая штеуды роняла.

Не. Наоборот. Если меньше 20 остается, тогда свопится.

Дык zram - он и так в оперативке же. А вообще спасибо, успокоил. Правда мне не совсем ясно что значит «оно может туда например только отображаться но при этом реально ничего не писалось»

если совсем уж не в моготу, создай маленький своп на десятов мегабайт прямо в оперативке

делить на ноль нельзя. Вот Ъ способ управления свопом:

$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       1012696     998456      14240          0         40     639888
-/+ buffers/cache:     358528     654168
Swap:            0          0          0

Прости, куда? У меня еще 10 гектар свободной оперативы, а оно уже свопится.

У тебя мог быть пик потребления, не отображенный сейчас.

почему бы им не захардкорить swappiness в ядро?

Если что, то swappinness == 0 - это не отключение свопа.

эм ... вы хотите сказать что в swap могут попадать выделенные но не использованные страницы, что кеш может вытеснять данные приложения, а то и сам попасть в swap ???

Крайне странное поведение для swap системы. Другой вопрос что тут zram

создай маленький своп на десятов мегабайт прямо в оперативке, остальной отключи, своппинесс в 0.

Вообще то swap единственная более менее работающая защита от oom-killer-а

zram на 4 гига, всего 16..получается рамы без свопа 12..поэтому когда осталось ~20% свободной рамы, то лишнее сбросилось в свап...ИМХО

Вообще то swap единственная более менее работающая защита от oom-killer-а

вообще-то OOM приходит не тогда когда хочет, а когда у тебя уже аварийная ситуация.

Не надо swap в zram — учитывая что своп тебе нужен крайне редко, лучше запустить swapspace (dynamic swap space manager) или аналогичный демон, который создаст своп по-мере надобности и удалит его когда надобность исчезнет.

делить на ноль нельзя. Вот Ъ способ управления свопом:

это ты советов на винфаке начитался и тебя так и распирает от твоей крутизны? читни-ка лучше сорсов подсистемы vm, может, поймешь, зачем в луниксе нужен своп даже если достаточно свободной ram.

это ты советов на винфаке начитался и тебя так и распирает от твоей крутизны? читни-ка лучше сорсов подсистемы vm, может, поймешь, зачем в луниксе нужен своп даже если достаточно свободной ram.

я это прекрасно знаю. Но в случае флешки на 8Гб, на которой ВСЁ, места для свопа тупо нет. Даже для маленького, в половину памяти (1015Мб у меня памяти).

Ты лучше расскажи, нахрена нужен «своп в 10Мб в оперативке», и что он даёт?

Все правильно ты говоришь. Я просто забыл его там выключить. Я привел это чтобы продемонстрировать ситуевину когда система свопиться начинает раньше чем положено. Такая же хрень у меня на ноуте где рамы всего 4Гб.

зачем в луниксе нужен своп даже если достаточно свободной ram.

Рассказывай давай.

Серьёзный админ не может аргументировать за отключение свопа, тк так себя зашкварит и перестанет получать на доширак. Всем серьёзным админам известно, что «своп нужен».

читни-ка лучше сорсов подсистемы vm

Для кода «читнуть» не достаточно.

Серьёзный админ не может аргументировать за отключение свопа

детка, пруф взят из моего нетбука. Ясное дело, что я не отключаю своп даже на своих локалхостах.

тк так себя зашкварит и перестанет получать на доширак. Всем серьёзным админам известно, что «своп нужен».

а он действительно нужен. Но без этих велосипедов с квадратными колёсами диаметром пять килограмм, как выдумывает тут ТС.

Как, серьёзный сваппинг == фэйл, производительность и задержки падают ниже плинтуса. А небольшой сваппинг == отключение свапа с добавленной планкой памяти.

Ну давай уже, расскажи как правильно.

А небольшой сваппинг == отключение свапа

это с какого перепугу так? Ты меня ни с кем не путаешь?

тебе тут же рассказывали, см. выше.

вот этот пост: Управление swap (комментарий) и через один за ним. val-amart в данной теме все правильно сказал, и мне нечего добавить. Разве чутка потроллить, вбросив «Ъ способ».

Ок. Я сделал небольшой своп прямо в опертативки. И использую его весьма давно. Задал тут вопрос почему оно свопится так рано, на что ты сказал, что я изобрел велосипед с квадратными колесами (вкомпиленный в ядро кстати), и порекомендовал... создать небольшой своп прямо в оперативке.

Я все правильно пересказал? Ничего странного не замечаешь?

и порекомендовал... создать небольшой своп прямо в оперативке.

это не я рекомендовал. Вот с этого места я и перестал соглашаться с val-amart (да и сам он высказался в том духе, что «если совсем уж не в моготу», т.ч. я даже не знаю, насколько серьёзна такая «рекомендация»).

root #: swapoff

нафиг тебе конфиг править? ты понимаешь что он проверяется только перед запуском или перезапуском?

вообще-то OOM приходит не тогда когда хочет, а когда у тебя уже аварийная ситуация.

Не аварийная, а штатная. Ты еще скажи что выделение памяти - это аварийная ситуация. LOL

Так вот выделение свопа побольше, единственный вменяемый способ отсрочить нехватку памяти и бесчинства OOM. Будешь спорить ?

вообще-то OOM приходит не тогда когда хочет, а когда у тебя уже аварийная ситуация.

Не аварийная, а штатная.

нехватка физической памяти == авария. Ибо код часто пишут из расчёта того, что памяти всегда хватит (на эту задачу).

Так вот выделение свопа побольше, единственный вменяемый способ отсрочить нехватку памяти и бесчинства OOM. Будешь спорить ?

попытаюсь объяснить: ООМ не просто так наступает. Это результат одного или другого:

1. ты запустил глючное приложение с утечками, которое жрёт память гигами, и забывает её отдавать.
2. ты запустил нормальное приложение, но подсунул ему слишком большой объём данных. Например попытался открыть gimp'ом картинку 100500х100500.

Это разные ситуации, их не нужно мешать. Это два типа аварии. В первом случае надо править кривой говнокод (у меня это самый частый вариант, и говнокод — мой), а во втором случае ты просто не можешь обрабатывать данную информацию данной железкой.

Наличие свопа безусловно помогает в обоих ситуациях. Актуальное ядро в первом случае практически со 100% гарантией прибивает глючный говнокод, а не что-то другое. Во втором случае gimp хоть и с тормозами, но таки открывает проблемную картинку, а если она даже в своп не лезет, то прибивает именно gimp, а не что-то ещё.

Однако. Лечить надо болезнь, а не симптомы. Своп это конечно хорошо, но например на нетбуке я не могу позволить себе использовать данную фичу(IRL OOM часто ошибается, и убивает FireFox, а не глючный говнокод. Ну что поделать?). На десктопах своп есть, что конечно очень хорошо, ибо позволяет одновременно работать за этим десктопом жене, и мне тестить говнокод. На серверах конечно своп тоже есть, это очевидно.

Таким образом, своп нужен. Но нужен в виде специального раздела на SSD/HDD. И он не должен использоваться в штатном режиме. На SSD он полезен как область, в которую пользователь не может ничего записать, а значит она всегда свободна. Полезно для разгрузки SSD.

нахрена нужен «своп в 10Мб в оперативке», и что он даёт?

MM использует своп в том числе при дефрагментации памяти. это происходит естественно и неявно, но если нет свопдевайса — не происходит вообще, что может привести к отказам в page_alloc() хотя вроде бы память должна быть. особенно это можно наблюдать при использовании hugepages и high memory pressure. еще когда-то кто-то из mm-девелоперов проводил тесты с выключенным свопом че-то там было медленнее, подробностей не помню, давно это было. не уверен на 100%, но вероятно что своп (а точнее swap-backed page-cache) до сих пор много где неявно используется в mm, ни про какие попытки избавиться от такого поведения я не слышал. более того, слышал про план смержить эти подсистемы, чтобы mm могла явно руководитть свопом, в частности было бы очень полезно для zcache.

эм ... вы хотите сказать что в swap могут попадать выделенные но не использованные страницы, что кеш может вытеснять данные приложения, а то и сам попасть в swap ???

нет, да и да.

Крайне странное поведение для swap системы.

на самом деле нет, если разобраться.

Другой вопрос что тут zram

ну и что? zram — это не zcache и даже не zswap, он _после_ подситемы свопа, просто как блочное устройство в памяти.

спасибо. Об этом я как-то не подумал...

см. выше. кстати, твой zram вполне подходит как «своп в памяти» про который я говорил. можешь его сделать меньше, если тебе достаточно ОЗУ.

эм ... вы хотите сказать что в swap могут попадать выделенные но не использованные страницы, что кеш может вытеснять данные приложения, а то и сам попасть в swap ???

нет, да и да.

Крайне странное поведение для swap системы.

на самом деле нет, если разобраться.

тут ППКС.

Сделал еще позавчера. Перегружаться лень, а как без перезагрузки поменять - лень узнавать. Буду ждать пока накопится новое ядро, новые дрова для невидии...

swapoff/swapon?

Разве это изменит размер zram?

а, да.

тогда так:

[code]
swapoff /dev/zram0
echo 1 > /sys/block/zram0/reset
echo 32M > /sys/block/zram0/disksize
swapon /dev/zram0
[/code]

только это самое — это имеет смысл только если ты на 100% уверен что тебе хватает RAM и в своп ты не уйдешь. иначе — привет OOMKiller.

Я до 2Гб уменьшил ;) Обычно мне хватает 4-6Гб. под всё. Чуть сложнее на ноуте. Там всего 4Гб и zram там 2Гб соответственно. Но там я от силы сайтики верстаю, так что самая страшная нагрузка это 3 браузера и редактор. Редко виртуалка.

я все равно не понимаю, чем тебя своп так пугает. тем более, если это не тормозной винт, а zram.

Не особенно пугает, хотя он создает некоторую нагрузку на проц. Вопрос был в том почему оно начало вообще свопится учитывая что половина рамы еще свободна. В общих чертах понял.

на самом деле нет, если разобраться.

Может быть тогда просветите о тайном смысле вытеснения кеша в swap ? :)

ну и что? zram — это не zcache и даже не zswap, он _после_ подситемы свопа, просто как блочное устройство в памяти.

Насколько я понимаю, он должен как то лочить себя, дабы избежать рекурсивной выгрузки zram в zram. И соответственно в каком именно строки free -m его видно - неясно.