Никак.

Никак. У двух провайдеров будет два разных IP-адреса.

А если использовать VPS и какой-нибудь туннель?

А зачем тогда использовать домашний интернет и компьютер? Можно напрямую выложить файл на выделенку и отдавать с заказанной скоростью.

Можно исхитриться, но лучше забей на это, а заплати провайдеру за более жирный канал.

торренты на большой скорости очень критичны к iops, а VPS с SSD обойдется слишком дорого

Для windows есть утилита connectify dispatch. Для linux такого не встречал.

Digitalocean например

На трафике разоришься. Да и вряд ли там есть честный гигабит.

Два канала объединить не получится.

Можно ведь через iproute2

ip route add default scope global \
nexthop via $IP_PROV1 dev $IF1 weight 1 \
nexthop via $IP_PROV2 dev $IF2 weight 1 \
nexthop via $IP_PROV3 dev $IF3 weight 1

Баллансировка будет не идеальной, но будут использоваться все указанные каналы.

Это будет балансировка на уровне tcp соединений?

гугли multipath tcp, но я не уверен, что оно рабочее.

Баллансировку на уровне пакетов невозможно сделать с несколькими разными провайдерами.

Да, будет на уровне соединений, точнее, даже маршрутов.
Т.е., на пример, может получиться так, что на google.com будет ходить только через первого провайдера,
на mail.ru только через второго, а на yandex.ru только через третьего.
Именно для равномерной баллансировки - это не подходит.
Но для торрентов - в самый раз. Там сотни подключений к разным адресам (при закачке) и с кучи разных (при отдаче).
Но есть одно неудобство, если отваливается один из провайдеров - передача данных прекращается (или начинаются дикие потери).
Нужно менять маршрут, исключая этого провайдера.
Само оно не детектит такие ситуации.

---
multipath tcp - это не совсем то что нужно, это передача данных через, множественные подключения, между парой серверов.
Для vpn-подключения подошло-бы.

multipath tcp - это не совсем то что нужно, это передача данных через, множественные подключения, между парой серверов.

Ну так есть комп ТС с 2мя провайдерами по 10Mbps и remote peer с одним провайдером 100Mbps. Думаешь не получится у ТС взять 20Mbps к этому peer-y на 1м tcp соединении если удаленная сторона тоже поддерживает mptcp?

ИМХО, это должно настраиваться кроме всего прочего в самом клиенте. Т.к. твоему клиенту нет смысла контачить с пиром на определенном торренте, если этот пир уже от тебя качает. Поэтому клиент должен уметь понять, что может раздавать с разных адресов, и использовать их одновременно для раздачи и регистрации на трекерах. Т.е., как минимум, что-то вроде

interfaces="eth0 eth1"

echo -e '200 ISP1\n201 ISP2' >> /etc/iproute2/rt_tables
ip rule add from $IP1 table ISP1
ip rule add to $IP1 table ISP1
ip rule add from $IP2 table ISP2
ip rule add to $IP2 table ISP2

Генератор бреда.

Просто мысль, с реализацией не приставай)) на ВПСке запустить торрент-клиент, а раздаваемые файлы пробросить 2 раза с двух провайдеров и объединить в RAID0 на ВПСке, ну или что-то в этом роде.

Ты страдаешь фигней. Интернет сигментированная штука.

Допустим я живу в Москве у меня гигабит. От соседа у которого тоже гигабит я качаю фильм на максимальной скорости и сваливаю. Вместо этого чувак из Норильска агрегирует 10 каналов заставляя качать с него. От этого идут потери электричества, расходы провайдера на доставку трафика из Норильска в Мск.

Простите, вот ДАЖЕ если удастся реализовать мульти-соединение...

В результате балансировка траффика будет на вашей стороне.

А не проще ли плюнуть на эту фигню и позволить торрентам балансировать траффик так, как они умеют?

Просто, понятно, что какое-то время самый скоростной канал будет самым востребованным. Однако, по мере роста нагрузки на скоростной канал, ширина более медленных будет всё более и более привлекательной для новых соединений.

Вот и всё. Оно само будет балансировать нагрузку. Лишних телодвижений делать не надо.

Торрент как протокол не балансирует нагрузку. Подключение происходит к наиболее скоростным сидам, а остальные используются, если пир обладает большей скоростью, чем уже подключенные сиды. То есть происходит насыщение в порядке уменьшения скорости сидов. Поэтому если на раздаче сидят толстые челы или сидбоксы с гигабитом, то раздавать свои жалкие 100 мбит не имеет смысла, все будет скачиваться с них.

В общем я вижу что тут реально тяжкий случай и придется самому использовать сидбоксы с 10 гбитным линком и ssd.

Я так и не понял смысла игры у кого толще трафик. Конечному пользователю без разницы с кого он скачает, с тебя или нет.

Конечному пользователю без разницы с кого он скачает

А мне есть разница, т.к. рейтинг будут получать только обладатели толстых каналов.

На пк у тебя врятли такое получится. Как вариант можно взять бюджетную L3-циску и тут уже появляется пространство для маневра:

1) Автономка с BGP;

2) Балансировка каналов используя цисковкий sla;

3) anything else.

Там сейчас безлимитный трафик.

А зачем тебе рейтинг?

Рассылать в торрентах вирусы?

Значит ширину канала режут после того, как потратишь определенное количество трафика.

Гы, при чем тут вирусы. Рейтинг нужен на закрытых трекерах.

Оффтоп: откуда аватарка?

лет 10 назад нашел и не разбирался что откуда, сейчас говорят какое-то онеме...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Link_Aggregation_Control_Protocol

http://backdrift.org/howtonetworkbonding

Дистрибутив какой то был, в котором это из коробки, сейчас уже не вспомню. pfSense глянь.

Парни есть 2 линка yota по 15мегабит каждый на одном объекте.И Есть 100мегабитный оптический канал на другом,пинг 3-6мс, хочу объединить 2 yota линка чтобы получить один суммарный 30 мегабитный канал,читал что такое можно сделать на облачном vpn с арендой сервера и микротиком, у меня есть оптика и полный доступ,можно пробросить vpn до оптики и выходить через ее ip,но не где не могу найти конкретный пример,какое нужно оборудование и какие настройки для этого?

Хотел протащить оптику, вместо yota но пров озвучил ценник от 45тысяч только за подключение+модем.

Хотел протащить оптику, вместо yota но пров озвучил ценник от 45тысяч

вперед. полюбому ты так и не прочувствовал сложности и ограничений объединения двух каналов.

по статье на хабре про объеденение каналов через iproute делали, на торрентах проверяли, было 2 сетевухи, скорость торрентов доходила до 16 - 17 мб, выдергивали кабель, закачка продолжалась и скорость опускалась до 8 - 10, так что все возможно

Зы оффтоп :Можете в лс пару адресов, интересно же

https://www.scaleway.com/pricing/

Я прочувствовал сложности и ограничения 60,000 тысячного оптического подключения,плюс 2 штуки ежемесячно.

Ну и все кричали что нужно поднимать с обеих сторон агрегацию,что с одной стороны не возможно и тд,Вот вам 100мегабитный выход в мир с одним ip. как загнать трафик с одной сети в два yota линка и собрать обратно все это дело в один.

Некрофилам не помогаю. Вариантов много, и ты ни одним доволен не останешься.

Шутку понял)смешно

Поднял я тему про lacp. Для реализации нужно два роутера только на yota,потом шлюз.потом 2 роутера чтобы приземлить трафик и естесна еще шлюз.и опять роутер с оптикой. в общем и целом 5 роутеров и 2 шлюза 30 тысяч минимум,и не факт что взлетит без проблем.

В правельном русле мыслю"Луч Света"?)

Абсолютно нет. Ты что, только закупками мыслить и способен? Нужны два компа, два канала связи и кристально чистое понимание того, как ты хочешь балансировать нагрузку, а также что именно и с какого перепуга от этого станет быстрее.

Нет не закупками едины. Про балансировку каналов я читал,один поток будет все равно равен скорости одного канала,а на торренте возможно и полная скорость. Но я хотел, чтобы одиночный линк, был суммой двух каналов. Если у тебя есть другие мысли поясни. Тем более два вакантных компа в хозяйстве имеются)

Про балансировку каналов я читал,один поток будет все равно равен скорости одного канала, а на торренте возможно и полная скорость.

Эту кашу я перевожу как «я полагаю, что если балансировать нагрузку, устанавливая соединения то через один канал, то через другой».

Но я хотел, чтобы одиночный линк, был суммой двух каналов.

Для этого надо, чтобы пакеты одного и того же соединения ходили то по одному, то по другому каналу? Если так, то сформулируй и решай. Я бы начал с «добейся с помощью VPN двух абсолютно идентичных интерфейсов, прокинутых через разные линки в одну сеть, и пляши дальше от слов VPN bonding», но в своей правоте не уверен.

Будем читать маны. Да хочу сделать из двух 15, один в 30мегабит и его использовать. Будем прояснять кашу.

perflow load balancing. L3 или L4 - выбирай по задачам. Это только egress, ingress без bgp не получится

Ключевое слово ECMP.