LINUX.ORG.RU

Как замаскировать world?

 


0

3

Как сделать так, чтобы даже если я по-пьяни напишу emerge -euvDN world, никаких последствий не было и просто пересобрались те пакеты, что уже стоят!

В свете наступающего линуксокапца уже совершенно невозможно доверять автообновлениям: сегодня они поставят пульсу ради скайпа, а завтра системд забульбенят? И за что боролись?

В случае с emerge -u system все проще: там практически все можно смело обновлять, замаскировав лишь udev и еще пару-тройку сервисов, которые обновлять категорически нельзя.

Итак, что хочется: обновление system автоматом все обновляет (а что обновлять не надо, я замаскирую вручную), а обновление world тупо пересобирает все, что установлено (а если я что-то захочу вдруг обновить, я вручную укажу этот пакет, потому что достойных для обновления пакетов всего 2: freecad и kicad; ну, может, еще sdcc какой допилят получше).

☆☆☆☆☆

Последнее исправление: Eddy_Em (всего исправлений: 1)
INSTFORMAT='><category>/<name>-<version>:<slot>\n' eix --pure-packages --selected --format '<installedversions:INSTFORMAT>'

что-то вроде этого. сам не проверял.

Но идея замаскировать обновление почти всего в rolling-release дистрибутиве требует очень, мягко говоря, нестандартного мышления. Можно же просто накатить какой-нибудь дистрибутив с долгой поддержкой (вроде debian)? Можно просто не обновлять мир. Руки что-ли чешутся делать emerge -euvDN world? Можно же обновлять только @system, @security и свой собственный set с избранными пакетами.

liaonau
()
Ответ на: комментарий от liaonau

Можно же просто накатить какой-нибудь дистрибутив с долгой поддержкой (вроде debian)?

Нельзя: там systemd и прочая порнография.

@security

А это еще что за зверь такой?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

это ты эдику расскажи, мне как-то до лампочки.

А мне твоё «до лампочки» до еще большей лампочки…

не жирновато ли для одной машины хранить собранные пакеты? ещё и в 2х местах.

Так вопрос в „не жирновато ли“ или в том как перестать боятся факапов и начать просто спокойно жить?

А проблему „жирности“ я разрешаю тебе решить записыванием пакетов на cd/dvd/стриммер/перфокарты/гугель-драйвъ/от руки на бумагу… как тебе будет угодно.

молодец, а откатиться со снэпа дело пары минут.

Значит либо мы подразумеваем разные факапы либо кто-то из нас считает что равный объем данных скопировать из „снэпа“ будет быстрее чем развернуть из бинарных пакетов.

не льсти себе, для того что бы прочитать и скопипастить из хэндбука или мана не надо быть интеллектуально одарённым.

Ты неосилил даже этого так что кто б заикался про интеллектуальную одаренность.

А gentoo не терпит идиотов. И юзер-идиот + „скопипастить из хэндбука“ в режиме аврала после факапа? Один я замечаю тут логические противоречия?

init_6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

да ладно? а по мне так это проблемы ZFS, которая мало кому нужна вместе с ОС, в которых она нативна, лол

у zfs проблем нет, есть у тех кто тащит её в линуксы и, как ты говоришь, не может сложить а и б. видать действительно не нужна. но кукаретикам то виднее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

И да если что сегодня ВНЕЗАПНО оно вовсе не world а @world и не system а @system. И да работает оно как угодно но по сути является set-ами.

init_6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от init_6

Значит либо мы подразумеваем разные факапы либо кто-то из нас считает что равный объем данных скопировать из „снэпа“ будет быстрее чем развернуть из бинарных пакетов.

ты с порно-lvm не путай, в zfs снэпы там же лежат и fs тупо меняет указатели.

Ты неосилил даже этого так что кто б заикался про интеллектуальную одаренность.

с чего такая осведомлённость? я, как ни странно, в курсе сборки бинарных пакетов, сам с 2002 на генту сидел.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ты с порно-lvm не путай, в zfs снэпы там же лежат и fs тупо меняет указатели.

А т.е. разговор не про просто теоретический факап в вакууме а именно про такой где ВНЕЗАПНО твоё говно-zfs покажет себя со своей лучшей стороны?

Э нет так не пойдет!!! Факап должен быть факапом а не баловством. Таблицы разделов на харде нет вовсе и соответственно никаких говно-zfs/lvm тоже. Вот это факап.

с чего такая осведомлённость? я, как ни странно, в курсе сборки бинарных пакетов, сам с 2002 на генту сидел.

А чо не с 2001го ?

init_6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от init_6

экий у тебя бугуртец начался, аргументы поди закончились. напомню, мы тут за восстановление после корявого обновления пакетов/дистра говорили, а не про сгоревший дом.

А чо не с 2001го ?

потому что его не было тогда ещё?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

у zfs проблем нет

в глазах накормленных маркетоидным буллшитом - в самом деле нет, а так-то у неё есть дефекты by design

anonymous
()
Ответ на: комментарий от init_6

Таблицы разделов на харде нет вовсе

заблаговременный zfs/btrfs send тома на удалённый бэкап-хост спасёт отца русской демократии

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

если хард не били молотком и не использовали degauss, то восстановить структуру можно и без бэкапов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну, как угодно. Если хочется городить мегакостыльный package.mask, вместо использования своих сетов и обновления только их — пожалуйста, возможность есть. Создание себе лишнего геммороя из-за идиосинкразии вызываемой pulseaudio и systemd понять еще с трудом, но можно, но создание себе геммороя из-за нежелания прочесть пару страниц документации…

Вообще тема напоминает чем-то блог Туомо Валконена во времена ion3. Неповторимый по НЕНАВИСТИ о том, что переход с devfs на udev это апокалипсис и мы все умрем, xft ненужен и т.п.

liaonau
()
Ответ на: комментарий от liaonau

А тебе нужна новизна ради новизны? Зачем? Лишь бы быть как все?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.