IBM: тестирование производительности KVM и Linux containers

Нагрузку (tps) kvm держит примерно на том же уровне только благодаря потенциалу оборудования, и только до определенного предела. Это если я правильно картинки и текст интерпретировал.

Никогда особо темой не интересовался, но полюбопытствую: а OpenVZ, о котором в документе также говорится, как по сравнению с тем же LXC и KVM? Чем он лучше или хуже для бытовых нужд какой-нибудь системы массового обслуживания? Например, что лучше подойдет для достаточно нагруженных веб-приложений?

Можно даже переформулировать вопрос. Какие преимущества может мне дать та или иная система, если услуги мне предлагает хостер и хвастается, что у него именно такая система развернута?

Угу. А как насчет сравнения скорости движения пирога и двух часов?

С точки зрения администрирования хоста - lxc не требует кастомного ядра, openvz - требует.

Как по мне, огромное неудобство, если хост - не специально выделенный для этих целей сервер.

Интересно, почему Linpack в KVM медленнее оказался? Такой большой оверхед при эмуляции SMP?