CMDB

Очень неплохая CMDB идет в составе OTRS-ITSM. Еще есть CMDBuild, но усилий потребует больше.

У нас как раз установлена OTRS, но она для работы с клиентами. Да и немного жирновата она просто для учета железа и по.

itop-itsm

http://www.combodo.com/itop

i_gnatenko_brain

У вас, как я понимаю, Helpdesk версия. Пойми, CMDB без процесса управления конфигурациями бессмысленна. Тебе надо в таком случае система инвентаризации (а-ля Spacewalk или zCI).

Почитай «Введение в Реальный ITSM» и начальству дай. Не работает CMDB по нормальному.

Или OCS Inventory NG =)

i_gnatenko_brain

Работает.

У тебя большое предприятие и есть поддерживаемая CMDB? Расскажи какой уровень детализации, сколько в ней элементов и как следите за изменениями и обновляете?

Там, где я сталкивался с CMDB - она не использовалась для инвентаризации. Уровень детализации - до конкретного приложения, CI ЕМНИП что-то около полумиллиона было, обновлялись почти все автоматически (ручное обновление контролировалось configuration manager'ом).

А можно уточнить чуть подробнее?

До приложения, это только для компьютеров значит?

Все под виндой или разные оси?

Каким софтом это обновлялось?

Для чего была выбрана такая детализация (т.е. реально в остальных процессах использовался такой уровень детализации)? Просто именно с компьютеров под виндой «до приложения» сделать легко, но бессмысленно, никто не ставит в запросах CI с такой точностью, никто не отслеживает лицензии и т.п., но при это теряется уровень неуправляемого железа и прочих вещей, уровень абстракции порядка системы и т.п.

До приложения, это только для компьютеров значит?

это был кровавый энтерпрайз (интегратор), и процесс управления конфигурациями в первую очередь касался приложений кастомеров

Все под виндой или разные оси?

винды там как раз единицы процентов были, в основном солярка, аикс и красношапка

Каким софтом это обновлялось?

софт клиентов? Что-то вручную, что-то через самописный софт, что-то через IBM-ские утилиты, а что-то через SCCM :)

Для чего была выбрана такая детализация (т.е. реально в остальных процессах использовался такой уровень детализации)?

да, в остальных процессах именно он и использовался (работали по IM, PM, RM, CM).

Не могу сказать, что не верю, но пример не очень убеждает. Такое ощущение что это было что-то очень специфичное.

Интегратор, говорю же. Тучи жабных и дотнетовых приложений для нескольких сотен кастомеров.

Собственно, проблемы с ITSM начинаются тогда, когда его начинают применять не к месту. Делать, скажем, инвентаризацию в CMDB - это ИМХО бред сивой кобылы, и работать это не будет никогда.

Ну itsm не говорит, что it оборудование не должно быть в cmdb. И опять же, если не работает какая-то нода кластерной системы или циска в сети, не понятно почему бы этим элементам не быть в cmdb. Или принтер сдох. Тоже часть it службы.

Ну ноды у нас тоже были там, естественно, как косвенный родительский CI приложения (там несколько иерархий выстроено, горизонтально связанных). Циски - черт их знает, тоже должны были быть внесены, по крайней мере те, которые в продакшен сети. А вот насчет офисных я уже сомневаюсь (никогда в ту сторону не смотрел, если честно).

Плюс один за Combodo iTop! Open-source, активно развивается, написан на популярном php, огромные возможности по кастомизации и настройке без привлечения программистов.

http://itop-itsm.ru/