Плач по поводу того, что для GNU/Linux нет достойной альтернативы Photoshop`у...

«Большинству непрофессионалов» и фотошопа-то много. Но объём их мозжечка не позволяет осмотреться вокруг в поисках альтернатив ;)

АПВС? ;)

Лучше удивляйся их благосостоянию, ибо иметь лицензионный (а как же иначе?) фотошоп недёшево.

иметь лицензионный (а как же иначе?) фотошоп недёшево.

Целых 300 рублей в месяц. Или фотошоп, или мороженое. Школота в панике!

Ну да. Я-то ещё про старые лицензии, а не про новые подписки.

Самое смешное, что я даже различий между GIMP и Photoshop не знаю, по причине неиспользования ни того ни другого...

Целых 300 рублей в месяц. Или фотошоп, или пивас, дубас и тьолачьки. Школота в панике!

Вот теперь дилема. А подписка все таки хороший вариант. Инструмент не бывает нужен круглый год, если только это не твоя работа.

Чо-то там про битность цвета и еще интерфейс фотошопа поприятнее и неюзабельный.

просто лень переучиваться кмк, даже если в гимпе и возможны те же операции, то зачастую другим путём, а то и вовсе нормально не сделать

Только забыл упомянуть про подписку от 6 месяцев. Итого имеем 1800 рублей за то, чтобы этот фотошоп запустить раз в полгода. За 1800 рублей можно в кафешке нажраться вдрызг, не то, что мороженое.

Для меня (непрофессионала) Gimp может все в своем сегменте и даже больше: кропнуть фотку, выровнять горизонт, подправить цвета, убрать прыщики, etc.

И да, как большинство, начинал осваивать редактирование фотографий как раз в Фш, теперь он мне не нужен.

Ой ли ?
Человек, запускающий Фотошоп «раз в полгода» будет пользовать узкоспециализированные его киллерфичи ?
Слабо верится.

И почему мне слышится Irsi?..

Нет, ну с другой стороны, даже если фотошоп привычнее, неужели нельзя переучиться на гимп и делать всё то же самое? Вот мне, например, был удобнее Media Player Classic, но пересевши на линукс, я стал использовать VLC - долго плевался, но потом привык, а сейчас и подавно - даже иногда подумываю, что он чем-то даже круче и удобнее того же MPC. И таких случаев было много. Ломал привычку и в итоге - удобнее и лучше становится даже. Может и в гимпе так же? Просто переучиваться, привыкать к новому - всегда лень.

Под вайном фотошоп работает криво.
А гимп не умеет полноценно работать с psd.
Какие из них альтернативы?..

А альтернативы .psd нет? Может файлы проектов можно сохранять в других форматах? Опять ведь выходим на то, что привыкнуть надо, а не потому, что хуже...

Ну, например, что он не может делать с psd, что может фотошоп? Какая операция полностью не удаётся?

например в каких форматах вместо psd? так чтобы со всеми слоями, эффектами, векторшейпами, ...

у меня gimp при попытке октрыть psd пишет file not found.

Ну, может быть, в .xcf?

Я только что скачал файл .psd - открывается в гимпе на ура. Версия гимпа, если что - 2.8.14

так фотошоп не умеет в xcf

а xcf не умеет группы слоев, эффекты слоев и векторные слои.

Неужели Gimp настолько плох, что не сможет заменить фотошопные приблуды

просто школота привыкла к шопу а тут что-то новое и разрывает шаблон

Кстати, если все будут использовать гимп, подозреваю, что про фотошоп будут тоже ходить разговоры типа «а он это не может/а он это не умеет»...

у меня раньше какие-то psd тоже в гимае открывались, а щас вот покупаю графику на envato - в гимпе хрена лысого

ну это врядли. гимп вообще не умеет нихрена, что нужно для, к примеру, дизайна интерфейсов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/XCF - пишут, что группы слоёв и эффекты слоёв умеет)...кому верить?

http://www.progimp.ru/articles/interfaces_design_from_gimp_to_qml/ - а вот тут пишут, что что-то всё же умеет...странно, да?

думаю лучше верить мне, потому что в гимпе эффектов слоев нет, и с роду не было. насчет групп - может я ошибся, проверю.

qml маргинальщина. покажи как экспортнуть векторную графику под пяток screen densities со снеппингом на пиксельную сетку, в 1 клик, под андроид и ios. вот фотошоп это может.

http://www.gimpbnksb.ru/forum/29-854-1 - а тут говорят, что эффект слоёв вполне возможная вещь в гимпе, даже приводят примеры...да и вообще, гугление приводит к тому, что эффект слоев появился вроде бы даже в 2.6 версии аж

я не уверен, что эта фича нужна 99% плачущим, что в линуксе нет любимого фотошопа...

насчет 99% я не знаю, но для меня отсутствие фотошопа недавно стало критическим фактором ухода на макось после 10 лет линуха.

это вранье. плагин имитирует то что делают эффекты слоев в фотошопе, но к применению в реальной работе это непригодно.

Учитывая, что vlc — говно перманентно, да, зря. И привычка к плееру != привычка к рабочему инструменту, у плеера всего несколько функций и привыкнуть можно абсолютно к любому плееру, потратив на это минимум времени (раньше, скажем, выбирали по наличию или отсутствию кодеков, оверлея и формата вывода).

Я тебя честно предупреждаю: ты ведёшь дискуссию с топикстартером, который на полном серьёзе считает Avidemux и Ardour взаимозаменяемыми программами. Можно только догадываться, какие открытия нас ждут в треде про гимп и фотошоп.

Я раньше, когда только знакомился с линухом, установил убунту, поигрался с ней чуть-чуть, потыкал мышкой и пришёл к выводу, что это непригодно в реальной работе, ибо не умеет ни качать торрентов, ни фильмы показывать, ни флеш обрабатывать на вэб-страничках, и что все статьи, восхваляющие линух, не что иное как промывание мозгов школьниками о своей исключительности...только позже я узнал, что и торренты, и кино, и флеш - не проблема для линуха, просто надо было обладать некоторыми знаниями. Могу предположить, что с фотошопом и гимпом такая же история у многих пользователей - всё от незнания...

Спасибо за ценный комментарий к данной теме.

Итого имеем 1800 рублей за то, чтобы этот фотошоп запустить раз в полгода.

Для каких задач фотошоп тебе нужен раз в полгода?

Кстати, возможно, я и удивлю вас, но функция резки mp3 - действительно взаимозаменяема в них: и в Ardour, и в Avidemux это реализуемо на должном уровне.

Я слышал от дизайнеров что gimp не удобен. И это не какой-то там медиаплеер. А уж переходить на ОС, а потом еще из-за осиливать gimp... Ну хотя в этом суть линуксоидов.

функция резки mp3... в Ardour

Как нынче модно писать в энторнетах, «каменты — агонь».

Труден русский язык? ;-) Давно изучаете?

Зря стараешься. Я не спорю с клоунами :)

люди не подозревают о наличии Wine

даже если подозревают, то там PS работает чуть менее чем никак

или, хотя бы, Gimp`a?

Зависит от задач. Если раз в год надо открыть raw, убрать шум, накидать простенькие фильтры (а-ля модный свадебный фотограф), то гимпа хватает. Если надо, что-то серьезное редактировать/рисовать, где много слоев и всяких векторных приколов, то тут уже надо смотреть предметно, т.к. кое где GIMP не пригоден

Пока тут видно только одного клоуна в жёлтой шапке))

Если надо, что-то серьезное редактировать/рисовать, где много слоев и всяких векторных приколов, то тут уже надо смотреть предметно, т.к. кое где GIMP не пригоден

Хотелось бы на примере убедиться, чтобы закрыть эту тему в пользу фотошопа.

даже если подозревают, то там PS работает чуть менее чем никак

Да не, он нормально работает, пусть и не все версии. Я динамику кистей в ABR реверсинженерил как раз пользуясь триальным фотошопом под вайном. Выглядел он по-уродски, но шевелился и работу работал.

«Большинству профессионалов» глубоко насрать на религиозные войны. Они работают в том, к чему привыкли, и переучиваться никакого желания не имеют. Да и времени зачастую тоже. У меня есть один знакомый фотограф профессиональный (чтобы вопросов не было — «профессиональный» это означает что это его профессия, что он этим на жизнь зарабатывает), он пользуется маком и фотошопом. Он знает что фотошопу есть альтернативы, и даже иногда тыкает их если у него время есть и ему скучно, но когда придет время делать серьезную работу, он будет использовать то, что знает лучше всего, т.е. фотошоп.

Ну, да, потому что фотошоп создавался для Шипрошс и мака изначально. За мак не ручаюсь, но 80-90% линуксоидов - в прошлом были вендоводами, что говорит о том, что для многих пользователей венда была чуть ли не единственной системой, с помощью которой они знакомились с написанным под нее софтом и получали соответствующие привычки...

Эм, эту тему нельзя закрыть в чью-либо пользу:) Я же говорю, все зависит от задач. Photoshop/GIMP - инструменты и не более. Выше я привел примеры, когда рационально использовать GIMP, а когда PS, но это отнюдь не истина для всех. Когда можно было пиратить, я пользовал для фотообработки PS. Как только лавочку прикрыли, переучился на GIMP. Если бы на тот момент были деньги на PS - продолжал бы «стрелять из пушки по воробьям».

Один из реальных примеров, когда для фото нужен PS - HDR. В гимпе можно сделать «нечто похожее», но разница будет ощутима и не в пользу гимпа.