LINUX.ORG.RU

Fish, zsh или bash?

 , , , ,


1

3

В последнее время заинтересовался возможностями zsh, fish. Очень и очень удобно, порой. Особенно, zsh. Родился вопрос такого плана: не являются ли удобства zsh ловушкой, в которую ты попадёшь, когда окажешься один на один с «голой» системой и дефолтным bash? Может и не стоит привыкать к хорошему, а учиться не такому удобному, но зато дефолтному и «работающему всегда и везде»? Является ли привычка работать c zsh плохой? Не терялись ли вы, когда в одночасье лишались удобств zsh?

Вывод (для себя): zsh - «велосипед» с модными финтифлюшками, bash+Tab ничем не хуже. Лучше пользоваться дефолтными вещами, которые всегда при тебе, в любой ситуации, с минимальным временем развёртывания в боевое положение, так сказать))...

★★★★★

Последнее исправление: Desmond_Hume (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Вывод (для себя): zsh - «велосипед» с модными финтифлюшками, bash+Tab ничем не хуже

Вывод: феррари - понторезная тачка с мощным двигателем, тонированный Запорожец с неоновой подсветкой днища ничем не хуже.

zolden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zolden

В многокилометровой пробке — что в Запорожце, что Ферарре будешь сидеть и дышать выхлопными газами...суровая правда жизни.

Desmond_Hume ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

В приведённом вами примере, в bash'e было бы достаточно ввести следующее:

Я знаю, и что дальше? Это что-то меняет? В результате получилось на два нажатия [tab] меньше, но всё равно больше, чем в случае zsh.

theNamelessOne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

В powershell'e grep тоже будет жить, раз не зависит от оболочки. Так?

Если скомпилирушь grep под винду, то будет. И в cmd.exe тоже.

theNamelessOne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

лел, ну кто так башеводов тролит, добавил бы ещё вложенных директорий начинающихся на ту же букву для неоднозначности, и тогда количество Tab'ов пробило бы небесную твердь

zolden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

Это ведь опенсорс...были ли уже такие попытки? Это ведь удобно, форточники плакали бы от счастья...

Desmond_Hume ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от zolden

У тебя что-то с троллями было? Напекло, видать... вместо оскорблений, лучше бы привёл ссылочку или сообщил об успешном факте использования виндузятниками возможностей grep, перекочевавшего из sh в cmd.

Desmond_Hume ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

Нет. Откуда такие далеко идущие выводы? Ты мне лучше ответь, сколько нажатий на кнопки получится у тебя в твоём примере.

Desmond_Hume ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Ты мне лучше ответь, сколько нажатий на кнопки получится у тебя в твоём примере.

В моём примере (zsh) число нажатий [tab] ровно одно (скольк нажатий на другие — можешь посчитать сам), в этом весь поинт.

theNamelessOne ★★★★★
()
Последнее исправление: theNamelessOne (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

В bash'e получается cat t*[Tab]f[Tab]1[Tab]n[Tab]1[Tab]:
c - 1
a - 2
t - 3
пробел - 4
t - 5
Tab - 6
f - 7
Tab - 8
1 - 9
Tab - 10
n - 11
Tab - 12
1 - 13
Tab - 14
Enter - 15

Desmond_Hume ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

Хорошо, если тебе трудно, давай я посчитаю, а ты меня поправь если что:
c - 1
a - 2
t - 3
пробел - 4
t - 5
/ - 6
f - 7
/ - 8
n - 9
/ - 10
f - 11
Tab - 12
Enter - 13

Desmond_Hume ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

На 2 короче получилось. А если учесть то, что можно промахнуться и вместо f набрать t и т.п....можно ли это назвать удобством? Плюс ко всему, с башем - нужны буквы и таб, с zsh - нужны буквы, таб и /.

Desmond_Hume ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Desmond_Hume (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Она всегда, ЕМНИП, действует (правда, не пробовал, опечатки делаю крайне редко в шелле %))

DeadEye ★★★★★
()

Юзаю zsh - брат жив, когда на серверах попадается bash - проблем не возникает. Пробовал пару недель посидеть на fish - профита не увидел, но заюзал в zsh плагин zsh-history-substring-search.

overmind88 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

На 2 короче получилось.

Вот видишь!

А если учесть то, что можно промахнуться и вместо f набрать t и т.п....можно ли это назвать удобством?

Можно ли назвать удобством то, что можно промахнуться? Признаюсь, я не знаю, что ответить.

Кстати, в баше тоже можно промахнуться. А ещё можно случайно написать sudo rm -rf --no-preserve-root /, нажать Enter и ввести пароль. Можно ли это назвать удобством?

Плюс ко всему, с башем - нужны буквы и таб, с zsh - нужны буквы, таб и /.

Какая разница, если таб ты нажимаешь только один раз?

theNamelessOne ★★★★★
()
Последнее исправление: theNamelessOne (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

В том то и дело, что в баше промаха не получится, ибо название папки получаешь сразу, а не по типу «кот в мешке»...
Разница есть. Либо ты юзаешь 1 и 2, либо 1 и 2, да ещё и 9.

Desmond_Hume ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Господи, тебе же явно указывают на то, что ты не можешь признать очевидные аргументы. Ты до сих пор не допер?

DeadEye ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DeadEye

Извини, протроллил немного тебя. Спасибо за советы. Всем.

Desmond_Hume ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.