а почему-бы тебе не написать

com|wc -l

это не работает? com | tee >(wc -l ; echo \^ total lines) | head -n 3

это работает.

tee это тройник, который отправляет один поток в субшелл, а второй поток отправляет в head, который ты и наблюдаешь.

Что именно тебе непонятно?

а это работает, но результат зависит от количества котиков?

не ешь больше этих грибов. Команда cat нужна для конкатенации, а не для извращений.

А такой код работает?

com | tee >( sleep 1; wc -l ; echo \^ total lines)

А то я пока так и не понял, какое именно поведение вы считаете правильной работой вашего творения.

а почему-бы тебе не написать

а по тому что я хочу не только посчитать кол-во строк, но и вывести несколько первых строк. если это результат выполнения g++ мне важно и то и то

это не работает? com | tee >(wc -l ; echo \^ total lines) | head -n 3

это работает.

результат wc и echo не выводится, именно по этому в следующем примере я и перенаправляю их вывод в поток ошибок

tee это тройник

как раз тут мне все понятно

работает, но неправильно

wc выводит аргумент команды head

не ешь больше этих грибов. Команда cat нужна для конкатенации, а не для извращений.

а если не работает - что делать?

function com

seq 0 19

а по тому что я хочу не только посчитать кол-во строк, но и вывести несколько первых строк. если это результат выполнения g++ мне важно и то и то

так-бы сразу и сказал. Но конвейерами это делать неудобно, давай вот так:

#!/bin/bash

COUNT=0
while read LINE; do
	(( COUNT++ ))
	if (( COUNT <= 3 )); then
		echo "$LINE"
	fi
done< <(seq 1 100)

echo "$COUNT lines"

а если не работает - что делать?

не писать такой говнокод.

любителям одностроков: $ C=;while read L; do ((C++)); ((C<=3))&&echo $L;done< <(seq 1 100);echo $C lines 1 2 3 100 lines

sed, куда же без неё?

$ echo "line 1
line 2
line 3
line 4
line 5" | sed = | sed -n '1~2h;2~2{1,6p;${x;s/.*/& lines/p;}}'
line 1
line 2
line 3
5 lines