Все отлично.

Чтобы объективно это сказать надо иметь два одинаковых диска с разными ФС для теста скорости. Вряд ли тут у кого-то есть такие условия.

У меня были разделы с btrfs со сжатием и ext4 на одинаковых дисках одного компа. Не замерял, но по ощущениям было однофигственно.

А зачем два диска? Чем разделы не уходит угодили? Хотя бы для бытового уровня (по старым тестам вроде разница в 2… или полтора раза)

Разделы могут быть в разных областях диска (ближе или дальше от центра) что может тоже повлиять на скорость.

Для бытового уровня разницы не замечаю. Но думаю что она есть хотя бы за счёт autodefrag, который необходим при включенном CoW. Впрочем, я не нашёл инфы о том, как и когда он запускается.

Методику давай, только не очень замороченную.

Кто бы объяснил...

Есть еще такая инфа: Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе системы.

Только вот кто бы мне объяснил что такое:
Overwrite -> AnyOp
Append -> AnyOp
DirOp -> AnyOp
Append -> Rename

или попросту ситуации, когда на btrfs можно потерять данные, в то время как на ext4 с журналированием нет.

Своей жизнью, он у меня перестал лагать после двух дней со создания треда-ныться о бтрфсговнистости
Сейчас намеки на лаги начинаются

Я попробовал запилить систему на флешку с сжатием zlib - сжатие сработало отлично, система заняла половину от 8гб(arch+lxde+куча софта). В процессе эксплуатации было несколько аварийных «холодных» отключений старого нетбука с убитой батареей, система не пострадала. Ясен пень, что при работе с флешкой за 300р сжатие помогает получить чуточку большую скорость чтения/записи... да и сам факт сжатия это тоже неплохо :) ВОООТ! Тоесть для каких-нить клиентов с загрузкой по-сети- вполне себе вариант... Ну или если накопитель- редкостный тормоз.

Так-то у меня везде ext4, наигрался когда-то со всякими reiser4 и btrfs тогда, когда она крашилась после первого же аварийного завершения работы и восстановлению не подлежала ;)

ЗЫ Это я намекаю, что можно поэксперементировать с разными ФС на флешке... На реальных файлах.

Незнаю как со скоростью, но с надежностью плохо. Трейсы в логах и ошибки ввода вывода то и дело. А тем вренем во всяких убунтах зфс уже искаробки. Кажись это бтрфсокапец.

Не готово!

Как щас поживает бтрфс?

как и раньше, бутерфс - мертворожднное зомби.

Все супер быстро.

Было интересно как сильно жмет, просто гонял разные файлы туда сюда вручную. Пару раз оно зависло... и не отвисало до перезагрузки.

Попробовал создать файловую систему btrfs в файле и смонтировать с сжатием, потом создать внутри нее файл забитый нулями так чтоб сжался посильнее (получилось 10х для compress=lzo), этот файл отформатировал тоже в btrfs и тоже смонтировал с сжатием, начал создавать внутри новой файловой системы новый пустой файл и тут оно опять повисло.
Нестабильная хрень вобщем Ж)

Юзал, какое-то время на ней сидел. Сильно грузила процессор (ок. 3-х лет назад), после этого вернулся на неуязвимую ext4 и больше не выделываюсь, бгг.

Включил нетбук с системой на флешке с Btrfs. Со всеми включёнными опциями для ssd работает достаточно быстро, как для говнофлешки. По статистике

btrfs filesystem df /

Чтобы объективно это сказать надо иметь два одинаковых диска с разными ФС для теста скорости.

хм. Есть корзина на 5 дисков, забитая вся. Диски пока не используются вообще. Есть еще дома точно 4 одинаковых диска, которые просто лежат. Но к ним нет корзины свободной, есть док-станция с eSATA. Возможно, если мне попадёт в руки подробная инструкция к действию, я запилю тестирование. Но, наверное, не сейчас. Сейчас мне очень нужен отпуск. После НГ, наверное, я мог бы такое сделать. Тем более, что у меня давно руки чешутся попробовать сабж.

Лз4 или лз0?

zlib

Да, проц amd c-50 2x1.0 GHz и то, что во всех интернет-манах пугают, мол, zlib слишком медленный - я не почувствовал на таком проце. Да и как это почувствуеш на флешке, у которой реальная скорость записи <=10мбайт/сек... а чтения <=20мбайт/сек. Да и система- экспериментальная, особо данные табунами не бегают туда-сюда :) Было интересно, насколько сейчас БТРФС юзабельна. Пока не получилось её убить. ядро 4.2.5-1

Лз4 интересно попробовать. Я ею когда-то крупные папки с документами жал, результат- радовал.

Зачем lz4? Оно для скорости, а не для эффективности. zlib сжимает строго лучше.

не про то вспомнил... ошибся... правильный вариант «bzip2»

Вообще пофиг на скорость, использую ради подразделов.

Как там в 2010? У всех ssd давным давно, по крайней мере под систему.

ССД это которые сдыхают когда у них ресурс заканчивается? Увозите обратно, я подожду ещё десяток лет пока не сделают нормально. Нафиг сдалось каждые 5 лет диск заменять?

Тут дело даже не в этом (один хрен каждые 3-4 года менять приходится из-за потребностей в ёмкости), а в нереальной цене больших по объёму дисков.

Цена меня не пугает. Я просто не люблю беспричинный апгрейд. Вот мне даже сейчас 500 ГиБ хватило бы, взял больше только потому что весь системник менял. А вот менять диск менее чем лет через 10 мне просто лень.

Хочется для кэширования hdd с помощью ssd

пфф, ссд и так сжимают данные.