Как нужно оформить LICENSE на github? И какой это у меня тип лицензии?

не коммерческого использования
И еще, что если эта модификация куда-либо выкладывается, то обязательно должно быть мне сообщено.
Это какой тип лицензии?

Проприетарщина опенсорс.

Проприетарщина опенсорс.

Нет, это просто проприетарщина.

Это какой тип лицензии?

Лицензия несвободных программ. Глубже несвободные лицензии никто не классифицирует.

только для некоммерческого использования
и эта новая модификация под той же лицензией
Это для целей что бы я мог посмотреть какие там изменения, и если они интересны, то внести их в свой проект

То есть вас самого́ тоже устраивает только некоммерческое использование?

Но на самом деле можете не ломать голову — никто вашу пропритарщину пальцем не тронет, не то, чтоб что-то полезное к ней дописывать.

И текст этой лицензии нужно весь скопировать в LICENSE

Вы уже где-то нашли идеально подходящую вам, что можно просто скопировать? По-моему, вам ее сперва придется написать.

Обязательно она должна быть на английском?

Да хоть на гэльском.

Ты требуешь слишком сложного и в итоге получишь кукиш, твой сорс будут юзать и тебя не уведомлять, так что тебе проще ничего не открывать. Не в этом смысл открытого софта.

будут юзать и тебя не уведомлять

А вы можете как-то подтвердить это? Какой-нибудь пример из истории? Мне что-то подсказывает, что писатели несвободных программ люди в целом расчетливые, и проблем на пустом месте себе создавать не хотят, а поэтому чужую проприетарщину будут обходить стороной.

Не в этом смысл открытого софта.

Смысл «открытых программ» (open software) действительно [был] вовсе не в этом, а в том, чтобы унифицировать / стандартизировать и совместно развить популярные коммерческие Юниксы (IBM AIX, Sun Solaris, HP-UX и т. д.). Возможно вы путаете «open software» с «программами с открытыми исходными текстами» (open source software) — калькой английского эвфемизма для обозначения свободных программ.

подтвердить это?

Подтвердить что, использование украденного кода из опенсорсного софта в проприетарных закрытых приложениях? Ты с какой планеты? Я сам так делал, лол.

поэтому чужую проприетарщину будут обходить стороной.

с чего бы это, если возможность более легко заработать деньги?

Подтвердить что, использование украденного кода из опенсорсного софта в проприетарных

Да нет. Из несвободного в несвободных же, разумеется.

Я сам так делал

Если не секрет, чуть поподробнее с правовой точки зрения, пожалуйста. На условиях какой именно лицензии был донор, и кому принадлежал конечный несвободный продукт: вам или вашему работодателю?

На условиях какой именно лицензии был донор

EPL

и кому принадлежал конечный несвободный продукт: вам или вашему работодателю?

работодателю, использовали довольно большие части Graphviz в закрытом проприетарном коммерческом продукте без лицензирования его в EPL же, чего она, если я не ошибаюсь, требует.

Это какой тип лицензии?

Проприетарный

И текст этой лицензии нужно весь скопировать в LICENSE

Скопировать откуда? Это твоя проприетарная лицензия, тебе её надо внятно написать.

Обязательно она должна быть на английском?

Нет. Но так её хотя бы поймут (а будут ли соблюдать — совсем другой вопрос).

Я думаю, что тебе подойдет CC-BY-NC

https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

Или CC-BY-NC-SA

И текст этой лицензии нужно весь скопировать в LICENSE или можно как то кратко упомянуть тип лицензии, и приписать модификации в ней?

Лучше скопировать полностью, чтобы не было разночтений

его в EPL же, чего она, если я не ошибаюсь, требует

Да господь с вами. Лицензия Эклипса — это лицензия слабого авторского лева. Несколько слабее, чем GNU Lesser GPL.

Там, конечно, есть, что нарушить, но я думаю, если у вас была сколько-нибудь серьезная контора, ответственные лица все сделали как положено.

Я думаю, что тебе подойдет CC-BY-NC

На основании чего вы пришли к такому абсурдному заключению?

на апач похоже, но обычно патчи присылают

на апач похоже, но обычно патчи присылают

Чавой?