Есть технологичное решение типа «time stamp protocol». Контора, подписывает хеш твоих данных и текущее время. Нужно поинтересоваться юридическим статусом этого в интересных тебе странах, но даже в нашем селе такое не один год используется для каких-то бухгалтерских дел.

В договоре не пишут о факте получении денег.
В случае вранья про наличку выскрыть преступный сговор опытному следователю не составит большого труда.

Если ты выкладываешь что-либо с запретом на коммерческое использование — ты такое же чмо и проприетарщик.

Стильно, модно, молодёжно

Для time stamp можно использовать блокчейн биткоина. Например, здесь: https://www.originstamp.org/

Подписываешь каждый свой commit c pgp. Желательно, но совершенно необязательно, чтобы в подписи были твои Имя и Фамилия. Даже если код нагло отберет правительство, и в суде дело будет выиграть невозможно (политическое дело), люди будут знать, что это твой код. (github поддерживает данный функционал, с красивым показом, что это ты подписал).
Я очень сомневаюсь, что по крайней мере коммерческая фирма будет рисковать и приходить к тебе домой с паяльником, только ради твоего кода.

право на программное обеспечение регистрируют в фипсе http://www1.fips.ru/ денюжку платят за авторство

да, делал так когда был Motorola L9, который не умел сортировать музыку по дате)

распечать код
отправить его по почте самому себе заказным письмом

Теоретиков-программистов, которые написали не больше ста строк кода сразу видно. Распечатай исходники, например, blender и потом ещё засунь эту пачку в бандероль и потом еще, на суде, заставь судью сверить весь код. Ага.

Вы че херню несете?

А где его доказательства? У А пруфы есть, а у Б нету.

А если Б послал себе письмо с кодом, а А нет. Что тогда?

Зарегистрируй свой код в ФИПС и получи свидетельство о регистрации ПО. На моей первой работе так делали. И если что идешь в наш гуманный и справедливый.

P.S. https://habrahabr.ru/post/288382/

Дельное замечание по поводу commit c pgp

Но по сути, если код выложен публично (github), этого уже вполне достаточно - там есть авторство, дата, commit-ы ...

Смысл, в самом факте публичной выкладки + дата публикации.

Кстати, если все-таки коммит выпилить, то теоретически возможно сослаться на то, что в этом форке данный коммит отсутствует. Выпилить несложно - импорт в ФС, потом создать новый репозитарий + возня с заменой и перебивкой копирайтов.

Плюс, кроме авторства, нужно еще решать задачу идентификации - что ты это ты или это твой псевдоним и/или владение копирайтами связано с тем, чем владеешь ты...

Подписываешь каждый свой commit c pgp. Желательно, но совершенно необязательно, чтобы в подписи были твои Имя и Фамилия.

Если судья не поверит дате публикации на Гитхабе, то что это докажет? Ты мог спереть весь код, поменять даты у коммитов (или сам разбить его на коммиты), подписать их и загрузить на Гитхаб.

Разумеется, у Б нет никаких доказательств, что А — виновен. Однако, Б может сделать липовые доказательства, скажем, подделав подпись А на акте выполненных работ.

Я не юрист, но это уже, по-моему, несколько уголовных статей. Например, подделка официального документа и фальсификация доказательств по гражданскому делу или заведомо ложное уголовное обвинение с фальсификацией доказательств.

Вооо! Круто, спасибо!

Как доказать авторство кода?

На удивление, но публикацией. ;)

Я предложил подписывать всегда, а не только когда на гитхаб загружаешь. Также можно сразу в несколько репозиториев публиковать. В любом случае если на commit стоит дата с github, плюс еще pgp ключем подписано, что это ты, да еще и с датой. Подделать никак. Да github еще и e-mail твой проверяет, который указан в ключе.
К слову github удаляет код, если докажешь права на владения.

В любом случае если на commit стоит дата с github, плюс еще pgp ключем подписано, что это ты, да еще и с датой. Подделать никак.

Каким образом электронная подпись поможет доказать авторство в этом случае? Она доказывает только, что А от своего имени публиковал документ (или код). В этом нет сомнения, так как ни А, ни Б этого отрицать не будут (иначе о чём вообще иск?). Но Б утверждает, что у А не было прав на публикацию этого кода.

Пожалуй, единственное, от чего защитит электронная подпись в этом случае — это заявление, что А угнал аккаунт на Гитхабе у Б и выдаёт весь находящийся там код за свой. Но вряд ли Б попытается такое заявлять, потому что его тут же спросят, когда это произошло, и если давно, то почему он ничего против этого не предпринимал.

Тот кто первый опубликовал тот и автор. Если кто-то не согласен, то он должен доказать обратное.

Тот кто первый опубликовал тот и автор. Если кто-то не согласен, то он должен доказать обратное.

Безусловно. Но ТС просит рассмотреть ситуацию, где Б предоставляет липовые доказательства.

Которые ничего не доказывают.

Которые ничего не доказывают.

Кстати, это правда. Подделка подписи А на акте выполненных работ не доказывает, что А не является автором кода. Более того, доказывает обратное.

Не далекая логика. А если украсть чужой код и опубликовать? Он теперь твой или нет?

Имеется виду украсть код изначально не опубликованный и затем опубликовать. Он теперь твой?

Остальное уже отдельные случаи. В любом случае обычно если публикуют за другого человека, по просьбе. Обычно такое указывают.

Что за «отдельные случаи»? Фигню городишь. Так можно любое правило придумать: бутерброд всегда падает маслом вниз. А если упадет вверх? Это «отдельные случаи».

Чувствуешь теперь херню?

В большинстве случаев, автор тот кто первый опубликовал. И именно автор старается опубликовать первым.

неужели кто-то позарился на твое дерьмо? idiot! :)

А вода мокрая. И обычно, когда идешь под дождем без зонтика и плаща, то промокаешь.

Ты написал ненужный информационный шум. Как я сейчас. Зачем ты это делаешь?