Arch без Systemd (опыт)

Пользуюсь Генту с openrc. Подводные камни? Не знаю, just works.

поэтому для мониторинга следует использовать monit и прочие

А что это, и зачем нужно?

Arch — это в первую очередь современный дистрибутив, и вполне понятно, почему он использует современные решения.

Здесб технический форум, а не площадка для тренировки бла-бла-бла.

что?

Void (бинарный) использует runit. Можешь его попробовать, но там софта в репах было маловато было, когда я им пользовался (прошлая осень).

Постоянно слышу об ls и cat. По ним есть актуальная информация, хотя да, последняя версия вышла в январе. Но для Coreutils это ещё простительно, т. к. они реализуют уж самые базовые функции, чего нельзя сказать о системе инициализации. Так что твоя аналогия не верна. Или ты из тех хипстеров, для которых всё новое — плохое, а старое — самое лучшее?

мвухаха…

У арча вполне конкретная философия и то, что было сделано с системд - это серьезный отход от нее.

ну так и напиши разработчикам арча, а то они не в курсе.

пользователь понимает как и что работает

пользователь открывает арчевики и копирует команды оттуда, в большинстве своём.

Не понимаю твоей избирательности по отношению к systemd. Почему ты с таким подходом ещё не выпилил из системы Coreutils и bash? ImageMagick, ffmpeg не используешь, надеюсь? И ядро уже пересобрал (или даже свой минималистичный форк запилил)?

призываются юзеры генту, которые пользуются openrc

теги: systemd

Ты созвал меня, у меня в Gentoo стоит systemd.

Но ты попробуй, потом расскажешь, что из этого получилось.

какие там принципы у арча? их давно уже нет, по ним проехаться невозможно

со всякими мудрёными оптимизациями

Как сильно ты назвал

-O2 -march=native

UNIX-way

Он умер, когда сделали X11 и реализации: Xorg, XFree86.

Xorg самым грязным и паршивым способом топчет KISS и UNIX-Way, о каком сохранении принципов ты лепечешь, если собираешься использовать в своём дистрибутиве Xorg-монстра?

А что это

* app-admin/monit
     Доступные версии:      5.17.1 ~5.18 ~5.19.0 {libressl pam ssl}
     Домашняя страница:     http://mmonit.com/monit/
     Описание:              a utility for monitoring and managing daemons or similar programs running on a Unix system

и зачем нужно?

Чтобы автоматом перезапускать упавшие сервисы. Systemd, так как заменяет собой init, делает это сам, а OpenRC не заменяет, да и задача у него другая (работа с демонами, контроль зависимостей и управление уровнями загрузки), поэтому, если кому-то нужен автоматический перезапуск, стоит использовать вот такие инструменты. Рассуждения, стоит ли автоматически пытаться перезапустить ту же упавшую базу данных, оставляю на совести тех, кому это нужно, независимо от системы инициализации

Есть возражения?

OpenRC рестартует упавшие службы. Есть возражения?

В момент запуска самого себя — да, если соответствующие настройки стоят. Но не раньше

и упавшие рестартует

Постоянно слышу об ls и cat.

мы живем в параллельных мирах?..

они реализуют уж самые базовые функции

а ты в код посмотри, там никакой тривиальщины нет, хотя тривиально это ПО написать можно

Или ты из тех хипстеров, для которых всё новое — плохое, а старое — самое лучшее?

я их тех людей, которые не делаю из мухи слона. Хорошее или плохое решается оценкой а не по тому, как оно «поддерживается» или «как давно вышла последняя версия». Некоторый софт можно написать 1 раз и не трогать никогда.

мы живем в параллельных мирах?..

Ну вот вбей в поиск ЛОРа ls или cat и узри

а ты в код посмотри, там никакой тривиальщины нет, хотя тривиально это ПО написать можно

Зачем мне в код смотреть? Я говорю о том, что Coreutils предоставляют наиболее базовые функции, а как они их реализуют в данном контексте роли не играет.

Некоторый софт можно написать 1 раз и не трогать никогда

Только очень специфичный софт (уж точно не init system).

ну так и напиши разработчикам арча, а то они не в курсе.

Некоторые мейнтейнеры ушли после перехода на системд, так что это не всем пришлось по душе.

пользователь открывает арчевики и копирует команды оттуда, в большинстве своём.

Очень опасный путь. Я так начал делать - все сломал. Потом начал читать ман - и себе спокойно, и мне понимание.

Почему ты с таким подходом ещё не выпилил из системы Coreutils и bash?

А кто сказал, что у меня не zsh? Ну и потом, менять ради замены - я еще в здравом уме. Я планирую менять системд, потому что есть пункты, по которым он меня не устраивает. ЧЯДНТ?

Xorg самым грязным и паршивым способом топчет KISS и UNIX-Way, о каком сохранении принципов ты лепечешь, если собираешься использовать в своём дистрибутиве Xorg-монстра?

А можно это развернуть? Я считал как раз наоборот.

Пользуюсь Arch с systemd. Подводные камни? Не знаю, just works.

А можно это развернуть? Я считал как раз наоборот.

Да пожалуйста, вот тебе с презентации самих разработчиков иксов: Ситуация с Wayland: факты о X и Wayland.

X большой и тупой. Прежде чем мы (сообщество) начали выкидывать его компоненты и использовать обходные пути, X имел внутри почти полную ОС, включая свой сервер печати и свой бинарный транслятор для ELF, COFF и a.out.

«X — это юниксвейно». X обрабатывает печать, управление буферами для рисования, имел свой тулкит, обрабатывал шрифты, имел бинарный транслятор — и всё это помимо других задач.

«В X есть сетевая прозрачность» — её нет. Базовый протокол X и DRI-1 имели сетевую прозрачность, но никто не использует ни то, ни другое. Shared-memory, DRI2 и DRI-3000 не имеют сетевой прозрачности и не работают по сети. В наше время X превратился в синхронный, плохо сделанный VNC. Если бы он был плохо сделанным асинхронным VNC, то может быть мы бы и заставили его работать. Но он не такой: XLib синхронная, а переход на XCB медленный, что делает передачу по сети настоящим кошмаром.

Так что у тебя неправильное видение UNIX-Way и KISS. Xorg в несколько раз сильнее потоптался и проехался по этим принципам, чем какой-то там systemd. Xorg — типичный представитель комбайна, который не может толком справиться ни с одной порученной ему задачей.

Основополагающий первый принцип UNIX-Way'я:

Пишите программы, которые делают что-то одно и делают это хорошо.

Растоптан и забыт в X11->Xorg/XFree86. А Wayland вот будет следовать этому принципу.

А кто сказал, что у меня не zsh?

Те же яйца только в профиль. Да к тому же у тебя будет сразу две оболочки с дублирующейся функциональностью, одну из которых ты будешь использовать только для скриптов.

Ну и потом, менять ради замены - я еще в здравом уме. Я планирую менять системд, потому что есть пункты, по которым он меня не устраивает.

Нет, ты меняешь ради замены. Судя по тому, что генту ты не хочешь , то тебе и заменять компоненты системы инициализации ни к чему. Ты хочешь повыпендриваться своей 'философией', но при этом сам даже ей не следуешь.

Я считал как раз наоборот.

Считал он. Там операционная системы целая с ipc, интерпретатором elf, даже звуковая подсистема вроде была.

Ну и к слову о юниксвейности, сомневаюсь, что ты не пользуешься софтом, вроде emacs, blender и проч. антиюниксвеем, а если пользуешься, то какой смысл в юниксовом карго культе?

Прочитал, да, чет я приуныл прямо. Зато знаю про wayland. Спасибо большое!

Ну и к слову о юниксвейности, сомневаюсь, что ты не пользуешься софтом, вроде emacs, blender и проч. антиюниксвеем

Эм... Нет. Код пишу в ви. Игрушки, если надо - у меня на дуалбуте винда.

Пользуюсь Arch с systemd. Подводные камни? Не знаю, just works.

Если разницы нет, зачем вообще тогда было пилить этот systemd?

Затем же, зачем пилят Wayland на замену иксам.

Если что-то не нравится - сделай сам, почему бы и нет :) А если зайдет (как с системд), так вообще прекрасно.

Затем же, зачем пилят Wayland на замену иксам.

Там профит есть. А здесь профита нет.

Если что-то не нравится - сделай сам, почему бы и нет.

Так и делаю.

Есть.

В System-D запихали mount, уже обсудили?

Как ссылку дашь, грамотей, так и обсудим.

Разница есть, просто не всем видна. А поддерживать что-то одно проще, чем чего-то два, причём разительно отличающихся.

не благодари

Поддерживать для других раработчиков, использующих интерфейсы того же systemd - это имелось ввиду? Если да, то это палка о двух концах: насаживание на определенную инфраструктуру, которую по-идее должно быть относительно просто (для пользователя линукса) заменить. И в случаем системд людям как раз сложно бывает написать «свое», потому что им приходится использовать чужие интерфейсы, которые не всегда обоснованы. Если не ошибаюсь, Slim is abadonned после пришествия системд, как пример.

Это генератор .mount-файлов.

Да, это имелось в виду. А что имелось в виду под «написать что-то своё»? Написать замену systemd?

Есть.

Нет

А поддерживать что-то одно проще, чем чего-то два,

Так давайте не будем поддерживать KDE наравне с Gnome, Cinnamon, Enlightenment, Awesome... Выбрось альтернативные logger'ы, cron'ы, zsh/csh/tsh, и т. п. выбрось Emacs, оставь только vim, а то и nano.

То, что ты говоришь - правда. Но вот только это убивает главную фичу Линукса - возможность выбора. Эта политика пришла к нам из мира коммерции, где смотрят в рот акционерам и урезают опексы. А в применении к дистрибутивам Линукс она губительна.

Нет, не только. Я как пример написал Slim - у него начались проблемы, когда логин в систему притянули в systemd как logind. И разработчики дропнули его, т.к. не стали переделывать свою работу под другого, потому что они (разработчики системд) решили сделать свои собственные интерфейсы. Дальше - больше. Тут ли писалось выше, что ряд программ захардкодили использование системд, а другие бездумно ставят зависимости от него, когда это не надо (но, справедливости ради, последнее бывает далеко не только у системд). Я за выбор, Qt или Gtk, i3 или KDE, etc. Тогда будет выбор и у разработчиков и всем (ну, почти) хорошо. А когда есть одна большая система, под которую приходится подстраиваться (или писать OpenRC, upstart, которые являются скорее исключением сейчас) - плохо, как оп мне.

Gnome и KDE, Awesome и i3, если быть корректным, но я мало слышал, чтобы люди меняли в DE WM, а i3, dwm, etc обычно используют без DE. Ну, это как fix*

Если для тебя нет, то это ещё ничего не значит.

Gnome и KDE, Emacs и vim, etc — они развиваются параллельно. Одно из них, более совершенное и современное, не пришло на смену другому как в случае с Wayland и X или systemd и классическими системами инициализации, поэтому твоя аналогия некорректна.

Ты серьёзно не видишь различий между несколькими инитами и несколькими DE?

Под своими словами я имел в виду одновременную поддержку systemd и не-systemd в одной и той же программе (GNOME/GDM, KDE/Plasma и т. д.). А ты говоришь про поддержку разными командами разработчиков никае не связанных проектов.

Мнение противников повального перехода на systemd скорее напоминает желание о том, чтобы каждая графическая программа поддерживала несколько тулкитов. Это лишняя работа, которую не будет делать практически никто.

Одно из них, более совершенное и современное, не пришло на смену другому

Вот у меня большое сомнение что systemd «совершенное и современное». Оно лучше только для узкого круга энтерпрайсных решений, где сыпятся куча логов; думаю, процентов 5%. Ускоренная загрузка не в счет, так как профит весьма сомнительный. К сожалению, все мои попытки выяснить что-то еще ценное ни к чему не привели. Может ты подскажешь?

И, да, grub1, grub2, lilо и иже с ними почему-то поддерживаются параллельно.

Можно еще по-холливорить на тему bash vs zsh .

Кстати, как на счет upstart, System V init (в куче с ininng): их тоже выбросить?

Если для тебя нет, то это ещё ничего не значит.

А для кого-то есть? Что-то все молчат как партизаны.
Кроме ускоренной загрузки (которая ускорена на 1-3 секунды) и бинарных логов (которые уж явно не для домашнего десктопа), что-то есть?