LINUX.ORG.RU

Btrfs в 2016

 , ,


0

6

Как ФС в плане скорости и юзабельности?

Смотрел бенчмарки, но разные бенчмарки показывают разные результаты, и не понятно, стоит ли менять ext4 на btrfs или нет. Конкретно интересует следующее: скорость чтения, записи и стабильность. Что по этим критериям? Лучше/хуже чем ext4?

Перемещено leave из talks


Ответ на: комментарий от ozzee

Для домашнего компьютера(ноутбука).

Лучше ext4 ничего нету. По собственному опыту это понял.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Для хранения таких объемов разумнее держать NAS с RAID'ом, помимо надежности еще и общий доступ получишь(да никто не мешает поднять демон smb/nfs на едсктопе).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от lenin386

ext3
16 Тб хватит всем, ага.

Оно то может и хватит, только fsck этого добра по времени будет занимать неделю минимум.

h578b1bde ★☆
()
Последнее исправление: h578b1bde (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Кстати, все думал, но еще не проверял. А что если на заблоченные сайты ходить через днс гугла?

ozzee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Для хранения таких объемов разумнее держать NAS с RAID'ом

Чем разумнее ? Тем, что они на 4 диска максимум ?

помимо надежности

Какая может быть надёжность у китайских любительских поделий против нормального железного интерпрайзного рейда.

общий доступ получишь(да никто не мешает поднять демон smb/nfs на едсктопе).

Никому твои smb и nfs тем более не нужны. Бытовая техника и мобильные устройства ориентированы DLNA/UPnP. Щто может предложить твоя коробочка в данной области, кроме любительских поделий, которые тормозят. глючат. и НЕ работают.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Чем разумнее ? Тем, что они на 4 диска максимум ?

Посмотри на дисковыеполки от synology, они и на 8 и на 16 бывают. А вот в твой десктоп больше 4 дисков контроллер не позволит подключить.

DLNA/UPnP

Кто мешает накатить на NAS любимую операционку и туда это хрень?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А вот в твой десктоп больше 4 дисков контроллер не позволит подключить.

У меня в десктопе контроллер на 24 диска. Интерпрайз, йопти. http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?06/64/32

Кто мешает накатить на NAS любимую операционку и туда это хрень?

Моя любимя операционка - это Windows. Даже если брать Linux, то сертифицированные и рабочие DLNA серверы - x86 ONLY. http://twonky.com/

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от lenin386

И что? Ставить на NAS Windows тебе никто не запрещает и там вполне обычное железо стоит, даже с psi/psi-e слотами найти можно. Это просто удобнее, рабочий комп можно ковырять как захочешь, не беспокоя остальных пользователей.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от lenin386

16 Тб хватит всем

Тщорт, я с ней в 8 Тб упирался. Пропатчили что-то?

shahid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Для хранения таких объемов разумнее держать NAS с RAID'ом, помимо надежности еще и общий доступ получишь(да никто не мешает поднять демон smb/nfs на едсктопе).

Может подскажешь такой NAS за вменяемые деньги? Вменяемые, значит в идеале заметно дешевле (без учета дисков) системника, позволяющего в себя засунуть дисков на 16-20 Tb.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А вот в твой десктоп больше 4 дисков контроллер не позволит подключить.

Материнки надо брать не из нижнего сегмента, тогда там будет штук 8-10 портов на самой матери и еще внешних для esata.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Как раз какое-то время назад решал подобную дилему - как сделать вменяемый NAS и не потратить на него 100500 рублей.

В итоге, я просто собрал компактный комп на материнке Mini-ITX с процессором Celeron N3150 и 4 Sata портами (два из них нативные, а два реализует какая-то левая припаянная микросхема с китайским говноконтроллером - на выходе она выдаёт не более 250 мегабайт в секунду). Корпус подобрал компактный, с БП на 300 ватт, места на столе занимает немного больше чем обычные NAS'ы на 4 диска, но терпимо. Пришлось также спаять из 3 резисторов на 75 ом и старой VGA вилки от монитора - нанотехнологичный эмулятор монитора, чтобы материнка не пищала при включении и вообще загружалась.

Процессор хоть и слабый, но уверенно тащит Raid1+0 из 4 дисков, и ISCSI-таргет. По стоимости вышло около 10 тысяч бублей. По производительности и возможностям куда лучше чем большинство NAS'ов в продаже по стоимости до 30 тысяч.

DawnCaster ★★
()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

Сколько оно будет сейчас по стоимости с текущим курсом - я ХЗ вообще. У меня уже была старая память SO-DIMM от ноута, на которую я потратил в своё время пару тысяч по курсу около 50. Всё остальное покупал уже сейчас по курсу около 60.

DawnCaster ★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

заметно дешевле (без учета дисков) системника

Я не специалист в NAS, но я не совсем понимаю почему специализированное решение должно быть дешевле системников которых на рынке как грязи. Мамку под AMD на 8 SATA портов я взял за 71 евро, например :). Корпус на 8 дисков тоже подойдёт типовой. Единственное, если захочется избыточности, то диски придётся по 4TB брать. Ну и места займёт больше, увы.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

если у тебя уже собственная жилплощадь или долговременная аренда, то какая разница сколько занимает НАС? Которому нужен только хороший обдув воздухом. Оно же явное не в спальню или зону отдыха будет устанавливаться.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я бы предпочёл компактное решение. Может, в шкафу, антресолях, под кроватью или на балконе места мало :).

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Тем, что они на 4 диска максимум?

У меня по 8 дисков на 100-баксовый контроллер в софт рейде.

У меня в десктопе контроллер на 24 диска

Понял, илита в треде

Моя любимя операционка - это Windows

Можешь любить хоть мужчин, никто не запрещает. Но все плюшки и надежность СХД только в юниксах. Потому что...

Какая может быть надёжность у китайских любительских поделий против нормального железного интерпрайзного рейда

Рейд-контроллер сдохнет и массив вместе с ним. А софт рейд ценен именно своей гибкостью и жизнеспособностью.

Никому твои smb и nfs тем более не нужны. Бытовая техника и мобильные устройства ориентированы DLNA/UPnP

Опять врешь. Вся бытовуха как раз завязана на NFS и SMB. DLNA кривой шо песец, а UPnP это ваще не в тему.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Для домашнего компьютера(ноутбука).

16 Тб хватит всем, ага.

не, я понимаю что порнолаб забанили, но это уж слишком

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Я не специалист в NAS, но я не совсем понимаю почему специализированное решение должно быть дешевле системников которых на рынке как грязи.

Так вопрос возник из-за того, что log4tmp сказал, что 16Tb разумнее хранить в NAS, а не в системнике. Так получается, что вовсе оно и не так, если нет нужды в каких-то специфических вещах.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Возможно, «разумнее» было «удобнее». Типа, купил коробочку, воткнул венники и всё сразу работает. А так надо сначала комп собрать, потом лялих натянуть... Он ещё и жрёт больше, и гудит...

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Тем, что они на 4 диска максимум ?

Во-первых, нет (ты опять пукнул в лужу), во-вторых, NAS - это не только «коробочка» от QNAP сотоварищи, но и обычный x86-писюк.

У меня в десктопе контроллер на 24 диска. Интерпрайз, йопти. http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?06/64/32

Не обольщайся. Когда-то он был крут (но только в SOHO-сегменте), сейчас - днище.

Моя любимя операционка - это Windows.

У всех свои недостатки.

Даже если брать Linux, то сертифицированные и рабочие DLNA серверы - x86 ONLY. http://twonky.com/

Во-первых, нет (ты опять пукнул в лужу), во-вторых, есть ещё Plex.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

Рейд-контроллер сдохнет и массив вместе с ним

Достаёшь с антресолей запасной контроллер и массив восстаёт из мёртвых.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Материнки надо брать не из нижнего сегмента, тогда там будет штук 8-10 портов на самой матери и еще внешних для esata.

Там в лучше случае будет 6 нормальных портов, а остальные - днище jmicron/marwell. Тем более, по цене эти нормальные материнки - не для нищебродов, проще на ибее взять интерпрайз прошлых дней.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

днище jmicron/marwell

В каком смысле «днище»? В софтом рейде всё упирается в диски/шину, CPU, но никак не в контроллер, имхо (если дрова есть нормальные).

Потом, если речь идёт о домашнем применении, то, даже если всё упрётся в контроллер, производительности за глаза.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Даже по самому быстрому интернету 4к фильм ты будешь выкачивать от 2-ух часов.

И что? Скачал, посмотрел, удалил.

Black_Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

В каком смысле «днище»?

Во всех. Они режут скорость и i/o. Хотя marvel умеет какой-никакой аппаратный рейд, он такой плохой, что никуда не годен.

В софтом рейде всё упирается в диски/шину,

Софтовый рейд вообще пионэркая забава. Его обсуждать-то серьёзно не интресно. В голову создателя он упирается.

Потом, если речь идёт о домашнем применении,

Домашнее применение - одно из самых непростых. Торрент+плеер+какое-нить копирование грузит массив получше многих корпоративных серверов. Или у вас там «выключи торрент, мне поиграть надо ?» считается нормой ?

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от lenin386

это дома то запасной 24-портовый? спасибо, поржал. за эти деньги можно второй массив собрать для бекапа и еще на падших женщин останется

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

это дома то запасной 24-портовый?

Ну, да. Их относительно не дорого на ибее продают.

спасибо, поржал. за эти деньги можно второй массив собрать для бекапа и еще на падших женщин останется

Да уж ладно. Вот прям сейчас. http://www.ebay.com/itm/ARECA-ARC1280ML-CONTROLLER-CARD-512MB-MEMORY-/3818290... Я брал дешевле в 2.5 раза.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Ладна, по ценам был не прав. Однако хардовые рейды все равно сливают по всем параметрам кроме скорости (которая дома имхо не нужна), а работает ли данный в HBA я хз.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Софтовый рейд вообще пионэркая забава

Вот теперь точно поржал

Торрент+плеер+какое-нить копирование грузит массив получше многих корпоративных серверов

Ну вот у меня софт отдает до 5 гбит/с, одновременный запуск всего вышеперечисленного ничего страшного не делает, все работает плавно и красиво. Вывод - ты врешь. Впрочем, как всегда.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

Как может сливать спец. железка с xor процессором, выделенным кешем пицуку. Сколько пытался юзать софт рейд, всегда плакал от скорости.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Как может сливать спец. железка с xor процессором

За такой ответ меня жутко пропесочили как-то на собеседовании, я потом покурил мануалы. Современный процессор НАМНОГО быстрее твоего дохлого встроенного процессора. А уж по IOPS'ам твоя железка давно позади планеты всей.

Сколько пытался юзать софт рейд, всегда плакал от скорости.

Так может ты того, дурачок действительно, и не дожидался первоначального ребилда рейда? :))

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Там в лучше случае будет 6 нормальных портов, а остальные - днище jmicron/marwell.

Этого «днища» более чем хватает для хранения данных и раздач их в локалку и на торренты. Иные NAS еще и похуже будут. Или ты SSD собрался втыкать для объема?

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

ext3

И час ждать, пока полтора терабайта прочекаются, ага...

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Даже Backblaze Marvell'ы ставят и не жужжат, надо им Димку захантить, он им поставит контроллеры 10-тилетней давности :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Может ему действительно не повезло на какую-то г. матплату наткнуться, где дополнительный контроллер и в самом деле глючит и пучит. Но зачем же обобщать.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

За такой ответ меня жутко пропесочили как-то на собеседовании, я потом покурил мануалы.

А меня на собеседовании как-то пропесочили за то, что я не знаю, что такое «недокументированные возможности Windows NT». До сих пор не знаю, что это. 15 лет прошло. Догадываюсь только, ЛОЛ.

Современный процессор НАМНОГО быстрее твоего дохлого встроенного процессора.

Это надо показать цифрами.

А уж по IOPS'ам твоя железка давно позади планеты всей.

niet.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от lenin386

Это надо показать цифрами.

Самостоятельная работа. Hint: под линуксом при загрузке модуля raid456 показываются кое-какие циферки в dmesg.

niet.

Сливает, по-полной.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от lenin386

«Иные NAS» - это не ориентир.

Еще как ориентир. Из плюсов NAS для дома, по сравнению с системником, я пока вижу только меньшие габариты и большую тишину, впрочем системник тихим тоже сделать можно.

Плюсы системника: больший объем, гибче в конфигурировании и дешевле.

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Фильмы хранить.

А зачем их хранить? Они на рутрекере хранятся.

Они там хранятся пока не запретили впн, всяческие обходы на заблокированные сайты и шифрование. Когда-нибудь это всё запретят, накадут показательно пару хакеров и на этом лавочка закроется. Всё должно быть на харде под столом а не где то там в интернетах, так будет надежнее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Они там хранятся пока не запретили впн, всяческие обходы на заблокированные сайты и шифрование. Когда-нибудь это всё запретят, накадут показательно пару хакеров и на этом лавочка закроется. Всё должно быть на харде под столом а не где то там в интернетах, так будет надежнее.

Тогда тебе нужно выкачать весь интернет. А вдруг война?

Black_Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ozzee

Скорость чтения - она зависит прежде всего от твоего харда. Скорость записи - зависит от количества побочных операций (например, журналы) и твоего харда. Современные ФС ничем в этом плане особо не различаются (ну если ты NTFS не решишься заюзать - там тормоза, да). Только могут больше памяти жрать, etc. Тот же ext4 лично для меня вполне себе нормальный вариант. Если разделы часто не тасуешь - можно xfs (она уменьшаться не умеет). Всё остальное на ноутбуке - перебор.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.