Я один Maxtor вскрыл после начала осыпания, и промыл спиртом полностью, влючая пластины и головки. До сих пор жив, сыпаться перестал, хотя и включается редко.

Так что все можно исправить, если суметь.

P.S. спирт был метиловый ХЧ - стащил в свое время с химфака. Водку не юзать!

Ну, можно считать это профдеформацией ;)

Просто такое добро через мои руки проходит ну очень регулярно, поэтому я и пытаюсь объяснить, чем это может с большой вероятностью закончиться ;) а также указать, что диск — штука ну очень сложная, и пока дело ограничивается плохим смартом, люди об этом не задумываются. Но а так — да на здоровье, может, всё вообще будет хорошо, всякое бывает на свете ;) Мы клиентам всегда говорим — думайте сами, что вам важнее, стоимость железки для бэкапа или стоимость _для_вас_ ваших данных ;)

Будет тормозить как сраная дискета.

Там, где пыль,

время жизни диска во включенном состоянии — минуты-часы. Совсем небольшие частички там фильтруются. А когда уже поверхности начинают запиливаться — это не называется релокейтами, уже всё гораздо хуже.

В зависимости от внутреннего размещения секторов. С WD у меня прокатывало без падения производительности.

Употребление «полудохлый НЖМД» и «надёжное хранение» в одном предложение - это заявка на эталонное деление на ноль

Но спасти можно и такой диск (если он поцарапался не из-за постоянного смещения голов, а из-за удара во включенном состоянии). Или вы их и не пытаетесь чинить?

Не всегда. У мну на ноутбучном после пяти лет юзания ~1500 побитых секторов. Смарт просит закопать уже давно, а тем временем вантус работает второй год на нём в дэсктопе и не бзодит.

Не пытаемся

Визгу много — шерсти мало ;) ещё и с гарантией возиться, нафиг надо

Да вы всё верно говорите. И при любом чихе СМАРТа одного из дисков моего «зеркала» с домашним фото- и видеоархивом, я в этот же день его поменяю :)

Пользуясь случаем, раз специалист по НЖМД в теме. Гляньте, пожалуйста, опытным взглядом на СМАРТы обоих пациентов:
/dev/sdb

Model Family:     Seagate Barracuda 7200.12
Device Model:     ST31000528AS
Serial Number:    5VP3FWYL
LU WWN Device Id: 5 000c50 01f52ff26
Firmware Version: CC38
User Capacity:    1,000,204,886,016 bytes [1.00 TB]
Sector Size:      512 bytes logical/physical
Rotation Rate:    7200 rpm

SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   115   097   006    Pre-fail  Always       -       96948169
  3 Spin_Up_Time            0x0003   095   095   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   097   097   020    Old_age   Always       -       3073
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   091   091   036    Pre-fail  Always       -       399
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   089   060   030    Pre-fail  Always       -       846953288
  9 Power_On_Hours          0x0032   054   054   000    Old_age   Always       -       41049
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   020    Old_age   Always       -       1534
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   078   078   000    Old_age   Always       -       22
188 Command_Timeout         0x0032   100   098   000    Old_age   Always       -       25770197001
189 High_Fly_Writes         0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   061   042   045    Old_age   Always   In_the_past 39 (0 18 39 37 0)
194 Temperature_Celsius     0x0022   039   058   000    Old_age   Always       -       39 (0 15 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   029   003   000    Old_age   Always       -       96948169
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   099   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   099   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       45341 (184 18 0)
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       1856948632
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       3886304809

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Extended offline    Completed without error       00%     41034         -

/dev/sdc

Model Family:     Seagate Barracuda 7200.12
Device Model:     ST31000528AS
Serial Number:    5VP3WRFE
LU WWN Device Id: 5 000c50 020b7828c
Firmware Version: CC38
User Capacity:    1,000,204,886,016 bytes [1.00 TB]
Sector Size:      512 bytes logical/physical
Rotation Rate:    7200 rpm

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   106   099   006    Pre-fail  Always       -       10836779
  3 Spin_Up_Time            0x0003   095   095   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       114
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   007   007   036    Pre-fail  Always   FAILING_NOW 3843
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   089   060   030    Pre-fail  Always       -       901651308
  9 Power_On_Hours          0x0032   042   042   000    Old_age   Always       -       51195
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       57
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   071   071   000    Old_age   Always       -       29
188 Command_Timeout         0x0032   100   098   000    Old_age   Always       -       73015558163
189 High_Fly_Writes         0x003a   097   097   000    Old_age   Always       -       3
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   060   040   045    Old_age   Always   In_the_past 40 (Min/Max 22/40 #1463)
194 Temperature_Celsius     0x0022   040   060   000    Old_age   Always       -       40 (0 11 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   042   018   000    Old_age   Always       -       10836779
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   096   000    Old_age   Always       -       3
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   096   000    Old_age   Offline      -       3
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       51331 (180 89 0)
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       2291864581
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       1735491044

SMART overall-health self-assessment test result: FAILED!
Drive failure expected in less than 24 hours. SAVE ALL DATA.

А выборочное цитирование — это заявка на что?

А количество перемещенных не растет? Понаблюдай в течении часа...

Если растет быстрее чем 20/час, рэйд не доживет этот день...

Я уже как-то писал, что предпочитаю менять винты у которых reallocated sectors > 0 как только так сразу. Потому что дальше начинается лотерея - проработают ли они еще пару лет или навернутся через час.

Я процитировал самое важное. Ты пытаешься усидеть на двух стульях. Или тебе нужно хранилище данных, которые не жалко будет в случае чего потерять или тебе нужно хранилище на надежных накопителях.

Третьего не дано.

Большое спасибо за Ваш вопрос! Буду думать! :-)

Ну, я б заменил оба

У них и reported uncorrect (выдавались ошибки I/o) не ноль, и ремапы кучей

А теперь представь ситуацию: из строя выходит Pre-Fail диск. Как ты думаешь, какова вероятность того что Fail-диск сдохнет прямо во время покупки, замены и последующего переклонирования RAID1 на новый терабайтник?

:)

Даже мне больно от твоего предположения, хоть я и не храню ничего ценного на умирающих винтах...

За что ты так с человеком?

Самое страшное в моей жизни было, когда начал умирать raid60 в конторе. Вот тогда было действительно страшно. А винты там были - сигейты из ОДНОЙ партии.

Упорство народа вразумить меня, по их мнению тупого как пробка, впечатляет :)

Я не имел ввиду такого. Желание сделать что-то хорошее из говна и палок^W^W^W^W из подручных средств - это не тупость.

Однако понимание, что, возможно, данная идея либо нереализуема, либо еще более затратна чем нечерезжопное решение - это признак здравого ума.

Один совсем сдохнет, а у второго будут битые сектора. Что делать будешь?

Достану бэкап :)

Ладно, пора закрывать дискуссию. То, что я хотел, сделал: Для обеспечения максимально возможной сохранности данных на двух полудохлых НЖМД нужно использовать ZFS (Btrfs) в режиме «зеркала» и выставить количество хранимых копий каждого файла в 2 (можно 3). Использовать такое решение с осторожностью, чётко понимая, что применённые меры всё равно НИЧЕГО НЕ ГАРАНТИРУЮТ.

Зачем мне это было нужно и как мне дальше с этим жить, оставим за скобками. Теперь буду с нетерпением ждать, когда уже можно будет выковыривать магнитики :)

Всем участникам дискуссии — спасибо!

За что ты так с человеком?

Он не понимает простой истины: дохлые диски не обеспечивают никакой сохранности данных.
Лучше он представит и пару ночей будет просыпаться от кошмаров, нежели потеряет терабайт важных данных (и фоточки с моря + 3.14здюли от жены могут оказаться только самой верхушкой айсберга)

Рекомендую уже всё-таки прочесть все мои сообщения в теме :)

что есть умирающий рэйд и что в этом такого действительно страшного?

Когда винты начали сыпатся так, что еле успевал заменять и сливать инфу - было шесть часов интима, с нависающим над головой шефом. Диски начали сыпатся прост один за одним - у партии всегда близкие сроки жизни.

выставить количество хранимых копий каждого файла в 2 (можно 3).

Это увеличивает нагрузку на механику диска. Зачем так делать?

использовать ZFS (Btrfs) [...] выставить количество хранимых копий каждого файла в 2 (можно 3).

btrfs разве умеет так?

raid60
Когда винты начали сыпатся так, что еле успевал заменять и сливать инфу
было шесть часов интима

Ну-ну, и сколько же винтов ты успел поменять за целых шесть часов?

Рэйд продолжал использоватся в момент распада.

Ты в курсе, сколько списывается инфа с террабайтника? Около трех часов, кстати. Хорошо что рейд не полностью забитым был...

Самый стремный момент - когда один винт только вводился в рэйд а второй успел сдохнуть в одной из половинок.

В итоге поменял пять из восьми. После штабилизации ситуации добил и остальные. Зато магнитиков у меня теперь завались...

Я-то как раз в курсе, а вот ты, похоже, опять какие-то байки травишь. 5 дисков за 6 часов в 6м рэйде, который продолжал использоваться - тут только бугага уместно. Ещё и какую-то инфу с них сливая, непонятно правда что, куда и зачем.

Хорошо что рейд не полностью забитым был

Это никак не влияет на скорость ребилда массива, кстати.

Я-то как раз в курсе, а вот ты, похоже, опять какие-то байки травишь. 5 дисков за 6 часов в 6м рэйде, который продолжал использоваться - тут только бугага уместно. Ещё и какую-то инфу с них сливая, непонятно правда что, куда и зачем.

1. Инфа сливалась с массива целиком, а не с дисков. 5 дисков - количество воткнутых новых, когда эпопея (ака рабочий день) закончилась - они еще продолжали зеркалироваться.

Это никак не влияет на скорость ребилда массива, кстати.

ZFS on FreeBSD. Ей как раз важно - террабайт лить, или половину. Железного рэйда не было.

И рэйд не 6, а 60 ( точнее аналог - страйп из двух raidz2 )

Ребилд 5 дисков одновременно в рэйд60? rly?

зеркалироваться

Чо?

ZFS

Типа выкрутился.

И как это меняет дело?

Чтобы повысить вероятность сохранности данных при: 1) Появлении сбойного участка, затрагивающего нужные данные, на обоих дисках разом. Если я верно понимаю организацию файловой системы ZFS, это не обязательно должен быть один и тот же физический LBA на обоих дисках. 2) Полной смерти одного из дисков, и появлении сбойного участка на втором.

Не знаю.

Я просто не совсем корректно выразил свою мысль. Когда писал, хотел сказать, что помимо ZFS ещё можно использовать Btrfs.

зеркалироваться
Чо?

Рэбилдиться. Оговорился

Сначала вылетел один, через час второй. Потом вылетела пара с разницей минут 10, последний - за час-полтора перед концом. Пара вылетела как раз в одной из ветвей страйпа. И тут очко резко сжалось как раз - бэкап на внешний накопитель писатся продолжал еще...

Краткая выжимка из твоей писанины: raid60 из 8 дисков и 5 из них в ребилде, я ничего не упустил?

Упустил. Одновременно в рэбилде сидело не более трех (четыре только в течении 10 мин было, потом первый заребилдился). Только если бы хоть один диск еще отказал - была бы жопа с вероятностью 50%

А вообще из произошедшего вынес только одно - НИКАКИХ сигейтов в ответственных серверах.

разожми уже себе очко, сказочник…

У тебя факты по швам трещат. А время ребилдов так вообще будоражит воображение. Анон выше всё сказал.