В Linux есть консоль или нет?

Даже в ДОС не было встроенного.

Чтобы что?

Что-нибудь. В пределах ядра есть такая функциональность, чтобы пользователь мог команды какие-то посылать ядру, и оно выводило ответ?

Нет. Всегда должен быть хотя бы один пользовательский процесс. Раньше часто использовали /bin/sh для восстановления системы из пепла, запуская его вместо init.

Что-нибудь

яснопонятно

Раньше часто использовали /bin/sh для восстановления системы из пепла, запуская его вместо init.

А сейчас что мешает?

Спроси у Леннарта.

В ядре только ядерный эмулятор терминала tty/vt.c. А командный интерпретатор - это bash/tcsh/zsh/etc, который не имеет никакого отношения к ядру.

Сейчас зачастую поддержка файловой системы вынесена в модуль, и без initramfs система не взлетает.

В ядре только ядерный эмулятор терминала tty/vt.c.

Зачем он нужен?

Работать без иксов, очевидно же. А это полезно не только тем, кто вообще сидит без иксов. Если иксы внезапно упадут, то пользователь окажется в этом ядерном эмуляторе терминала, и сможет из него поднять упавшие иксы.

После стольких лет на ЛОРе это платиновый пост.

Зачем он нужен?

Эмулирует com-порт.

Если иксы внезапно упадут

Сами по себе иксы не падают.

Если установлены на бэд блоки, то падают и сами по себе. Возможны и другие причины.

установлены на бэд блоки

Зачем так жить?

Сейчас

Сейчас нет никакой проблемы загрузиться с флешки в готовую систему со всеми свистелками и графоном.

параметр к ядру init=/bin/bash

чтоб тексты при загрузке выводить, то что в dmesg пишется

Так с ним можно работать? Посылать команды и получать какой-то ответ?

Сейчас нет никакой проблемы загрузиться с флешки в готовую систему со всеми свистелками и графоном.

А раньше для этой же цели применяли Live CD. Медленно, но практично. У меня всегда было в сумке с собой 2-3 каких-либо Super Rescue CD. Мало ли куда занесет нелегкая.

У флешек минус в том, что они все-таки дороже, и перезаписываемы. В критический момент никогда нет подходящей загрузочной флешки под рукой. Нужно чем-то ее качать, записывать...

Только читать выводимый текст. Для интерактивности нужен шелл, который запускается в user-space.

Так с ним можно работать?

Вообще то раньше так и делали.

Можно. Можешь смотреть как он работает.
Это эмулятор терминала, он может выводить буковки. Собственно, Linux с этого и начинался

История создания Linux проста. Она началась в 1991 году. Финский аспирант Линус Торвальдс, приобретя пакет операционной системы MINIX, разочаровался в поставляемой с ней программе эмуляции терминала. Он решил переписать ее, не привязывая ни к какой операционной системе

А какой-нибудь баш - это командный интерпретатор, которые команды может обрабатывать. Как cmd.exe в DOS/Windows.

Странно что вендузятник должен объяснять такие очевидные вещи гентушнику.

Вот как.

Как и с любым другим эмулятором терминала: https://goo.gl/photos/WmVgh72YZsww6F3N9 .

Все эти скриншоты сделаны именно из tty/vt.c без иксов.

Никто не запрещает тебе статически собрать busybox/bash/zsh/vim включить его в initramfs которое в свою очередь включить в состав ядра… И профит!

Норкомания не прошла без последствий для моска! :D

Как cmd.exe в DOS/Windows.

В DOS таки command.com был, cmd.exe в NT появился

Да, чот попутал за давностью лет.

Как cmd.exe в DOS/Windows

Скорее как command.com

Это просто клеевой слой кода, грубо говоря преобразующий записанный в спецустройство текст в понятный видеодрайверу формат. Ни про какие команды и ответы там речи не идёт.

Как и в любом эмуляторе терминала.

Тот же xterm не сам по себе команды обрабатывает. Но, он позволяет работать в нём bash'у и другому консольному софту.

Точно также и tty/vt.c.

В критический момент никогда нет подходящей загрузочной флешки под рукой

Значит момент не достаточно критический. Надо будет - будешь хранить 10 флешек и проверять каждый день, как они работают.

Но ведь оно в юзерспейсе один фиг

Но ведь оно в юзерспейсе один фиг

И что? Если уж ну так жмет юзерспэйс пили модуль ядра. Никто вроде не запрещает.

В ядре есть встроенный командный интерпретатор?

Есть. Вот то что парсит вот это init=/bin/sh — оно и есть :))

Но микрокод не в ядре.

bash/tcsh/zsh/etc

Я удивлён, что первым не идёт POSIX-совместимый shell, а вместо него Linux-специфичный bash.

Который из?

Который из?

Да любой из минималистичных. А баш на дискету уже не влезает.

удивлён, что первым не идёт вычурно красноглазый неюзабельный shell

Починено.

вычурно красноглазый неюзабельный shell

Тут вопрос стоит не о юзабилити, а о возможности в минимальном (читай — безопасном) окружении что-либо починить. Из минимального /bin/sh ты можешь вызвать любой удобный (если не загнулась файловая система, и если не превратились в тыкву твои конфиги) тебе шелл, и работать из него. Я же говорю именно о возможности интерактивности в целом, а не о её комфортности, ибо комфорт нужен для повседневного использования, а когда всё сломалось к чертям, там уже не до свистелок.

Сейчас зачастую поддержка файловой системы вынесена в модуль, и без initramfs система не взлетает.

Это никак не мешает загрузить модуль ФС до старта init.

Это никак не мешает загрузить модуль ФС до старта init.

Каким образом?

Вшить его в ядро, очевидно же.

А это обычно так и происходит. Инит-скрипты из initrd выполняются ещё до старта init.

Эти скрипты и так и называются /init или /sbin/init.

ты можешь посылать кое-какие команды через клавишу sysrq и даже читать ответы на некоторые из них. смотри Documentation/sysrq.txt

на дискету уже не влезает

что такое «дискета»?