${pkgver//./}

енто уберет две точки, а как убрать сразу еще и последний символ?

/.$//

не. так ничо не происходит

я хотел именно одним действием что бы было.

мне нужно чтото типа

gcc${_pkgver:0:3}

gcc${_pkgver/./}

я хотел именно одним действием что бы было.

Ну мало ли чего вы хотите. Сделайте функцией:

pkgver=4.3.3

major_minor() { local ver; ver=${1%.*}; echo "${ver%.*}${ver#*.}"; }
echo gcc$(major_minor $pkgver)

gcc43

а в функции разве правильно вместо return писать echo ?

да, спс... я понял больше никак не сделать...

тем, кто в баше пытается всё сделать «одним действием», коллеги потом отрывают руки

vodz всё очень правильно написал

я понял больше никак не сделать

Зря. Костылей всегда можно нагородить бессчетное множество.

Но главное — нормальный-то способ так никто не привел!

$ ver='4.3.3'
$ IFS='.' read major minor patch <<< "$ver"
$ echo "$major.$minor"
4.3

а в функции разве правильно вместо return писать echo?

Нет. Равно как неправильно вместо echo писать return. Между ними нет вообще ничего общего.

А насколько разумно возвращать что-то из функции через стандартный вывод, что требует вызова ее в подоболочке — то вопрос иной. Здесь определенно неразумно.

Но главное — нормальный-то способ так никто не привел!

Ваш вариант гораздо затратнее при формировании как раз через return.

Здесь определенно неразумно.

Бгг. Не разумно хотеть получать одним действием не в виде переменной во многих местах. Если завести переменную, то ясен пень, return был бы лучше.

Ваш вариант гораздо затратнее при формировании как раз через return.

?

Не разумно хотеть получать одним действием не в виде переменной во многих местах.

А это вообще не распарсил.

Ну так не спешили бы отвечать, а парсили...

Если сделать переменную gcc_ver и получать через мою функцию major_minor, то лучше всего сделать через return. Тогда будет работать только bash, в отличии от echo/read, то есть через систему: fork+write+read, что по определению многокрактно затратнее.

pkgver=4.3.3
pkgver=43

Всё.

Вот этот шарит.

Ну так не спешили бы отвечать, а парсили...

А вы не спешили бы отправлять, а перечитали, что́ написали.

Если сделать переменную gcc_ver и получать через мою функцию major_minor, то лучше всего сделать через return.

Поподробнее, пожалуйста.

в отличии от echo/read, то есть через систему: fork+write+read

А вот здесь максимально подробно, будьте добры.

Так как с массивом еще не предлагали:

pkgver=4.3.3
pkgver=(${pkgver//./ })
echo "${pkgver[0]}${pkgver[1]}"

Поподробнее, пожалуйста.

Да вы издеваетесь?!

ТСу хочется сделать аргументы в командах скрипта: cmd gcc${pkgver\что-то} ...

Вряд ли это возможно сделать online-преобразование. Потому, если уж делать дополнительные телодвижения в скрипте, то наиболее оптимально делать самими средствами интерпретатора, без насилование системы новым процессом и вводом-выводом. Конкретно для моего скрипта это преобразуется в:

pkgver=4.3.3

major_minor() { local ver; ver=${1%.*}; return "${ver%.*}${ver#*.}"; }
major_minor $pkgver
gcc_ver=$?

echo $gcc_ver

gcc43

Да вы издеваетесь?!

Нет.

Вряд ли это возможно сделать online-преобразование.

Не распарсил.

оптимально делать самими средствами интерпретатора, без насилование системы новым процессом и вводом-выводом

Безусловно. Тогда как вы зачем-то предложили обратное, то есть «насиловать».

return "${ver%.*}${ver#*.}"

Ну надо же! Не верил, что вы держите на уме эту глупость.

$ major_minor "4.10.0"
$ echo $?
154

Не распарсил.

inline

предложили обратное,

Первый вариант? Это специально для удовлетворения ТЗ - получать значение внутри вызова команды скрипта.

Ну надо же!

Есть такая проблема. Но тут вообще не понятно, что должно быть. Собственно точки эту проблему и решают, когда 5.0 больше, чем 4.10.

В топку echo!

pkgver=4.3.3
printf "%s%s%.0s" ${pkgver//./ }
43

В топку echo!

Не, с массивом было лучше. Не надо fork+IO для использования полученного результата. Ведь вывод - это только тест, а не основная задача.

Я преследовал цель изловчиться написать в одну строчку без злоупотреблений с ';', с самого начала не покидало ощущение, что printf справится, но хак с '%.0s' пришел на ум только сейчас.)

Переживания насчёт IO кстати напрасны, у printf есть волшебная -v опция.

+1

вот ентот вариант думаю лучшее решение...

единственнае пичальна чо в zsh не так роббит... и проблема с двухзначными числами осталась

у printf есть волшебная -v опция.

1) Однострочник cломается, так как появляется отдельная строка записи в переменную. Но тогда и через массив получится и понятнее и скорее всего оптимальнее

2) Это уже, ясен пень, может быть только в виде встроенного волшебства. Вон, в соседней теме %q у человека не нашлось...

и проблема с двухзначными числами осталась

Так это вам и надо менять условие задачи, прежде чем ответа ждать, ибо проблема в самой задаче, когда 4.10 (410) > 5.0 (50)

сама задача енто убрать последнее значение и убрать все точки...

похоже чо самое простое решение будет все же с awk

только там надо убрать $3 из шаблона

похоже чо самое простое решение

Афигеть. Постыдились бы вердикт выносить, раз сами не знаете. Спросить сначала не пробовали? Где же оно самое простое? Да awk по размеру, тормознутости и потребляемым ресурсам сравним с sh-ами. А у вас уже и так работает скрипт на sh-е.

Спросить сначала не пробовали? Где же оно самое простое?

ну а у кого мне спросить чо для меня кажется самым простым, если не у самого себя?

енто решение как я понял не осуществимо одной командой средствами sh/bash, по ентому и делаю разумный вывод чо с awk самое действенное и простое решение, при чем оно отлично реагирует на многозначные числа.

я изначально предполагал, что возможное решение есть в варианте модернизации ${pkgver/.*.}, тут выводятся первое и последнее значение между точками, я не смог найти ответа что бы отобразить первое и второе значения.