kicad и трансформаторы

-_- Вот почему я до сих пор использую SprintLayout и не парю себе мозг.

Я вот одно не понял - ты в KiCAD делаешь плату, тебе что, не наплевать на названия выводов? Или ты еще и симулировать ее собрался? (ни разу кикадом нормально не пользовался, но неужто нельзя забить на нумерацию?)

Не нужно делать кучу одинаковых футпринтов, ведь можно прямо на плате редактировать футпринт, поменять номера выводов очень просто, нужно просто редактировать каждый вывод и присвоить им нужные номера.

Ну вот я сперва начертил схему. Затем каждому компоненту назначаю посадочное место. И каждому выводу элемента на схеме сопоставляется контакт на посадочном месте. Для микросхем, транзисторов и прочего это прекрасно. А вот с трансформаторами гемор

А если тебя будут агитировать за SL, пикад или альтиум, бей с вертухи в щщи, потому что эти люди просто кикада не пробовали.

Кикад очень сырой. Но да, лучше все равно ничего нет, увы.

Я сегодня замучился печатать схему: простенькая схемка, зачем мне иерархическими листами директорию забивать? Сделал на лист А2. А чтобы печатать, пришлось по кускам передвигать на А4. Уж такую элементарщину могли бы авторы сделать (тупо все поле на А4 нарезать — тем паче, есть галка «force A4», перекрывая на пару сантиметров соседние листы)... Хотя, что далеко ходить: у тех же кюкада и либрекада многолистовые чертежи приходится тоже вручную подгонять...

Долбался сегодня с компасом в виртуалбоксе — глючит, шописец! Но не ставить же ради этого говна рядом еще один комп, где мастдайка будет крутиться!!!

Ну я вот пробовал. Не сумел за 5 минут полностью сделать плату, т.к. сначала пришлось рисовать еще и схему. Забил, расчехлил SL и за 3 минуты все готово и уже печатается лазерником.

А 12й компас не подошел? Он неплохо себя в вайне вел...

Вот пробую так делать, все здорово, пока я не вижу, что схему надо чуть переделать. Переделываю схему, после чего в окне, где трассируешь дорожки, надо перечитать список цепей. После чего все мои исправления номеров контактов слетают

Вот еще я себе на комп wine не ставил! Ты думаешь, я совсем дебил, чтобы линукс в вирусосборник превращать?

В в виртуалбоксе все в порядке, т.к. сети там нет.

Ну вот я пробовал, не осилил, потому сделал в том говне, с которым я знаком.

Офигенная история, пиши ещё!

Ну вот я пробовал колоть дрова бензопилой, не осилил сделать без опилок, да еще и бензин потратил, поэтому сделал тем старым топором, которым привык пользоваться.

Починил тебе :D

Не надо пытаться забивать гвозди микроскопом, для платки какого-то ИИП и без комбайнов обойдемся. (если только он не пытается сделать ШИМ для ИИП через микроконтроллер, тогда ему ничего не поможет)

сделать ШИМ для ИИП через микроконтроллер

Эмм, а какой в этом может быть смысл? ШИМ для всяких приводов через МК смысл имеет делать, и так всегда почти и делают, а в ИИП то зачем?

Но все-таки, предварительная разводка схемы, не считая проблемы с трансформаторами, удобнее

Ты не поверишь, некоторые делают :D

А потом, когда ничего не работает и им советуют поставить нормальный ШИМ-контроллер и управлять с МК, они начинают обвинять всех в шаблонности мышления и отставании от жизни.

Это тот случай когда быстрее сделать чем обдумывать и обсуждать.

Ну для маломощных иип мне было бы просто лениво мк ставить. Top221 или ir2153 (если стабилизации не надо) и все дела

Кстати, раз уж про иип заговорили. Мне нужен будет мощный иип, на 3 квт. Я хочу сделать полный мост, а защиту от сверхтока организовать, поставив трансформатор тока в плюсовую цепь, над мостом. Но сразу вижу 2 проблемы- тт режет постоянную составляющую и одностороннее подмагничивание сердечника тт. Это критично будет и лучше другим образом мерять или норм? Ставить тт последовательно с основным трансформатором плохо тем, что он не заметит сквозной ток в случае пробоя одного из транзисторов моста

3 кВт

Обрати внимание на топологии сварочных аппаратов. Однотактный прямоходовый с двумя ключами будет норм, мост незачем городить (а учитывая что уже есть хорошие IGBT на 900В так вообще можно на одном транзисторе. :D

Расскажи про назначение блока, в частности про необходимый уровень шумов.

И про максимальную частоту преобразования тоже (а то могу предложить поставить SiC мосфет и силовой ВЧ феррит - блок будет размером с ноутбучный питальник, лол)

Назначение - гаьваническая развязка и стабилизация входного напряжения. На выходе иип - 350 постоянки

Входной диапазон питающего?

кмк 230 +-15% тебе мало?

от 200 до 240 вольт 50 гц

вопрос у меня не по самому трансформатору и преобразователю, двухтактники, хоть и не такие мощные, я делал. А по организации защиты всего этого

Однотактный прямоходовый с двумя ключами будет норм

а чем это лучше моста?

что до igbt, то у меня уже валяется кучка мощных на 600 вольт (irgb30b60k), их их хотелось использовать

В однотактниках мне не нравятся выбросы напряжения

Тем, что сквозняка не может быть в принципе.

Транзисторы хорошие, подойдут. (разве что Eoff/Eon многовато...)

Если хочешь КПД - делай ZCS llc half-bridge, практически любой llc-контроллер подойдет (FAN7621, например, только я бы усилил ей выходы биполярными транзисторами исчо)

В однотактнике с двумя транзисторами выбросов не может быть в принципе, так что это + такой схемы.

Не заметил вначале про 2 транзистора

Это ты про что-то такое?

http://m.eet.com/media/1054833/nationaltws2.jpg

Если да, то это же косой мост

Одни косые люди повсюду...

Two-switch forward как правильно переводить? А? Ладно уж...

На llc half-bridge смотрел?

На llc half-bridge

смотрел сейчас

Но тут же опять та же самая проблема - один ключ вышибло - второй туда же...

что-то я так посмотрел, ток первички почти вдвое больше у прямоходового, чем у моста

Ровно вдвое больше, да... и у полумоста вдвое больше тоже.

Это какая-то проблема для 50А ключей?..

КПД, потери в сердечнике, нужна более толстая первичная обмотка, больше габариты сердечника итд

больше габариты сердечника

Не-а

потери в сердечнике

Не-а

нужна более толстая первичная обмотка

Только витков лишь половина.

КПД

Квазирезонансный полумост гарантированно будет иметь лучше КПД чем мост с ШИМ

Алсо, как ты думаешь, чего в блоке на 1500Вт (компьютерном) стоит llc-полумост?

тогда буду с LLC разбираться... Тем более, что пишут, что для него КЗ в нагрузке не сразу сжигает его

Учти, есть два типа LLC: ZVS и ZCS

Для IGBT предпочтителен второй, для MOSFET - первый.

Еще это меняет модель управления - для ZVS частота снижается с ростом нагрузки, для ZCS - растет.

Программу расчета, если надо, могу дать.

спасибо, я для начала в теории разберусь

Я тут посчитал, казалось бы при росте нагрузки частота собственных колебаний падает. А частота переключений привязана к ней

Только для достижения ZVS

ZCS работает на другом полюсе... как бы тебе это показать...

http://imgur.com/vRyIPzz

частота собственных колебаний колебательного контура снижается при внесении нагрузки. А частота переключений, как я понимаю, должна быть пропорциональна частоте собственных колебаний

А частота переключений, как я понимаю, должна быть кратна частоте собственных колебаний

Нифига подобного. Это в резонансном преобразователе частота переключения равна/кратна частоте собственных колебаний. А LLC - квазирезонансная топология.