Поверхностное сравнение браузеров

Жирнолис, как всегда, всех победил.

Да, фокс жрет больше всех после старта, но в реальной жизни раньше ел гораздо меньше хрома и всего что на вэбкитах. Интересно, как это изменилось? Интернет поменялся, фокс поменялся, хромперешёл на что-то новое, вэбкиты... вэбкиты после гугла накто не двигает. Можешь сделать такой тест?

И Qupzilla не вижу. Что же так?

я тоже не вижу :)

http://openports.se/www/

firefox 52

55й разительно отличается в жоре памяти в лучшую сторону. В моём случае обычно в разы.

Почему-то dillo вызывает рвотный рефлекс.

Почему-то dillo вызывает

fltk. На вкус и цвет. Мне наоборот понравился. Жалко в нем мало что нормально отображается.

У меня он почему-то люто падуч.

Юзал на разных платформах, от слабых машин до многоядрёных.

Может крайняя версия стабильная, надо будет посмотреть.

если кто не смотрел картинки, то первые три браузера отображают сайт некорректно, все остальные - корректно (только epihpany отображает не тот компактный стиль, который должен быть на 800x600)

Молодец, а теперь открой gmail.com, прародителя моды на SPA...

это во всех логиниться надо? у меня столько паролей нет :( лучше такое же, но без логинивания

А fps потестить? test1 test2

60фпс (лок) на макс настройках с софтварным рендерингом в хроме. Тест какой-то для античных компов.

Вчера вставил 16GB в ноут. Эдакая срань, указанное изначальное 4+4 оказалось с одними 4Г, распаянными на плате, а гнездо под замену только одно. 20GB пока хватит для ff, надеюсь. Спасибо за тесты :)

И как же это мы пережили нулевые? Как раньше работала та же лиса на 256мб памяти? Страницы были перегружены всякими модными флеш-свистоперделками, баннерами и прочим говном, но все работало!

Вот первый попавшийся тред из нулевых про обжорство лисы3 http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?f=23&t=628925

Post Posted February 15th, 2008, 8:22 pm My running average with anywhere from 18-20 tabs - is around 115-120 meg. Now if I start loading up lots of pics, and videos I have seen peaks of 250 meg, but as soon as the tabs are closed the memory almost always returns to my average.

В современных реалиях это звучит как фантастика.

И как же это мы пережили нулевые? Как раньше работала та же лиса на 256мб памяти? Страницы были перегружены всякими модными флеш-свистоперделками, баннерами и прочим говном, но все работало!

у меня и на 16 mb IE или Opera с кучей флеша тоже работали :)

Ну вот нашёл хоумпагу какого-то индуса на ангуляре: http://www.tombonanni.me/home Лайт-тест, так сказать, как раз для уровня 2. Интересно, сколько браузеров вообще что-то покажут.

Так то флеш...

http://mittorn.the-swank.pp.ua/xash-em/xash.html попробуй открыть

эта штука с моего компьютера с 2.5 гб памяти не факт, что откроется :)

Лол. Заходил на ЛОР из dillo. Реально тянет.

Про лор пишет (если выбрать в менюшке «find bug»):

HTML warning: line 83, Unexpected closing tag: </span> -- expected </div>.
HTML warning: line 125, <font> is obsolete in HTML5.

obsolete in HTML5, Карл!

8. chromium 57 : 116+95 =211
13. firefox 52 : 56+97 =153

После пяти вкладок ФФ уделывает Хромого по экономии памяти. Так что сравнение действительно поверхностное и не отражает действительности.

Можешь еще Pale Moon 27.4.2 затестить?

http://palemoon.org

И как насчет Fifth?

https://github.com/clbr/fifth