LINUX.ORG.RU

Ядро liquorix

 ,


0

3

Поставил я его и что-то не ощутил магии. Загрузка стала быстрее на пару секунд, но так как в целом вся система грузится больше минуты (потому что вместо SSD старый WD10EARS на 5400 оборотов), то особой разницы нет. В отзывчивости системы тоже разницы не вижу - поставил копирование файлов туда-сюда, плюс на внешний винт - и там и там одинаково начинает подтупливать, BFQ не спасает (да, он активен при этом). Зато вот потребление процессора очень заметно выросло - я так понимаю, из-за более высокой частоты таймера? В простое загрузка прыгает до 15-20% одного ядра. Никаких фоновых задач в это время не выполняется, процессор начинают потреблять иксы и тот же gkrellm, которые на дистрибутивном ядре ведут себя намного скромнее. Deadbeef вместе с pulseaudio вообще почти сто процентов одного ядра кушают. Мне как бы не жалко, в обмен на гипотетическую отзывчивость, но, может, я просто не умею готовить этот liquorix? Ставил из их репозитория, debian 9.

Собирать самому лень, к тому же там столько в него надобавляли, что это день займёт. Если с ядрами версий 2.4-2.6 ещё можно было самому разобраться, то в 4.12 уже чёрт ногу сломит.

★★★

Последнее исправление: lizard (всего исправлений: 2)

Кастомные ядра особой магии не делают, если разницы в отзывчивости не замечаешь, то лучше оставь родное ядро. Я как-то раз ставил zen-kernel, тоже разницы не заметил.

Kron4ek ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

А вдруг лучше бы стало? Но стало вдруг хуже, что меня и озадачило.

Однако нашёл тему у них на форуме http://techpatterns.com/forums/about2586.html

Судя по всему, баг в настройках энергосбережения процессора.

lizard ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lizard

А вдруг лучше бы стало? Но стало вдруг хуже, что меня и озадачило.

Конечно же, ведь Линус, Грег и другие - сплошь дебилы, годами не принимают такие волшебные патчи в апстрим, от которых всем и сразу будет счастье, и никто не уйдет обиженным. Ну самому-то не смешно? Ликорикс - это как ZverCD из мира линуксов.

pekmop1024 ★★★★★
()

потому что вместо data storage device WD10EARS

/fixed
WD10EARS — это худшее, что случалось со мной при покупке дисков, максимальное ускорение ему можно придать только с помощью направленного вектор импульса тела относительно мусорного вреда.

system-root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от system-root

Тем не менее, он уже отработал шесть или семь лет лет без единого сбоя. А провал по производительности у него был, если не выровнять границы разделов, потому что логически у него сектор на 512 байт, а физически - на 4 килобайта, и при неправильной разметке можно было потерять половину скорости чтения/записи. SSD у меня же умирали с завидной регулярностью, что вертексы, что интели. Собственно, после третьего умершего ssd я и воткнул этот винт обратно.

lizard ★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.