Умные закладки в Браузере

Закладки не нужны.

чтобы складывали мне закладки по названиям сайтов

И это все требования? Да это и обычная встроенная «морда» к закладкам может (^B по дефолту), пишешь в строке поиска имя сайта и все.

Ненужнисты не нужны. А закладки очень нужны.

Аналогичная проблема. Пока остановился на bookmarks для nextcloud.

Из плюсов теги, независимость от модели браузера, его системы синхронизации, наличие адекватного клиента на андроид. Из минусов, сортировка тегов жёстко задана по количеству записей.

На стол планшета положил папку с файлами типа

Rutor.htm :
<meta http-equiv=«refresh» content=«0;URL=http://free-rutor.org/new"/>

кавычки на елочки заменили: ха-ха-ха

Не пытайся оправдывать свою ленивую жопу. Если ты их не отсортируешь, то никто этого не сделает. Я лично сделал над собой усилие и теперь хотя бы выбираю папку, в которую сохраняю закладки. Правда, старые так и лежат в общей куче.

Но вообще закладки действительно почти не нужны, поисковик их заменяет. Проще с умом погуглить зачастую, чем вспоминать, куда ты мог заныкать ссылку.

Уже несколько лет как, ха-ха. Качественная криокамера.

А закладки очень нужны.

Но зачем? Почем у вас там гигабайт, что копеечная такая экономия оказывается оправданной?

Кстати ты не один. Тоже не пользуюсь закладками.

Да, только чуть оговорюсь все-таки, что для десятка частопосещаемых страниц (то есть для «избранного», то есть ровно для того, для чего эта функция и была придумана) «закладки» могут быть и полезны (а могут быть и нет — вкусовщина).

Но здесь-то товарищем имеется в ввиду целая *библиотека из одних ссылок* в отдельном от основного дереве (и индексе). И вот как *это* рождается у такой кучи народа, что про остальных впору говорить «не один», я и ума не приложу.

Ну то есть нет, «приложу», конечно: где десяток и два, где два — там и сотня, где сотня — там и ой...

Но все равно как-то глупо же.

Я не знаю таких расширений, но могу поделиться своим опытом. У меня закладок огромное количество, наверное тысяч двадцать, потому что сохраняю все подряд, пачками.

Сортировка при этом не поможет, заниматься ей - трата времени. В имя папки добавляй несколько ключевых слов.

А вообще, в Хроме есть официальное расширение от Гугла, которое делает по закладкам полнотекстовой поиск. Но я им пока не пользовался.

И это говорит сторонник идей RMS! Поисковики могут химичить с результатами выдачи, вообще что-то убрать из результатов. Да и вообще, некоторые сайты поисковиками ищутся долго, куда дольше, чем вызов закладки.

Добавил эту страницу в закладки, завтра почитаю комменты о том, как гуглить эту страницу.

И это говорит сторонник идей RMS!

?

Поисковики могут химичить с результатами выдачи

Какие? Мой Recoll/Xapian не химичит, вроде бы. Да и потом я поиск помянул лишь в скобочках — хотите по старинке обходиться иерархией без полнотекстового поиска — да бога ради. Я так когда-то делал — вполне обходился. А сколько людей до меня обходились!

«Закладки»-то, сиречь убогое дерево, отдельное от основного, где можно хранить лишь ссылки, для этого зачем?

Какая ещё экономия? Закладки не для экономии, а чтобы не забыть.

Что такое «основное дерево»? История?

1. Закладки - это только добавленые вручную ссылки, а не гигантская помойка из всего посещённого.

2. Закладки можно организовать в дерево как удобно, а не искать каждый раз по названию/url/дате.

3. Чтобы запомнить, что какой-то сайт вообще есть и заглянуть туда через пару лет.

Значит, ты про локальный поиск говоришь? Тогда обратный вопрос: поиск по чём? Речь в теме-то про закладки на сайты. Значит, сами закладки всё же нужны.

Поддерживаю, сразу тяну закладку в нужную папочку на панели закладок. Брат жив дискомфорта не испытывает.

Спрошу иначе: экспорт/импорт чего нужно делать при смене браузера? Не всем хватает фб и гугла.

Вот именно, чего? Мне всегда казалось, что именно закладки и импортируются. Круг замкнулся.

Хочется кому-то ксапианом искать в истории браузера посещённые сайты, пожалуйста, ищите. А мне работать с материалом надо, а не изобретать велосипеды с квадратными колёсами и ржать, какие все вокруг тупые. Альтернативно одарённые, проходите, пожалуйста мимо этой темы.

Какая ещё экономия? Закладки не для экономии, а чтобы не забыть.

Вот-вот.

А товарищи, которые пользуются «закладками» вместо полноценной файловой системы, вовсю увлекаются экономией на спичках.

Почем у вас там гигабайт

гигабайт - копейки, а время дорого. набрать пару букв в строке ФФ для поиска закладки проще, хотя часто посещаемые страницы он тоже неплохо находит.

Что такое «основное дерево»?

~/

1. Закладки - это только добавленые вручную ссылки, а не гигантская помойка из всего посещённого

Это у кого как. У некоторых и все подряд сохраняется. Когда вы не связаны убогими костылями типа «закладок» — вы вольны выбирать, что и как.

2. Закладки можно организовать в дерево как удобно

Ну охренеть инновация! Имейте в виду: Брежнев умрет в 82-м.

Значит, ты про локальный поиск говоришь?

Это как вам будет угодно. Сейчас чаще Я говорю лишь про то, что не надо сковывать себя убогими костылями типа «закладок».

поиск по чём?

По всему же! По всему!

По голым ссылкам (очень редко, почти только на главные страницы, чтобы не забыть, что такой сайт вообще есть, как тут говорил аноним), по полному тексту страниц из Веба, по почтовым письмам (всем вообще или выборочно раскиданным по тематических каталогам), по книгам целиком, по собственноручно написанным заметкам, по комментариям в ваших исходниках...

Речь в теме-то про закладки на сайты.

Вопрос был про то, как подточить конкретный костыль в обозревателе (одном из двух, поименованных в метках) — т. н. «bookmarks», по-русски «закладки».

Я же пытаюсь донести ту простую мысль, что ваша машинка так же здорова как и в девяностых (и даже куда здоровее) — ей *не нужен* этот костыль.

Закладки нужны, чтобы каждый раз не ввделять что-то полезное из потоков дерьма, но ты видимо любишь в нем копаться.

Закладки нужны, чтобы каждый раз не ввделять что-то полезное из потоков дерьма

Да нет же, «закладки» для этого точно не нужны.

но ты видимо любишь в нем копаться

?

Скажу честно, сегодня меня лор потряс до глубины души. Тут, оказывается, даже закладки не нужны. А потом я достиг просветления. Я зашел в свои закладки и убедился, что там на протяжении вот уже многих лет схоронена ссылка на один-единственный ресурс - LINUX.ORG.RU! А больше мне ничего и не надо!

Да нет же, «закладки» для этого точно не нужны.

Ну опиши мне решение следующей проблемы: нужно найти доказательство определенной теоремы, допустим, что ты даже помнишь формулировку; искать по-твоему надо по _всем_ книгам, потому что личная библиотека — это уже своего рода закладки. Найти-то ты найдешь, вот толькотс ненулевой вероятностью (зависит от теоремы), доказательство окажется дерьмом.

А поиск по статьям — вообще полный швах.

По голым ссылкам

Так где и в каком виде вы эти «голые ссылки» предлагаете хранить?

Закладки не нужны.

Надо говорить: мне закладки не нужны. И будешь прав.

нужно найти доказательство определенной теоремы, допустим, что ты даже помнишь формулировку; искать по-твоему надо по _всем_ книгам

Можете сузить до ветки, если вы ведете иерархию, и уверены, что она будет именно там.

допустим, что ты даже помнишь формулировку

Прекрасно! Тогда можете и не сужать. Несколько точных слов — и будет первая строчка в выдаче.

Найти-то ты найдешь

Конечно. Я и без точной цитаты найду.

А вот как найдете вы́, я не понял. Ибо вы, дорогой аноним, не забывайте, что вы аноним. :-) И ваши письма не всегда можно привязать к прошлым.

Так что я нахожусь в тотальном замешательстве — я не понимаю, что у вас за ноу-хау такое, что оно круче единого дерева, да еще и с полнотекстовым поиском.

А главное — зачем вы его *противопоставляете*, когда начиналось-то все с «закладок» в обозревателе.

Ведь по всей логике как раз адептов «закладок» и прочего убожества вашим мысленным экспериментом и нужно тыкать.

Может быть, вы просто ошиблись адресом, это не мне было письмо?

Несколько точных слов — и будет первая строчка в выдаче.

Ну вот опять двадцать пять. Говном будет то доказательство. Я как раз описываю ситуацию, когда ты уже один раз проделал этот путь — перебор поисковой выдачи. На кой хрен повторять его каждый раз, когда можно «сохранить»?

Можете сузить до ветки, если вы ведете иерархию, и уверены, что она будет именно там.

Ветки чего? Скачанных книг? Так это и есть разновидность закладок, когда сохраняется только нужное, а не все, что лежит в интернете.

А вот как найдете вы́, я не понял.

Внезапно, тем же поиском, вот только искать я буду не по всему интернету, а по проверенным источникам.

Пусть не книги. Просто сайты. С закладками нужный сайт будет единственным в «поисковой выдаче». И не надо будет разбирать болота говна.

Может быть, вы просто ошиблись адресом, это не мне было письмо?

Тебе, конечно. Ты же тут ненужнист по отношению к закладкам.

P.S. Если вдруг не понятно, я не противопоставляю поиск закладкам — их нужно использовать вместе.

Так что я нахожусь в тотальном замешательстве — я не понимаю, что у вас за ноу-хау такое, что оно круче единого дерева, да еще и с полнотекстовым поиском.

Я всё ещё смутно подозреваю, что вопрос дискуссии состоит в элементарном непонимании терминологии друг друга, поэтому подсказываю - «закладки в браузере» это и есть дерево, дерево, специализированное для ссылок на сайты.

Собственно, против того, чтобы включить дерево ссылок в полнотекстовый поиск наряду с чем-то ещё, ни я, ни анонимус выше по тексту не возражаем. Но это не значит, что закладки не нужны. Закладки в браузере - это удобный механизм выращивания дерева ссылок на сайты. Чем вы предлагаете его заменить?

Вот не фига. Иногда нужно что-то специфическое и редкое. Какая-то заметка или тема, на которую вышел не через поисковик, а рекурсивно через три форума. И каждый раз тратить время на поиск того, что можно открыть за 30 секунд, лишь наведя указатель на нужную закладку - это архирасточительно.

Если он сходу не смог ничего представить, а только надувает щёки, то не стоит надеяться, что он реально пользуется чем-то адекватным.

Так где и в каком виде вы эти «голые ссылки» предлагаете хранить?

Не думаю, что знаю здесь какой-то секретное средство, а потому, собственно, ничего и не предлагаю.

Главное, что *в любом* можно. Это вам не прокрустово ложе «закладок».

Если это представляет какой-то интерес, то лично у меня бо́льшая часть — оставшаяся еще со старых времен, когда так почитаемая любителями «закладок» экономия на спичках еще хоть как-то была оправдана в ряде случаев — хранится в application/x-mswinurl.

Много меньшая — в XDG’шных «desktop entry».

Ну вот опять двадцать пять. Говном будет то доказательство.

Для чего пан хранит говно?

На кой хрен повторять его каждый раз, когда можно «сохранить»?

Это я ва́с спрашиваю — на хрен вы каждый раз собираетесь что-то искать в Сети (пусть даже точный адрес), вместо того, чтобы *сохранить*. Безо всяких кавычек.

Ветки чего?

~/

Скачанных книг? Так это и есть разновидность закладок...

Для пана и бумажка со словом «борщ» — это разновидность еды?

А вот как найдете вы́, я не понял.

Внезапно, тем же поиском, вот только искать я буду не по всему интернету, а по проверенным источникам.

И что́ же это у вас за «тот же» поиск такой, который и по всей Сети ищет, и по набору избранных источников? Ссылочку, будьте добры.

Проще с умом погуглить зачастую, чем вспоминать, куда ты мог заныкать ссылку.

Проще с умом организовать закладки, чем выискивать статью, которую ты читал год назад, среди сотен аналогов.

пытаюсь их класть по темам

Их не нужно никуда класть, достаточно делать кейворды и можно хоть в одну кучу сваливать. Иначе неизбежен момент когда будешь искать закладку в одной тематической папочке, а она окажется в другой, но близкой по теме.

поэтому подсказываю — «закладки в браузере» это и есть дерево, дерево, специализированное для ссылок на сайты.

Бинго!

Параллельное основному дерево, что (1) уже само по себе уже никуда не годиться, но (2) еще оно и навязывает вам совершенно необоснованные и вредные ограничения, ну и наконец (3) с ним просто сложнее разобраться, буде понадобиться сделать что-то выходящее за рамки джентльменского набора обывателя.

Любого из этих трех пунктов достаточно для того, чтобы заключить, что закладки не нужны.

То есть в Internet Explorer правильные закладки?

И ты, и rumgot почему-то не заметили, что кнопку «сделать зашибись» хочет ТС, а не я. Ну да ладно, чукча не читатель, а писатель.

Не знаю, расскажите.

а не изобретать велосипеды с квадратными колёсами и ржать, какие все вокруг тупые...

Можно взять велосипед и с овальными колёсами...

Раза три переписывал тебе ответ. И культурный и не очень, но... я настолько ох@ел от твоего вундерсредства, которое не тупые закладки, а продвинутая технология с применением ксапианов и прочая и прочая.... Вот почему на лоре нельзя матом ругаться?

Дядя, ты дебил?

Обращение на «вы» выглядит культурнее...

Лор, то есть ухо-горло-нос = важная часть здоровья современного человека...

Раза три переписывал тебе ответ.

Но народили только эти три с половиной фразы?

Вот почему на лоре нельзя матом ругаться?

Не знаю, я про такое не слышал. Зато слышал, как ругаются.

Но если нельзя, то почто вы ругаетесь?

тупые закладки

Это, конечно, первейшая с ними проблема. Но в вашем-то случае более актуальна третья (из мною посчитанных выше) — ведь именно благодаря ней мы тут собрались.

А вот не потребляй вы кактуса под именем «закладки» вместо файлов, вам бы тут уже пять раз накропали решение на эндесять строк. А копаться в велосипедах — зачем?

продвинутая технология

Вас тут послушаешь, так и уверуешь в утерянные технологии технологии древних.

Как же вы же хранили все до того, как подключили себе бесперебойную связь с Сетью?

Internet Explorer's «Favorites» (also «Internet Shortcuts») are stored as individual files named with the original link name, and the filename extension ".URL",[5] for example «Home Page.URL» collected in a directory named «Favorites» which may have subdirectories. Bookmark names must be unique within a folder. Each file contains the original URL and Microsoft-specific metadata. Browsers have varying abilities to import and export bookmarks to favorites, and vice versa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bookmark_(World_Wide_Web)