tar gz что надежнее

Все unix-компрессоры — говно?

backup - самый надежный метод.

из всего текста понял что или rar или не париться и делать больше бекапов
а если бекап 180гб?
в идеале конечно мне бы подошел вариант если один файл битый то чтобы другие не пострадали,а формат tar это не позволяет

какой метод архивации более надежный чем tar gz ?

Наскальная живопись сохранность на 42,3÷43,5 тысяч лет.

Можешь еще параллельно par2 мутить для восстановления повреждений. Правда, оно считается прилично так по времени, но при этом от формата архива не зависит.

если один файл битый то чтобы другие не пострадали

каждый файл за-gzip-ить отдельно. Если полетит ФС, то опять пострадают все.

один файл битый то чтобы другие не пострадали

Там (а уже и здесь) несколько раз советовали par2.

Восстановление было актуально, когда файлики на дискетках носили. Сейчас с флешками ходят только пользователи Винды. Остальные передают данные по сети и если каким-то чудом они побъются, то можно заново перекачать.

Вспомнить практики Usenet и воспользоваться par2cmdline.

PAQ8

Из всего того треда исходит то, что архиватор не предназначен для битья, т.к. при в таких случаях нужна избыточность, а не сжатие. Это элементарно же.

Еще раз. Архиваторы нужны для того, чтобы информация занимала меньше места, а не для того, чтобы что-то хранить в условиях потери случайных кусков данных.

в xz можно sha256

в xz можно sha256

Это только заметит повреждение во время распаковки, но не исправит его.

если бекап 180гб

Мое лицо, когда представил себе рар на 180 гб.жпг