Удаление данных без возможности восстановления средствами linux

dd if=/dev/urandom > /dev/_твой_диск

urandom медленный

ничего он не медленный

dd if=/dev/urandom of=testfile bs=4M count=256
256+0 records in
256+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 5,03006 s, 213 MB/s

Хм, чото да, у меня тоже шустрый внезапно. Хотя раньше медленный был.

Всем огромное спасибо если есть еще варианты напишите пожалуйста. Главное стандартными средствами. Интернета нет.

куда тебе еще? dd и shred есть всегда и везде*

с /dev/random не путаешь?

Нет

да фиг его знает это линукс вдруг не сработает, а тут человека за картинки посадить могут

ну молотком тогда

линукс работает всегда, это тебе не винда

в правильных руках да. В моих не очень)

тогда го в турму

Можно без форматирования.

fdisk /dev/твойдиск

удаляешь разделы, создаёшь новый раздел, форматируешь в fs

mkfs.ext4 /dev/твойдиск

А вот этого неграмотного ид^W человека слушать не надо.

Восстанови ;)

extundelete

Ну или вообще любая тулза, которая знает наиболее распространенные графические форматы и умеет читать диск напрямую

ПРоведу опыт, отпишусь. Как раз есть внешний винт.

Проводи, конечно, если хочешь, но сам принцип нахождения информации на носителях очень прост, поэтому снос заголовка фс без каких-либо доп. действий тебе ничего не даст.

А можно как-нибудь точно с помощью стандартных linux-овых утилит определить начало и конец расположения конкретного файла? Ну, чтоб быстрее делалось

dd if=/dev/urandom of=/dev/sLX bs=<размер> skip=<чего-то там> count=<раз>

Или в linux-ах тоже файло может лежать «не подряд». А как проверить: «подряд» лежит или нет?

Можно натравить shred на сам файл.

Тут небольшая проблема.

# shared --help
bash: shared: command not found

# whereis shared
shared:

# dd --help
Использование: dd [ОПЕРАНД]…
       или:    dd ПАРАМЕТР
Копирует файл, преобразует и форматирует в зависимости от операндов.
...

А почему везде советуют забивать накопитель именно рандомом, а не нулями? В чём разница?

Нео, читай внимательно, что тебе пишут.
shred, а не shared.

Шред, а не шаред

Потому что, если нулями заполнить, то могут положить утюг на живот и потребовать архивную копию. А если там чёрт знает, то можно косить под «оно так и было» и подручные гуру у любителей нагретых утюгов не могут с уверенностью сказать, что подопытный ручки приложил для сокрытия.

Сквозь нули компетентные злоумышленники могут увидеть остаточную намагниченность НЖМД, а твердотельный накопитель увидев нули может вообще ничего не перезаписывать,а просто пометить блоки пустыми.

Да, спасибо. Заметил, но уже отправил и удалить не могу.

можно косить под «оно так и было»

Что было? Белый шум? Ахахах, прекрати. Косить под шланг имеет смысл, если у тебя на накопителе обычная винда, обычные фоточки с пьянок, обычные мемасики, обычная музычка. А не полный диск белого шума.

Сквозь нули компетентные злоумышленники могут увидеть остаточную намагниченность НЖМД

И считать данные?

Вобщето я не про «весь диск» спрашивал, а про то как один файл, не редактируя переписать. А то и

echo "бла-бла-бла" > файл-который-надо-уничтожить

А почему везде советуют забивать накопитель именно рандомом, а не нулями? В чём разница?

Разница в сложности восстановления данных по остаточной намагниченности дорожек.

И считать данные?

Да. Эффективность восстановления достаточно высока. Но для этого требуется специальная аппаратура. В домашних условиях, если ты конечно не живешь в лаборатории по восстановлению инфы с HDD, такое сделать близко к нереальному.

могут увидеть остаточную намагниченность НЖМД

Лет 10 как не актуально.

Лет 10 как не актуально.

Есть пруф или хотя-бы разумное объяснение почему не актуально?

Есть пруф или хотя-бы разумное объяснение почему не актуально?

Соседние дорожки перекрываются. Также магнитный слой довольно тонкий, при перезаписи там ничего от предыдущей записи не останется ни вдоль поверхности ни вглубь.

Для дисков большого объема так вообще придумали «черепичную запись», но для ТС это, наверняка, не актуально.

Спасибо. На досуге почитаю на эту тему.

Я сразу грохнул GPT таблицу, переразбил. Не восстанавливается.

Данные физически на диске не перезаписались, поэтому их можно восстановить. Что у тебя ничего не получилось - это ни о чем не говорит.

В формате файла могут предусмотрены метаданные, по которым можно понять размер данных. То же самое разрешение для картинок, например. И на диске данные зачастую лежат подряд из-за отложенной записи.

Ещё как вариант утилита wipe.

dd bs=1M status=progress </dev/urandom >/dev/sdX

Роняешь с высоты, запускаешь проверку.

?????????????????

PROFIT!

urandom медленный

Ты не путаешь random и urandom?

random реально медленный, но там и энтропия выше, используются реальные источники.

urandom при недостатке энтропии (т.е. всегда при больших объёмах данных) использует генератор псевдослучайных чисел, это небезопасно для всякой криптографии, но для задачи затереть данные вполне сойдёт.

Более подробная информация, если есть вопросы, в man 4 random.

Нет, не путаю.

Раньше (на другом железе с более старым ядром) urandom выдавал мне 10 или 25 МБ/с (не помню точно) с полной загрузкой одного ядра.

Если там ext4 или btrfs то средствами линукс ты и после unlink не восстановишь. R-STUDIO вроде справится, но что-то побьётся 100%. Лучше используй ntfs чтобы проще восстанавливать было.

Вот почему не сойдёт просто влепить в тот уничтожаемый файл чего-нибудь бо-ольшое?

потому что оно с большой вероятностью запишется на совсем другой участок диска