LINUX.ORG.RU

Debian vs Arch

 ,


2

2

Всем привет. Решил поставить новую ось вместо бубунты (в последнее время, как по мне, она стала менее стабильнее). Ставил arch и debian (все для теста), и не могу определиться, т к в debian-е:

  • Говорят, что там самые большие и стабильные репозитории.
  • Документации больше всего на русском (хотя для меня это не очень принципиально, но все таки)
  • Он дружелюбнее, но для меня это довольно относительно.
  • Хоть там и большие репозитории, но я как только поставил его, сразу столкнулся с тем, что постоянно надо обновлять ключи, да и некоторые программы (довольно простые), просто не запускаются (на арче все норм).

А в arch-е:

  • Больше можно разбираться в самом пингвине.
  • Все, абсолютно все можно настроить под себя.
  • Как по мне более удобный менеджер пакетов (packman).

Как думаете, что ставить? (Не говорите, «не ищи приключений», или «Ставь минт» и т. п.)

Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Понеслась... Выбор между Arch и Debian.

Ибо не слака

Если с ней незнаком, тогда «первая» установка гигов на 10 будет. Это минимум? Мой арч при первой установке мог поместиться на 4 гиговой флешке.

Shein
()
Последнее исправление: Shein (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Shein

Да хоть 1ГБ. При чём тут это?

Выбор между Arch и Debian.

Тогда учитываете это при написании предложений. Фразы вида

Только самый минимальный необходимый набор.

идут в разрез с этой формулировкой.

RazrFalcon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

При чём тут это?

Перечитайте. Медленно, вдумчиво.

Shein
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

В Слаке только необходимый минимум?? Вот и выросло поколение. Как раз Слака по дефолту устанавливает кучу всего на все случаи жизни. Одних только оконных менеджеров штук десять.

meliafaro ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.