Бубуинян Ренейм Деприкейтович

Как вообще можно пользоваться дистром где пользователю по дефолту рут запрещен?

Как ты вообще чем-то пользуешься, если по таким мелочам целые дистры отбраковываешь?

А я ничем не пользуюсь. Сажусь, закрываю глаза и мысленно транслирую сообщения на ЛОР, главное что бы голоса в голове не перекрывали мои мысли.

мелочам

на мелочах все и строится

# It is a hack for debian
rename_prog=$(command -v rename.ul) || rename_prog=$(command -v rename)

rename.ul, Карл!

Так прод, кастомеры, хомячьё, бубунта. Вот на рабочих местах центосы стоят, горя нет.

Нет пакетов — нет горя.

Да там божественный sudo su есть , сам так делал с него уже становишься суносителем

А что пакеты? Речь про базовое системное единообразное окружение.

Казалось бы, LSB - такая малось, но и это игнорят. Вероятно, всякие микрософты заносят за целенаправленное вредительство и саботаж стандартизации. Уже давно начали, прямо у истоков.

А что пакеты? Речь про базовое системное единообразное окружение.

Ну и у меня про то и речь. Кроме базового системного окружения в CentOS ничего нет. Надо шариться по всяким васянским репозиториям.

они осознали свою ошибку и в новых версиях уже поставляют нормальный rename из util-linux

Норкоман? «same command» не можешь перевести? rename как был перловый, так им и остался, только прописку пакета поменял.

ДЕБом за хорошие дела не назовут.

Как вообще можно пользоваться дистром где пользователю по дефолту рут запрещен?

Как вообще можно пользоваться OpenSSH где по дефолту рут запрещен?

sudo su

Откуда ж вы, дегенераты, беретесь?

Оно тебе надо бороться с тем что есть ? Или ты это отрицаешь ?

но есть же mv

LSB требует, чтобы пакеты поставлялись в rpm и конвертировались в deb через alien (да да, она по зависимостям идет). Так что упоролись это Red Hat со своими «стандартами».

sudo -i

Тут потом те же самые люди будут говорить, что локальные уязвимости - не уязвимости.

чтобы пакеты поставлялись в rpm и конвертировались в deb через alien

Про требование конвертировать в deb - вымысел. Там сказано, что для соответствия стандарту достаточно возможности конвертирования из rpm в свой формат, например через alien в deb. А вообще да, rpm хватит всем.

Как вообще можно пользоваться, где по дефолту?

mv же не копирует а перемещает или им можно копировать? никогда в ман не заглядывал не знаю

Red Hat со своими «стандартами».

Они хотя бы есть! Что предлагает проект деб? Метания каждый релиз, без стратегии. А чего добились? Подстилка под RH, с её известно-чем-д. Т.е. переименовывать стандартные утилиты, что бы не как у всех, - на это силы и гонор есть, а удержаться перед блобизациейд - кишка тонка, конечно.

Чёртов Шаттлворт сделал только хуже своей популяризацией: распространил заразу.

mv

при чем тут копирование? rename тоже перемещает, по сути. Просто у rename удобный синтаксис для группового переименования, и это довольно стандартная тулза во многих книжках и статьях приводится.

Если что, команда dd - абсолютно достаточный инструмент для управления файлами, и даже ОС. Это не значит, что надо отказываться от удобных стандартных инструментов.

так ты вопрос то нормально прочитал, который я спорсил у slowpony?

может ли mv копирование делать или нет.

а rename согласен отличная программа и в ubuntu иногда ею пользуюсь, никогда не встречал описанного тобою в обратку. похожее было в один момент с scrot, когда он просто перестал поддерживаться на несколько месяцев системой, те работать, но при этом находясь в репах будто полноценный, потом кажется починили.

сам что то тупонул я, при чем тут копироваие действительно, сорян перечитал тред, да я не прав. копирование тут совсем не при чем. и да, для переименования отдельных файлов юзаю mv а для групового rename.

блобизациейд

И где там блобы, шизь?

Очевидно, всё, чем можно без костылей на баше пользоваться и что не следует заветам уних-дидов — блоб

и это довольно стандартная тулза во многих книжках и статьях приводится

Проблема книжек и статей.

Это не значит, что надо отказываться от удобных стандартных инструментов

У тебя кто-то отнял update-alternatives? Если уж тебя так ломает от использования удобной утилиты вместо старого убогого хлама.

У тебя кто-то отнял update-alternatives? Если уж тебя так ломает от использования удобной утилиты вместо старого убогого хлама.

Выше я привел кусок, который добавится в скрипт автоматизации. update-alternatives тут не лучшее решение.

Я рад, что вы не видите проблемы. Так же, рад за нас, кто занимается всем этим безобразием и, по-сути, доит деньги. Т.к. каждая такая шняготина - это оправдание затрат на очередной пункт в списке работ.

Но это же извращение, и не мило сердцу. Создавая очередную причину для подобных костылей, они убивают котенка!

Я рад, что вы не видите проблемы

Это да, я такой, я не вижу того, чего не существует. Ни привидений, ни кикимор, ни проблемы тут.

и, по-сути, доит деньги

Чтоа?

Т.к. каждая такая шняготина - это оправдание затрат на очередной пункт в списке работ.

Чтоа??77

скрипт автоматизации

Зачем в скрипте автоматизации perl-rename или util-linux-rename? Я уже интересовался, мне так и не смогли объяснить Про rename и perl-rename (комментарий)

Зачем в скрипте автоматизации rename

Автоматизация разная бывает. У меня это сборка либы с разными конфигами для проведения матричного тестирования, и складирование их рядышком в виде libfoo_op1.a libfoo_op2.a libfoo_op3.a

Чтоа??77

Ой, да ладно, не притворяйся. Из-за всякой мелочевки можно убить пару дней. И по-сути, это шняга. Ну да, еще это хлеб админа и всяких девопсов. Но другим это не выгодно. Ни юзерам, ни разработчикам.

«rename.ul» - Ты серьезно считаешь это отличным решением? Погугли «man rename» и посмотри, какой rename в системе должен быть rename(1). Но нет, давайте впихнем кульные скрипты, которые не совместимы даже по параметрам.

sudo su

Не надо использовать их вместе. Это не имеет совершенно никакого смысла. Либо sudo, либо su. Понятно?

я почти уверен, что он имел ввиду что-нибудь типа sudo bash.

У меня это сборка либы с разными конфигами для проведения матричного тестирования, и складирование их рядышком в виде libfoo_op1.a libfoo_op2.a libfoo_op3.a

for i in 1 2 3 ; do build $LIB$i.a ${OPTS[$i]}; done

Из-за всякой мелочевки можно убить пару дней. И по-сути, это шняга. Ну да, еще это хлеб админа и всяких девопсов. Но другим это не выгодно. Ни юзерам, ни разработчикам.

Что за ахинею без малейшей логики и смысла я прочитал?

Ты серьезно считаешь это отличным решением?

perl-rename появился в дебиане в 1999 году, utli-linux-rename был написан в 2000. Вдобавок, он сильно хуже. Тут даже не просто вопрос, кого первого тапки, тут вообще вопрос «зачем заменять конфетку говном?».

Оно тебе надо бороться с тем что есть ? Или ты это отрицаешь ?

Ты сам-то понял, что сказал?

Это надо было «вбрасывать» в 2010 - был бы тред на 900 страниц

Это надо было «вбрасывать» в 2010 - был бы тред на 900 страниц

Разгар лета 2018 года. Все либо на Гавайях, либо на Мальдивах. Или на Бали. Или в Сочи...