ниблагадари

https://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-sharedlibs.html#s-dpkg-shlibdeps

ниблагадари
https://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-sharedlibs.html#s-dpkg-shlibdeps

Не буду, потому что понял я не много.

Собирай статически со всеми либами

Собирай статически со всеми либами

По моему это не всегда законно.

очевидный emerge! (злой смех)

очевидный emerge!

Как я понял к Ubuntu его без бубна не присобачить(

Я не знаю, что за пакет ты там собираешь, но если в цели, генерирующей пакет, не прописаны зависимости, то ты их никак не получишь, пока не добавишь самостоятельно. Ссылку на дебиановские мануалы тебе уже кинули

Если не делиться пакетом, то всё ок. Ведь причина проблем со статической сборкой - конечный пользователь не может обновить либу, только надеяться на того, кто собирал всё ПО. Если пользователь и сборщик одно лицо, то, очевидно, это не проблема.

если в цели, генерирующей пакет, не прописаны зависимости, то ты их никак не получишь, пока не добавишь самостоятельно.

Собирал в порядке: ccmake, make, checkinstall -D, так вот в процессе make мне не хватало пары либ о чём ругнулся make, а раз уж он ругнулся, значит он получается знает какие зависимости нужны приложению. Значит видимо что-то может их и в deb-ку вписать чтобы их потом менеджер пакетом автоматом подтягивал.

Ссылку на дебиановские мануалы тебе уже кинули

Ну вот же! Там как раз говорилось, как я понял, что есть команда которая получает список зависимостей, правда я не понял куда эту команду вклинивать в моей цепи: ccmake, make, checkinstall -D и можно ли её сюда вклинить, или другие сборщики использовать надо?

Если не делиться пакетом, то всё ок.

Ну, может оно и так (давно я всех этих GNU GPL и LGPL не перечитывал), но даже если так, ведь куча же прочих лицензионных соглашений кроме GNU GPL и это не только типовые BSD-like но и какие-нибудь самопальные, или GNU GPL с добавками и вот там то и могут скрываться злополучные пункты о запрете статического линкования целиком. Придётся же в идеале перечитывать все незнакомые соглашения.

так вот в процессе make мне не хватало пары либ о чём ругнулся make, а раз уж он ругнулся, значит он получается знает какие зависимости нужны приложению

Нет. Это — зависимости сборки. А тебе нужны зависимости приложения, например:

set(CPACK_DEBIAN_PACKAGE_DEPENDS "
	libc6 (>= 2.3.1-6),
	libgcc1 (>= 1:3.4.2-12),
	libQtOpenGL (>=4.6.0),
	libQtCore (>=4.6.0),
	libQtGui (>=4.6.0),
	libglut (>=3.0),
	libICE (>=6.0),
	libX11 (>=6.0),
	libXext (>=6.0),
	libXmu (>=6.0),
	libXi (>=6.0),
	libstdc++ (>=6.0),
	libm (>=6.0),
	libgcc_s (>=1.0),
	libc (>=6.0),
	libGLU,
	libGL (>=1.0),
	libpthread") 

и получаю .deb-ку

Вот что б не написать про deb в теме? А то есть buildreq для rpm. Это чтобы сборочные зависимости проставить, а установочные - они и сами автоматом генерятся.

Вместо checkinstall использовать makedeb: https://github.com/saahriktu/makedeb/archive/0.5.tar.gz ,

А ничего, что для emerge нужно ВРУЧНУЮ написать ебилд. Где прописать ВРУЧНУЮ все зависимости?

Или ты думаешь, что emerge все за тебя сделает? А хрена с два! Нет такой утилиты физически!!!

ТС, без вариантов. Пиши зависимости руками.

ТС, без вариантов. Пиши зависимости руками.

А с makedeb из предыдущего коммента знакомы? Просто прикидываю - стоит ли чекать его.

Вот понятия не имею, что это такое, но если саахрикту советует - лучше что-то другое поискать.

Это мой скрипт для низкоуровневой сборки .deb пакетов вокруг опакечиваемых файлов и файла control. Аналог makepkg из Slackware. Был представлен как часть проекта деббилдов: Появились деббилды .

если пакет, который ты собираешь из исходников уже есть в репах убунты, то для установки всех зависимостей для сборки просто делаешь apt-get build-dep название_пакета