что из них двоих является нормальным средством резервного копирования для linux-систем?

Все зависит от того, что именно (отдельные файлы, базы данных, образы дисков и т. п.) и в каких условиях (на чем создается резервная копия, доступное временное оно и т. п.) Вы собираетесь резервировать и как восстанавливать.

ну, предположим, для БД я настрою выгрузку в файлы. ибо так гораздо практичнее их бекапить. кроме БД ничего нет. так что, только файлы

Borg

Я прошу прощения за предыдущее сообщение, оказывается я здорово отстал от жизни, даже не понял, что речь идет о форке Bacula.

ну, предположим, для БД я настрою выгрузку в файлы. ибо так гораздо практичнее их бекапить. кроме БД ничего нет. так что, только файлы

Поскольку Вы выбираете между очень похожими программами, все зависит от нюансов - базовая функциональность для такой задачи была заложена очень давно, в исходной bacula.

Это означает, что на первое место по значимости выходят вопросы производительности. Если Ваша база невелика, то думаю, большой разницы не будет.

И второй момент, связанный с оборудованием. Куда именно будут литься бекапы? Одно дело, если это просто файловый сервер, тут разницы нет. Другое - если это какие-то ленточные библиотеки - тут надо смотреть на поддержку соответствующего оборудования для каждого варианта.

borgbackup + borgmatic

backuppc

https://backuppc.github.io/backuppc/

bacula или bareos

Одно и то же.

судя по википедии, с ними тоже какой то оракл случился...

Скорее ownCloud/cyanogenmod с ними случился. У себя использую bareos + bareos-webui.

Скорее ownCloud/cyanogenmod с ними случился.

https://vermaden.wordpress.com/2018/03/19/why-bareos-forked-from-bacula/

bareos

В bareos есть функционал, который в bacula за деньги.