FreeBSD on laptop

Интересно, где wine работает гладенько? Linux vs FreeBSD?

Во FreeBSD нет (нормальной) возможности использовать одновременно wine под win32 и под win64.

Но вообще, если нужно запустить что-то для Windows, это лучше делать в Windows (тем более bhyve с этим прекрасно справляется).

ZFS нужно тюнить. Оно жрёт половину доступной памяти искаропки.

Ну и на ноуте это оверхед в любом случае.

// Но у меня на ноуте ZFS.

// Но у меня на ноуте ZFS.

С чем связано? И я уже поставил на UFS.
Пока непривычно.

Без разницы. Эти ФС нетребовательны к процессору. ZFS обладает верифицируемостью данных и метаданных.

ZFS можно не тюнить, если нет специальных задач, в неё неупирающихся. Оно само тюнится, на ходу.

ZFS можно не тюнить, если нет специальных задач, в неё неупирающихся.

На ноуте оттюнить не помешает. На десктопе я шатал только vfs.zfs.arc_max, ибо на виртуалки не хватало.

// Но у меня на ноуте ZFS.

С чем связано?

В первую очередь с тем, что я делаю zfs send | zfs recv с ноута на десктоп (да и вообще использую довольно много фич, но больше на десктопе). На ноуте диск один, бэкапы никто не отменял. tar’ом долго, а ZFS умеет инкрементально.

И я уже поставил на UFS.

Я вначале тоже хотел не заморачиваться, но бэкапить tar’ом долго. У меня на UFS2 только /boot.

Пока непривычно.

UFS2 — простая файловая система, работает и жрать не просит. Я использую её в виртуалках (внутри ZFS) и на флэшках.

но бэкапить tar’ом долго

dump/restore
http://www.wonkity.com/~wblock/docs/html/backup.html

но бэкапить tar’ом долго

dump/restore

Неплохой вариант, но с zfs send/recv можно чрутнуться и обновить систему/пакеты или поправить/изменить конфиги перед восстановлением.

опции компиляции (если ноут, то легче указать ещё и native)

Не нужно. Опции компиляции по умолчанию более чем устраивают. Их нужно менять, если точно уверен, что это улучшит работу системы. Систему пишут более квалифицированные специалисты, чем обычные пользователи. Так что они лучше знают, с какими опциями Makefile её собирать.