Ограничения строки терминала в 80 символов?

ИБМовский 80*24(25) который перфокартой еще был :-)))

открыл терминал в Ubuntu Интересно, про какой какой терминал шла речь?

Вот и нам тоже. Какой терминал ты запускал?

Какой бы разорвилицошный терминал ты бы не растянул на своей видеостене, всё равно есть максимальная ширина текста при которой его удобно читать. И это, как ни странно, ближе к 80 символам, чем к 200.

Про старые мониторы в текстовом режиме, вестимо. Ты же ведь знаешь, что у старых мониторов был текстовый режим?

Ага, в кодиле тоже 80 рекомендуют ставить :)

Телетайпы ещё были!

Про старые мониторы в текстовом режиме, вестимо. Ты же ведь знаешь, что у старых мониторов был текстовый режим?

Что-то я такое слышал. А если войти в режим консоли через Alt-Ctrl-F1, там будет 80 символов?

Ради эксперимента сейчас при помощи alt растянул konsole до 1000 символов ширины.

В генту в заголовках и тексте коммитов не рекомендуют использовать больше 80 символов. В противном случае попросят сделать rebase.

Проверь сам.

echo $COLUMNS

О да, почти 300!

А что-то Ctrl-Alt-F1 не работает в Ubuntu, раньше работало, входило в консольный режим.

Возможно, ты уже в первом терминале. Попробуй F2…F8

А если войти в режим консоли через Alt-Ctrl-F1, там будет 80 символов?

Нет, это н текстовый режим.

Кстати, а это нормально, что при вхождении в терминал таким способом (через catl-alt-номер) надо снова залогиниться? Когда открываю новый терминал через GUI, то такого же не просят. И надо ли тогда перед тем как возвращаться в графический режим- сначала разлогиниться в том консольном режиме?

Да. Это другой терминал (пусть и виртуальный). Это примерно как если бы ты подключил к компу вторую пару монитор+клава и поставил в соседнюю комнату - туда разумно логиниться отдельно.

Понял, спасибо!

В консольном режиме echo $COLUMNS показало на 31 символ меньше, чем в полноэкранном графическом терминале, но все-равно близко к 250.

Только что открыл терминал в Ubuntu, развернул окно на полную, больше 200 символов в строке поместилось.

А должно 80. Уаеличивай, нанотехнолог.

80 символов – это связано с техническими ограничениями прошлого. В наше время растягивать текст на весь свой широкоформатник – такое же говно как и в прошлом.

Может быть кто не в курсе, но при чтении текста для глаза самым трудным является поиск следующей строки. К тому же, в европейской культуре все эти ваши текста вытянуты в строчку, а не в столбик, как по Фен Шую. И от этого обоим глазам приходится менять своё фокусное расстояние в противоположные стороны, чего не происходит при вертикальном чтении.

Таким образом, есть оптимальная средняя ширина строки – которую удобно читать. И это и есть около 80 символов при спокойном чтении. Если речь идёт о чтении в дороге, то ширина колонки должна быть сокращена ещё сильнее. Отличным примером этого являются газеты – колонки там вообще узкие. Таким образом, читая при тряске в дороге, не составит труда найти следующую строку.

Имея же широкий вывод, как например бывает на говносайтах (не будем показывать пальцем). То даже опытный чтец может испытать затруднение и перечитывать некоторые строки по два раза.

Однако, если речь о терминале, то проблемы в растяжении его окна на всю ширину нету. Т.к. забота о нормальном выхлопе – задача приложений в нём запускаемых. К тому же, есть всякие утилиты с табличным отображением, как например psql (консоль PostgreSQL). И там запас по ширине скорее выгоден.

Вот такие дела. Так что растягивайте свой терминал на всю ширину, как это делаю я, и не парьтесь. И будет Вам счастье. Но. При написании приложений, постарайтесь не делать выхлоп, где это возможно, слишком широким.

Что же касается имён файлов – то в гробу я видел что-то там ограничивать. PS1 сокращает powerline, а остальное меня вообще не парит. Тем более, под именем файла в консоли можно подразумевать и его полный путь от корня. Даже ограничивая имя в 80 символов – его полный путь не поместится в эти границы в ситуациях. Такие дела.

$ echo $COLUMNS

713

Только неудобно это

Древнее это 80×25 до 132×60 (символов в строке × количество строк). В VGA предельно было 90×60. В VESA строка вмещала 132 символа и от 25 до 60 строк.

Смотреть man vidcontrol

Да уж, американизация не хилая. Я б сказал, тотальная. Тупое подражание всему американскому.

https://ru.wikipedia.org/wiki/длина_строки

Специально посмотрел книги начала прошлого века. 1905 год: 55 символов на строку. 1925 год: 50 символов. 1927 год: две колонки по 55 символов. 1955, 1986 годы: две колонки по 50 символов. И лишь в одной, середины 1980-х (точный год неизвнстен) - 60 символов на строку.

Еще старее, это уже французская типография. 1880-е годы: от 50 до 60 символов на строку.

Журналы. Самый старый 1900 года. Те же 55 символов на строку. 1960 год: 38 символов на строку, две колонки (модно было читать чуть ли не на ходу). 2010 год: 40 символов в строку, две колонки и по 30 символов в три колонки (читать отвратительно). Опять же французский журнал 2012 года: 30 символов, три колонки и в одну колонку 95-100 символов, но их стараются картинками урезать, чтобы длинных строк было не более 5 подряд.

Что касаемо любимого всеми LaTeX’а с русским языком, то у Львовского по 120-125 символов на строку. У англоязычных книг по LaTeX - 85 символов на строку. У переведенных книг по IT количество символов на строку порой достигает немыслимых пределов - 150, и менее 90 на строку так и не нашел, в основно 120-140. По столярному делу современные на английском: 50 символов на строку, две колонки, и 35-40 символов на строку в три колонки. Перевод книг по столярному делу: те же 50-55 символов на строку. Но это фигня. Собранные из docx документы ICAO на русском языке содержат по 180-190 символов на строку. Читайте с микроскопом на а4.

У знаменитости лора - Столярова А. В., пишет книги с использованием LaTeX, в строке по 115-125 символов. А теперь распечатайте это счастье на ширину в 125-140 мм (книга, которую удобно держать в руках). Думаю, нет смысла рассказывать про поля и полученный размер текста.

Позновательно, спасибо.
anonymous-ам тоже спасибо

Помню времена, когда только начинал читать книги по программированию… Я реально не мог читать книги в электронном формате. Экран 19". Сделать на всю ширину - строка длинная и тяжело читать. Уменьшить - буквы мелкие, невозможно читать.

На экране 1024*1280 80 символов на самом деле не очень удобно читать вывод - буквы несколько большие. 128 символов это уже по 10 пиксел на символ. Я же предпочитаю 11-12 пиксел на символ (на ips больше). Больше 90 символов реально устаешь глазами бегать, особенно на большом экране. Без подсветки ни один раз мимо нужного проскочешь.

Собранные из docx документы ICAO на русском языке содержат по 180-190 символов на строку.

Документы ICAO не бульварное чтиво, поэтому стоит ли говорить о лёгкости чтения.

IT тоже не бульварное? А биология бульварное, раз 50-60 символов на строку? И физика бульварное? Там те же 50 символов на строку. И да, на английском языке документы ICAO не по 180 символов на строку, а в разы меньше. А растянута строка из-за того, что на широком экране разбивку сделали перед тем, как собирать в pdf. Ибо сделай 50-60 символов на строку и с экрана в Word’е придется читать убегая подальше от монитора. Вот и вся проблема. Дотянули гробики под мультимедиа и игрушки.

Да, проблема есть. Беглый осмотр советских изданий на русском языке показал те же 50-60 символов.

Ибо сделай 50-60 символов на строку и с экрана в Word’е придется читать убегая подальше от монитора.

Если подумать, 50-60 символов было бы удобнее для размещения на экране документа и среды одновременно. И зачем растягивать Word на весь экран?

А где вы видели не растянутый на весь экран Word? У него же лента обрежится и многие попросту нужные кнопки не найдут. В подавляющем большинстве пользователи даже не догадываются, что ленту команд можно свернуть и довольствоваться настраиваемой панелью быстрого доступа и горячими клавишами. Word раснянут за редким исключением,как и браузер.

Только что открыл терминал в Ubuntu, развернул окно на полную, больше 200 символов в строке поместилось.

Ты открыл эмулятор терминала. Всё переосмысливай теперь в правильных терминах.

А где вы видели не растянутый на весь экран Word?

А как же он тогда растянут? Ну если не считать вертикальный скролл? Ведь речь не о рядах, а о столбцах.

Хз, код я пишу с 80-ти символьным ограничением. Но вот комментарии к нему как правило уже раза в два. Само так выходит. Так что, вероятно, что и 80 символов – слишком широко.

с н п в К
т а е с о
о   р е р
л   е   о
б   х   ч
и   о   е
к   д
    и
    м

А что такое «текстовый режим»? Ведь любой текст в конечном итоге выводится пикселями точно так же, как и любое другое изображение на экране.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Текстовый_видеорежим

Спасибо!

По Alt-Ctrl-F1..8 будет 80 символов, если в /etc/defaults/grub разкоментировать строку GRUB_TERMINAL=console (потом обновить конфигурацию, выполнив update-grub2, и перезагрузиться).

будет 80 символов

Это если без фреймбуфера. У меня 170.

Ты открыл эмулятор терминала. Всё переосмысливай теперь в правильных терминах.

Значит это не совсем «честный» терминал? А нужен ли сегодня кому-то честный, с 80 символами? 80 это довольно мало для современных экранов.

В Libreoffice Writer на стандартном шрифте (Liberation serif) помещается 51 английская буква «m» и 63 русских «м», хотя с виду по ширине они одинаковые. Средних букв помещается около 80. Я тоже думаю, что по 150 символов в книгах это слишком, обычно для этого делают микроскопический шрифт.

Только что открыл терминал в Ubuntu

Эмулятор терминала.

Размер букв может и одинаковый, да расстояние между ними может быть разное.