WPS office

в новом Микрософтовском офисе

в Либре

После этого выкинул это «чудо» на помойку.

Которое из трёх? По логике — WPS?

Бисквиты и есть печеньки. Впрочем, я и colour пишу через u

Да. Раньше называлось Kingsoft.

Господа преподаватели, а какие нонче требования к написанию работ и объему в листах?

Если работы пропускаются через антиплагиат, то и объемы цитирования нужно урезать. Помню конец 90х - это капец же, там копировали десятками страниц.

Или таки уже ужали ужа и работа должна быть не более 20-30 страниц?

Чтобы написать в ЛаТеХ быстро, нужно было с 1го курса его изучать и подготавливать соломку. Из наиболее эффективных инструментов - только тс офис, когда работать с текстом будет удобн о и быстро.

Давно отстал от жисти, поэтому не знаю что. Но если это первый выпуск, то должны быть гос.экзамены, не?

Всё зависит от ценности текста. Для дипломника это дорого будет стоить, если поплывёт неутвержденный текст.

Так что разбитие по главам имеет свой смысл и цену..

LibreOffice

Как работник научного издательства порекомендую вам LibreOffice. Простой в использовании. Очень удобная и предсказуемая работа со стилями и разделами. Этически допустимая норма заимствований в научном материале сейчас — 20-25% максимум.

Если условный ты уже используешь Vim, то этот топик не для тебя :)

А вот если всё вновь, то любая помощь при наборе LaTeX'овских портянок будет кстати. LyX для меня — это что-то вроде синдрома утёнка. В своё время набирал LaTeX в голом редакторе, намучился и решил, что это изврат. Уж не помню как набрёл на LyX и понял, что это в разы удобней. К тому времени уже был опыт LO со стилями, поэтому «привыкание» к LyX было быстрым и безболезненным.

И к вопросу использования LO для больших документов. Ранее у него было очень плохо с рисунками, тормозил не по-детски при листании (чем больше у рисунка было dpi, тем больше тормозил). Сейчас толи компы стали мощнее, толи проблему наконец решили, но уже не так тормозит. Однако, помня о его тенденции падать на каждый чих, я бы поостерёгся делать большие документы (реально большие, типа учебника или монографии).

P.S. Любителям MSO, коих тут почему-то немеряно набежало: не думайте, что в вашем любимом офисе сильно лучше ситуация с большими документами, да и падучесть у него осталась. А если вспомнить «мучения» с новым редактором формул, кои мне иногда приходится наблюдать...

P.S. Любителям MSO, коих тут почему-то немеряно набежало: не думайте, что в вашем любимом офисе сильно лучше ситуация с большими документами, да и падучесть у него осталась. А если вспомнить «мучения» с новым редактором формул, кои мне иногда приходится наблюдать…

О, сектанты. Не в «нашем любимом». Меня вот от офисов вообще воротит, не использую уже лет 5. Но МСО - да, намного лучше с технической точки зрения. Он не падает, никогда, вообще. А редактор формул там уже давно латеховский. Претензии к нему чисто бизнесовые: а) Он развивается слишком медленно, Микрософту выгодно доить корову неспеша, б) Сейчас пользователей довольно безхцеременно загоняют на подписку (купить «один раз и навсегда» можно, но запрятоано, и это намекает на то, что такая возможэность может и вовсе скоро исчезнуть или остаться лишь для корпоративных пользователей, в) Искусственное ограничение, из-за которых новые МСО не идут на старых виндах, хотя прекрасно могли бы, г) Выпил старых фич, их легкий косметический лифтинг и впаривание заново, но уже по подписке (ага, если б я был крупной фигурой в исполнительной власти, такие люди у меня б сидели по реальным срокам).

Справедливости ради, в защиту либры: У нее более нормальный нативный формат. В docx, например, нет стилей страниц. Вместо этого предлагаются уродские разрывы секций. (И менять это никто не будет.)

Да принципе без разницы что кто любит. Уместно лишь нахождение удобного инструмента под рукой.

В дипломе 5-6 разделов по 10 страниц на каждый. С этим справится быстро и ЛО, если разделить всё на файлы.

Но, считается, что МСО более технически развит, поэтому в мелочах проявляется скорость и удобство работы с текстом.

А у нас ситуация, когда очередному гению за 1мес нужно в диплом. (Вот же незадача, никогда такой фигни не было и вот опять!)

Что в принципе можно охарактеризовать как: чувак, клепай любую фигню и уноси ноги из своей шараги с с корочкой. Если ты не завёл какой реальный проект в свои 20 лет, то твои дипломные писульки, останутся в архиве универа и на этом кабздец. Очередные хитрожёппы, во время практики по перетаскиванию бумажек из помещения А в помещение Б, стырят твой дип, как образец, лет через 10, и на этом всё.

Не знаю, как там у гуманитариев, но у нас в вычислительной физике для бакалавра желательно хотя бы страниц 30 иметь, магистр порядка 50. Но формальных требований на объём (пока) нет. Важно, чтобы была структура — введение, обзор литературы, мат.модель и численный метод, результаты, выводы, список литературы (это для вычислительных работ).

В дипломе 5-6 разделов по 10 страниц на каждый. С этим справится быстро и ЛО, если разделить всё на файлы.

на файлы не обязательно (и даже вредно) делить, он и так справляется, проверено на многих различных документах (в т.ч. дипломах)

Однозначно LaTeX, иначе после каждой правки ты замучаешься править съехавшие таблицы и подписи к рисункам.

Класс для оформления по ГОСТ 7.32-2001.

Пример использования.

Для презентаций пока ничего лучше beamer не придумали.

Давай прикинем так. Хорошая математическая статья, подготовленная для публикации в респектабельном журнале ~ 10 стр. И то, если там реально есть что сказать, иначе попросят (потребуют) еще сократить. Конечно, бывают и исключения на 100 страниц, которые печатаются частями в последовательных номерах журнала или выходят как глава периодической книги, но мы не о таких случаях сейчас.

Но статью в журнал ты пишешь для узкого круга специалистов в данной тематике и оставляешь тривиальные выкладки за кадром.

Если этот же материал переписать как магистерскую работу, то нужно привести больее подробные доказательства, разбавить структуру текста пояснениями и рассуждениями. Введение и предварительные сведения сильно увеличиваются в объеме. Затем можно сделать приложение с подробно разобранными премерами применения данной теории и [численными] экспериментами, если это прикладная область.

В этом случае текст уже легко занимает ~ 50 страниц, причем он не является искуственно раздутым, просто изложение более подробное.

Так что я бы сказал, что 40-70 страниц для магистерской работы по математике было бы в пределах нормы. Но формальные жесткие требования по объему текста - зло.

Это все очень индивидуально, зависит от области, ВУЗа, иногда даже от кафедры. Конкретно у нас никто не будет считать страницы, если работа нормальная.

https://github.com/jollheef/textgost7.32-2001/blob/master/example/test.pdf

ПДФ раскилобасило!!!

Элементарный перевод с английского на русский позволит добавить огромное количество натыренного материала в свою «работу», при этом антиплагиат никак не отреагирует на этот текст! Особенно если перевод будет вольным, а не буквальным…

Я таким еще в диссере помышлял, процентов 10, наверное, диссера честно скоммуниздил из чужих работ.

Я давно работаю со студентами. Нынешняя «бакалаврская диссертация» — это что-то вроде развернутого курсовика, она даже на публикацию в «мурзилке» не тянет! Нынешняя «магистерская диссертация» тоже ни в какое сравнение с нормальными дипломными специалитета не идет! Эдакая слабенькая работа, в лучшем случае — краткое описание будущего диссера (если человек реально что-то 2 года делал и собирается идти в аспирантуру).

Но в подавляющем большинстве, к сожалению, студенты настолько тупы, что даже скопипастить материал из интернета не умеют! Какой там «антиплагиат»? В идеале для них - стырить диплом 10-летней давности и надеяться, что «прокатит».

Оформлял магистерскю в XeLaTeX-е, а так же все лабы в магистратуре, ряд статей (иногда к сожалению издатели требуют только word). Опыт имеется.

ЛО считаю крайне кривым поделием, увы. Я бы скорее в ворд-онлайн делал, но он сильно урезанный (в 2 колонки, например, не умеет). В латехе есть примерно 2 проблемы: стиль оформления и таблицы. В каждом вузе свой порядок всяких титульников и прочего (хорошо хоть список литературы по ГОСТ 2008). Мое решение было следующее: титульную часть, которую верстать нету времени и желания заниматься допиксельной версткой я открыл в ворде и распечатал в pdf, итог прикрепил к pdf-у из латеха. Это мне сэкономило прилично времени.

Вторая идея: не надо писать сразу в латехе или ЛО. Есть предположение, что с git-ом знакомы, заводите репозиторий под работу и там пишете md файлы. Почему так? Чтобы думать не об оформлении, а о материале и содержании. Без содержания даже с прекрасным оформлением Вы до защиты не дойдете. Разбейте на несколько файлов по главам, внутри маркдауна есть и ссылки, и таблицы, и рисунки умеет. Второе, это в отдельный resources.bib сохраняйте BiBTex информацию об источниках, имена которых так же уже можно использовать в Ваших записках чтобы не забыть.

Написав содержание, имея список литературы, титульный лист, по сути, будет дело вкуса: форматировать содержимое в редакторе ЛО или МС, или вставить текст в ЛаТеХ. И там, и там нужно либо настроить стили, либо найти/написать преамбулу.

Есть у МД еще преимущество: гитхаб умеет в их предпросмотр, что удобно при просмотре и перечитывании.

А, да, забыл про таблицы: https://www.tablesgenerator.com/latex_tables Ну и мне лично обычно в таблицах текст приходилось размещать, для этого использую оформление столбцов через p{<размер в мм>}

Афигеть, сколько сложностей. Ещё и таблицы генерировать через онлайн-сервис! Надеюсь, что оно того стоило и было оправдано.

В принципе, Либру можно назвать кривой. Она была особенно кривая в первое время, когда отпочковалась от ОО. По этой причине я держал ОО в качестве основного офиса примерно до 2018 года. И вот ОО я кривым назвать не могу. Я бы даже сказал, что в сложных многостраничных документах он был более предсказуемым и управляемым, чем M$-офис. В последнее время я ОО уже не держу на компе. Либра потихоньку приходит к нормальному состоянию.

А вот мне не хватает чего-нибудь, что могло бы читать «вордовские» файлы, но без этого ЖИРА, как опенофис или либреофис. Что-нибудь простенькое, мегабайт на 10 максимум…

На кой черт ставить эту жиробасину вроде либреофиса или опенофиса, если максимум, что от этой дряни нужно — открывать для просмотра редкие файлы, что тебе присылают… Хоть на гуглодоки переходи (но оно тормозит ужасно)!!!

Ну давайте тут классами для 7.32-2001 мерятся)) Вот тут https://github.com/latex-g7-32/latex-g7-32 плод коллективного творчества. Поддерживает таймс, астру и см. PDF не расколбашивает.

На 10м нет, но имеются официальные и неофициальные вьюверы для ms-офиса.

Ну-у-у, я там про сам латех-то всего ничего сказал. Скорее про свой личный подход к написанию серьезных текстов. Просто кроме латеха писать что-то серьезное ничего не приходит в голову, увы. А что-то мелкое предпочитаю писать в маркдауне.

Про таблицы, ну, вон, люкс советовали. Мб есть что-то десктопное, но я не любитель тащить все эти комбайны. Мне пришлось стул менять когда я через пандок решил сконвертировать md -> pdf. Что Ви таки думаете? Ему нужны все 2гб латеха с кселатехом чтобы это сделать! И то он не сделает, потому что кириллицу мы не любим, настраивай кодировки и препроцессор. У – удобство. Хотел с тех пор свое написать, да времени все нет.

Вторая идея: не надо писать сразу в латехе или ЛО. Есть предположение, что с git-ом знакомы, заводите репозиторий под работу и там пишете md файлы. Почему так? Чтобы думать не об оформлении, а о материале и содержании.

Лично мне и некоторым моим коллегам хочется при написании текста, чтобы он был сразу красиво оформлен. Иначе возникает душевный дискомфорт и теряется мотивация писать... Я понимаю, что это чисто психологическое явление, но вот что есть — то есть. Я даже когда в LaTeX пишу, проверяю время от времени, «красиво» ли выглядит. Так что в топку этот ваш маркдаун :)

А LO просто надо уметь готовить. А именно — всё делать в стилях. Тогда никуда ничего не уедет и не развалится... Я отчёт с формулами, литературой, рисунками и таблицами ваял в нём, с использованием автоматической нумерации всего. Работало без нареканий.

титульную часть … открыл в ворде и распечатал в pdf, итог прикрепил к pdf-у из латеха.

Ага, я не один такой хитрый.

Маркдаун да, но мне больше org по нраву. Я в нем диплом не диплом, но какие-то отчеты из нескольких частей писал с экспортом прямиком в latex.

Ну, маркдаун он весьма красивый. Я обычно пишу локлаьно, отправляю на гитхаб и там листаю свою «вики». Ранее еще пользовался R-Markdown, чтобы рассчеты и графики там лампово хранить – было очень удобно, но дистрибутив R на арче постоянно ломало, так что пришлось слезть с него. Но, тащем-то, тут дело вкуса. Я люблю когда документ можно писать хоть без иксов и хранить как файлики – моя личная заморочка. При этом понимаю, что многим это не по нраву и религиозным пылом не жгу других.

Ага, я не один такой хитрый.

Я дня два или три потратил с линейкой у монитора пока сверстал первые 2 титульника, потом что-то поехало не так, получилось недостаточно общо и я забил на это.

Про org не слышал, пойду загуглю. А, это емакса что ли?

емакса что ли

Он самый.

на файлы не обязательно (и даже вредно) делить

Если использовать штатную для LO/OOo возможность деления на файлы (составной документ), то не вредно.

не знал, спасибо! Я так понимаю, кросс-ссылки и всё остальное работает при этом корректно?

Должны.
Но если вдруг сломали в ходе разработки, то нужно жаловаться в багтрекер...

Я даже когда в LaTeX пишу, проверяю время от времени, «красиво» ли выглядит.

Это нормально.

Так что в топку этот ваш маркдаун :)

А что мешает проверять то же самое с маркдауном? Повесить в свой редактор кнопку, которая будет вызывать pandoc и PDF viewer и время от времени её нажимать?

pandoc генерит pdf, переводя в LaTeX. Если где-то была синтаксическая ошибка в TeX-специфичной части, он даже внятной диагностики показать не сможет.

Ну и потом всякие мелочи, вроде неразрывных пробелов, которые по-разному кодируются в маркдауне и латехе, и что-то еще, уже не вспомню. Короче пандок хорошая идея, которая реализована процентов на 70, причем неоднородно.

Ты распростряняешь опасную дезу. И почему-то не ты один.

Опишу то, с чем столкнулся примерно год назад, когда пробовал ОО.

У тебя простой документ, страниц на 10. Аккуратно добавляешь туда текст, кое-где простенькие стили, небольшие примерно 200х100px картиночки в png. Сохраняешь это. Потом опа, откываешь, а большей части изображений нет. Причем, юмор такой, этот баг отмечен в официальном багтрекере как давно, чуть ли не в 2005 году, пофикшенный. Нахер-нахер. Либра тоже глючное то ещё, но таких фэйлов там пока не было.

Libreoffice. Как человек, использующий только LaTeX, говорю.

ничего не мешает. Но не даром WYSIWYG рулит, даже WYSIWYM лучше, чем голый текст... А про маркдаун это я так, потроллил... я его не знаю и не юзаю :)

Он не дезу распространяет, а делится опытом. Продуктов без ошибок не бывает.

Предлагаю написать в багтрекер и предложить переоткрыть ошибку.

В багтрекер ОпенОфиса? Серьезно? Я жу молчу про то, что отправка багов в опенсорс проекты это вообще почти всегда пустая трата времени и как следствие самоуважения. В отличие от отправки багов и пожеланий в коммерческие закрытые продукты. Где порой один (один!!) разработчик умудряется их оперативно фиксить и воплощать.

Продуктов без ошибок не бывает.

Просто на лоре это байка, про «штабильный» опен офис, циркулирует уже давно. Я вот лично повелся тогда, скачал, ага. Один дурачок выдумал, тысяча попугает стала повторять.

попугаев

Видимо ты не работал в ранней либре. Если бы работал, то тебе не требовалось бы ничьё мнение. Насчёт бага в ОО, охотно верю, но сам не сталкивался. Хотелось бы посмотреть как это происходит и что появляется или исчезает в архиве odf.

В багтрекер ОпенОфиса? Серьезно?

Абсолютно.

Я жу молчу про то, что отправка багов в опенсорс проекты это вообще почти всегда пустая трата времени и как следствие самоуважения. В отличие от отправки багов и пожеланий в коммерческие закрытые продукты.

Ну вот я порой вижу прямо обратное.

Где порой один (один!!) разработчик умудряется их оперативно фиксить и воплощать.

Если это какой-то маленький независимый коммерческий закрытый продукт — возможно. А у меня был опыт общения с техподдержкой одного софтового гиганта на букву O, и там не всё так было шоколадно…

Естественно, файла у меня не осталось. Но я его распаковывал, картинок там уже не было.

Файл был в формате odt. Создавался сразу в ОО.

Если это какой-то маленький независимый коммерческий закрытый продукт — возможно. А у меня был опыт общения с техподдержкой одного софтового гиганта на букву O, и там не всё так было шоколадно…

Монополисты и те, кто обслуживают крупный бизнес, это совершенно другая история, конечно.

Вообще я конечно не был объективен, все зависит от того, на кого наврешся. Я имею дело с опен-сорс продуктом А и проприетарным Б, а ты с опен-сорс Х и проприетарным Y, и поэтому результаты конечно могут отличаться.

Негативный опыт с поддержкой небольишх проприетарных продуктов тоже есть.

Но с учетом того, сколько баг-репортов я отправил в сравнительно быстро развиваемую либру (около 20) и сколько из них пофиксили (2, 1 из которых чисто косметический) - в ОО слать - это надо быть совсем энтузиастом.

в ОО слать - это надо быть

ослом

Собираюсь писать выпускную квалификационную работу

Latex -> pdf

Также нужно будет составить небольшую презентацию (несколько слайдов) с итогами работы.

Latex -> pdf

В первую очередь, интересует мнение людей, трудящихся в сфере науки и образования.

Там практический никто про LibreОffice не слышал, как и в остальном мире.