В Arch сломали Mesa

Ой, он в AUR!

А причём AUR до базовой системы?

Это тебе на будущее.

Свои советы оставь своим сопливым одноклассникам)))

вкатился в тред толсто потраллебасить

одноклассникам)))

Чего у тебя так полыхает, пламенный ты наш? Я никого не оскорблял, в отличии от тебя. Срач начал ты. И теперь ты еще огрызаешься, когда тебе достаточно вежливо попытались поставить на место.

РАС-ШЫ-РЯ-ЕТ. Слыхал про такое? Не делает то же самое и плюёт на «соседей», а делает то, что стандартный пакман не может (что правильно) и при этом полностью уважает правила выставленные для Пакмана.

Но, тебе же нужно за что-то держаться, продолжай верить в красоту, стабильность и нужность Дебьяна, без этого под тобой разверзется пропасть.

Всё. Пошёл спать.

То есть риск, получается, есть?

Решили поиграть в филолога? «Не рискуют» значит «вероятность исчезающе мала».

В реальном мире вообще нет нулевых вероятностей наступления любого события, поэтому если понимать «не рискуют» как «вероятность равна нулю», то «не рискуют» вообще не должно употребляться никогда. Что, очевидно, глупо.

Другими словами: «как глючило, так и будет».

«Как работало, так и будет». Новые ошибки не завозятся.

(Специально для вас: «не завозятся» означает, что вероятность этого исчезающе мала.)

Зачем за это ещё и платить отсутствием исправленных и улучшенных версий софта — загадка.

Раз уж вы решили попридираться к словам, то в эту игру можно играть вдвоём. Вот новость о выходе Debian 10.4 с множеством исправлений в различном ПО. Очевидно, это противоречит вашему заявлению об отсутствии исправленных и улучшенных версий ПО.

Бывает, что программа делает что-то неправильно и в новой версии это исправляет сам разработчик.

Если это серьёзная ошибка - пишите багрепорт, и её, вероятно, исправят.

Если это не столь серьёзная, но критичная для вас лично ошибка, или же вам нужна новая функциональность, недоступная в текущей версии, - ставьте из backports/testing/flatpak. При этом остальная часть системы останется стабильной.

Но дебиановцы будут продолжать пользоваться старой версией и с пеной у рта доказывать преимущество какой-то мифической «стабильности».

«Мифической», ага. Надеюсь, на сервере у вас тоже Arch, а не «мифически стабильный» Debian/RHEL-like.

Да сколько хочешь.

Ога. Целых 33 открытых бага, часть из которых не подтверждена, часть не имеет отношения к текущему выпуску (KDE4 - серьёзно?), часть недавние (условие «которые «не фиксятся годами»» - помните?). Не говоря уже о том, что баг должен быть исправлен в upstream, чтобы его возможно было исправить в дистрибутивах. И это - на весь огромный Debian-овский репозиторий!

Прикол в том, что там и большие числа считать можно. Набираешь 5*10^9 — вот тебе стандартный вид числа 5000000000. Со степенями он тоже работать умеет.

Так я понял сразу, ага. Проверил на простых сначала просто.

А причём AUR до базовой системы?

А при чём здесь базовая система?

Но, тебе же нужно за что-то держаться, продолжай верить в красоту, стабильность и нужность Дебьяна, без этого под тобой разверзется пропасть.

Ещё один любитель погадать, за что там кто держится и во что верит… /facepalm

Всё. Пошёл спать.

Как мило вы проигнорировали заданные вопросы и всю приведённую информацию. Ну OK.

Если кому интересно, вот так у меня выглядит загрузка с .iso:

$ cat /etc/grub.d/40_custom
#!/bin/sh
exec tail -n +3 $0
# This file provides an easy way to add custom menu entries.  Simply type the
# menu entries you want to add after this comment.  Be careful not to change
# the 'exec tail' line above.

menuentry "Ubuntu LTS ISO" {
    set isofile="/Downloads/soft/ubuntu/ubuntu-lts-desktop-amd64.iso"
    loopback loop (hd1,4)$isofile
    linux (loop)/casper/vmlinuz boot=casper iso-scan/filename=${isofile} quiet splash
    initrd (loop)/casper/initrd
}

menuentry "ArchLinux ISO" {
    set isofile="/Downloads/soft/Arch/archlinux-x86_64.iso"
    # path to the partition holding ISO images (using UUID)
    set imgdevpath="/dev/disk/by-uuid/e2e6fa7f-d85d-414e-a54e-625967707769"
    loopback loop (hd1,4)$isofile
    linux (loop)/arch/boot/x86_64/vmlinuz img_dev=$imgdevpath img_loop=$isofile earlymodules=loop
    initrd (loop)/arch/boot/intel_ucode.img (loop)/arch/boot/amd_ucode.img (loop)/arch/boot/x86_64/archiso.img
}

какую информацию? Ты правда думаешь, что сказал что-то новое?

Арч рулит. Всё.

А теперь я точно спать, ночью ещё работать.

какую информацию? Ты правда думаешь, что сказал что-то новое?

Судя по тому, что вы пишете, - да, эта информация для вас новая.

И ещё раз спрашиваю:

Не надо отдельной команды с отдельным синтаксисом, для установки одного пакета

Это вы о чём? Какая такая отдельная команда для установки одного пакета?

Арч рулит. Всё.

И педалит. Arch лучший, pacman нет равных, всё хорошо, не волнуйтесь так.

Это вы о чём? Какая такая отдельная команда для установки одного пакета?

dpkg -i полагаю.

Решили поиграть в филолога?

Хочешь чтобы тебя понимали — выражайся чётче. Я не думаю, что это так уж и глупо отличать вероятность, например, того, что ты сейчас общаешься с котом от вероятности внесения ошибки в Дебиан, который мейнтейнят люди. Глупо, скорее, не различать вероятность таких событий. Сам дурак, короче xD

противоречит вашему заявлению об отсутствии исправленных и улучшенных версий ПО

Да, погорячился :) Но ты не находишь такие вот обновления противоречием концепции «стабильности»?

«Мифической», ага.

Ну да. Кто-то будто тебе там сидит с утра до вечера тестирует твои пакеты, чтобы именно на твоей конфигурации они работали бесперебойно. Да просто не обновляют пока петух не клюнет, вот и вся «стабильность». Точно так же можешь поставить на свой сервер Рачик и не обновлять. Есть ненулевая вероятность, что будет постабильнее Дебиана.

на сервере у вас тоже Arch

У кого-то, возможно, и Арч стоит. Не всем же на одну стабильность мастурбировать.

dpkg -i полагаю.

Это вряд ли. Ну не мог же такой знаток Debian быть не в курсе, что apt install /path/to/package.deb уже сто лет как работает.

apt стало основной командой вообще говоря относительно недавно. Раньше кто во что горазд был: aptitude, apt-get, что-то надо было делать dpkg.

The apt(8) commandline is designed as an end-user tool and it may change behavior between versions. While it tries not to break backward compatibility this is not guaranteed either if a change seems beneficial for interactive use.

на сервере у вас тоже Arch

У кого-то, возможно, и Арч стоит. Не всем же на одну стабильность мастурбировать

Если у бабушки был бы &уй, то она была бы дедушкой.

Ты ему ещё напомни про dnf и rpm. Пусть удивится.

dnf

Который работают ме-е-е-е-е-едленно. И для каждого дистрибутива нужно свой пакет собирать.

Впрочем, преимущество у этого есть — не такая чумная сборка пакетов, как с .deb. Я уж не говорю о совершенно тупой системе мэйнтёрнеров в Debian.

Но ты не находишь такие вот обновления противоречием концепции «стабильности»?

Во-первых, ваше понимание концепции стабильности какое-то экстремальное, доведённое до абсурда - далёкое от реально используемого в Debian.

Во-вторых, если исправляются лишь ошибки, не внося существенные изменения в функциональность, - это не добавляет достаточно энтропии, чтобы считать это нарушением стабильности.

В-третьих, этот разговор вообще бессмыслен. Любая модель дистрибуции и поддержки - это всегда набор компромиссов, соотношение между взаимно противоречащими требованиями. Разные веса требований генерируют разные задачи многокритериальной оптимизации, и задача выбора дистрибутива сводится к поиску оптимального решения для данной задачи. Поэтому любое обсуждение вида «дистрибутив А лучше, чем Б» не имеет смысла без указания условий в виде набора требований, которым дистрибутив должен удовлетворять. В результате получаем споры, что же лучше на десктопе - Arch или Debian, при том что у оппонентов разные понятия о том, каким требованиям должно удовлетворять понятие «десктоп».

Ну да. Кто-то будто тебе там сидит с утра до вечера тестирует твои пакеты, чтобы именно на твоей конфигурации они работали бесперебойно. Да просто не обновляют пока петух не клюнет, вот и вся «стабильность».

Вы смешали всё в кучу. При разработке Debian stable пакеты в тестовой ветке обновляются довольно активно, и их таки тестирует множество людей на самых разных конфигурациях, особенно в период заморозки. В рамках же текущего, уже вышедшего, stable пакеты обновляют, когда в этом появляется необходимость в виде обнаружения серьёзных ошибок.

Точно так же можешь поставить на свой сервер Рачик и не обновлять.

В том-то и дело, что Debian обновляется, при этом обеспечивая высокий уровень стабильности.

Кроме того, вы проигнорировали фактор тестирования. Просто сравните период тестирования пакета, находящегося в заданный момент в Debian stable и Arch.

Я в упор не могу понять, почему некоторые пользователи Arch подрываются и пытаются доказать, что Arch не менее стабилен, чем Debian stable. Пользователи Debian же могут спокойно признать, что да, версии более старые, и объяснить, что зато Debian хорош для них потому-то и потому-то - почему данные пользователи Arch не могут точно так же признать, что да, стабильность ниже и бывают косяки, но зато Arch для них лучше потому-то и потому-то? Здесь даже нет предмета для спора, как по мне.

Arch после обновлений не ломается! (С) Арчеводы

почему данные пользователи Arch не могут точно так же признать, что да, стабильность ниже и бывают косяки, но зато Arch для них лучше потому-то и потому-то?

Хотите, я выскажусь, почему для меня Arch подходит больше всего?

apt стало основной командой вообще говоря относительно недавно

Недавно - это несколько лет назад? Странно слышать такое от пользователя Arch. ;)

Кроме того, в apt-get это тоже давно работает.

Хотите, я выскажусь, почему для меня Arch подходит больше всего?

Так вы вроде и не пытались доказать, что Arch >= Debian по стабильности.

Ну и я догадываюсь, каковы ваши причины. :) Они, в общем-то, у всех плюс-минус одинаковые. Но если хотите - расскажите, кто ж запрещает.

в прошлом году я решил попробовать дебиан стабле и похоже для большой стабильности и что бы ничего не ломалось после установки wi-fi в нем переставал работать. все бы так к стабильности подходили

Подозреваю, что дело было в пакете firmware для вашей карты, который надо было доустановить. (Ну или прочитать документацию и взять образ с уже включёнными прошивками.)

К стабильности, впрочем, это не имеет никакого отношения.

Цирк итт. Багу починили быстрее чем оп создал тред, а срач идет второй день. Боже храни лор.

Говно бобра этот ваш Арч

Ты хороший собеседник, но я, арчешкольник, наверное солюсь :) Признаю, так сказать, победу здравого смысла над абсурдом.

Про задачи всё верно сказано. Если исправляются лишь ошибки (что очень сомнительно), то это, конечно, меняет дело.

Мне кажется если бы все те возможности и средства, которыми обладает Дебиан, направить в разработку критически важного ПО, то для сообщества это было бы намного полезнее и безопаснее, чем, как Дебиан, самостоятельно исправлять старые версии софта. Но какой-то «стабильный» дистрибутив всё же нужен, да.

Я в упор не могу понять, почему некоторые пользователи Arch подрываются и пытаются доказать, что Arch не менее стабилен, чем Debian stable.

Мы просто завидуем же :)

если хотите - расскажите, кто ж запрещает

Причина, первая, очевидная: свежее ПО. Дико не люблю ждать, пока в репозитории появится новый «софт» с улучшениями и новыми функциями.

Причина вторая: минимум в «базе». Я могу потихонечку насобирать то, что мне нужно, собрать в кучу и пользоваться. Целый комбайн ПО мне нужен, «как зайцу стоп-сигнал».

Причина третья: эстетика KISS мне импонирует. Как говорится, меньше деталей — меньше чинить.

Причина четвёртая: пакеты, их создание и pacman. Быстро, легко, надёжно. Про культуру разработки в том же Debian умолчу.

И последняя причина: обширная документация, благодаря которой я узнал про «линукс» больше, чем за всё время пользования Ubuntu.

Если посмотреть на фикс, то мне кажется проблема не в арче:

https://git.archlinux.org/svntogit/packages.git/commit/trunk?h=packages/mesa&id=3deacbde16a2a03b5a5e4c69052f4f95b8922a4f

да не, у дебианщиков же магический особый щтабильный софт, который работает лучше обычного магическим образом…

пукнул тебе в нос

Бобёр

ну мне сложно понять логику в которой при запуске образа сеть работает, а потом перестает. при установке тестинга таких проблем не было. значит все таки это как то относится к стабильности

Оно, ЕМНИП, прописывает интерфейсы, использованные при установке, в игнор-лист по умолчанию.

Уже вышла 20.0.7-2, впрочем на 20.0.7-1 у меня проблем тоже не было.

amdgpu, sway-wm.

ну мне сложно понять логику в которой при запуске образа сеть работает, а потом перестает. при установке тестинга таких проблем не было. значит все таки это как то относится к стабильности

Так, давайте поподробнее. Логи (в частности, dmesg) у вас не сохранились, случайно?

И что значит «перестаёт»? Интерфейс пропал? Network Manager перестал видеть?

И что значит «перестаёт»? Интерфейс пропал? Network Manager перестал видеть?

В Arch сломали Mesa (комментарий)

Где-то год или два назад по этому поводу был топик здесь, на ЛОР-е.

Оно, ЕМНИП, прописывает интерфейсы, использованные при установке, в игнор-лист по умолчанию.

Не в игнор-лист, а в /etc/network/interfaces, что в свою очередь заставляет Network Manager игнорировать этот интерфейс. Но это не касается Wi-Fi, с которым были проблемы.

ну теперь то какая разница, это было год назад. в тот момент я пытался установить прошивку. сейчас вот мне выше написали что

Оно, ЕМНИП, прописывает интерфейсы, использованные при установке, в игнор-лист по умолчанию.

так что все нормально значит.

это не касается Wi-Fi

Как-раз таки касается. Оно любой использованый интерфейс туда прописывало.

так что все нормально значит.

Нет, это не нормально. Даже если Network Manager игнорирует интерфейс, сеть всё равно должна работать.

К тому же, установщик не прописывает интерфейс в interfaces, если обнаруживает, что был установлен Network Manager.

Короче, без логов понять, что там было, будет сложно.

Как-раз таки касается. Оно любой использованый интерфейс туда прописывало.

Wi-Fi прописывать не должно.

Опять же, интерфейс в /etc/network/interfaces не игнорируется, он просто поднимается с помощью ifupdown, а не Network Manager. Т.е. сеть всё равно должна работать.