Оптимизация KDE?

Это для тех, кто заявляет, как мало ест памяти плазма, умалчивая, что если не просто её запустить и любоваться, а работать, то потребление памяти будет ощутимо выше заявленного

https://ibb.co/W3ZvXQf а это че вообще???

а это батенька утечки памяти, не расстраивай людей, и вообще это ты виноват, а не гном

ты прям открыл мне глаза, а я то думаю почему когда проги запускаю, сервисы ставлю, виджеты и прочую муть у меня оперативки все меньше остается свободной ))

Ну так какой смысл тогда сравнивать голые среды, если вот настроишь обе под себя, и количество потребляемой памяти сильно изменится?

есть смысл сравнивать функционал из коробки, то как разрабы и ментейнеры видят десктопный линукс для хомяков, а уже потом можно сравнивать какие расширения/виджеты/программы и как позволяют расширить функционал, и какой ценой

как думаешь кто победит? ))

ну как я теперь вижу в кде то не особо сильно меняется. а гнома настроить так как надо мне - никогда не получится. просто визуально. но это не точно конечно.

зы удалил вообще все расширения, пробовал загрузиться в разные сессии (x/wayland), все равно со старта шелл жрет 450мб. вот и че делать?

https://gitlab.gnome.org/GNOME/gnome-shell/-/issues

https://gitlab.gnome.org/groups/GNOME/-/issues

идешь по этим ссылкам и пишешь жалобу ))

но и как оказалось в кде и гнуме это можно сделать на равных условиях. или не?

Но сравнивают почему-то GNOME с evolution-data-server и KDE без Akonadi. :)

https://ibb.co/M5bW2p4 https://ibb.co/pPgncV4

А, это в новом приложении.

Ну в целом, любое стороннее ПО может вызвать описанные проблемы, так что, на мой взгляд, предупреждение это излишнее.

не, ну может быть, это все потому, что гном в виртуалке

А, так вы сравнивали GNOME в виртуалке с KDE на реальном железе? Тогда понятно, ибо в виртуалке они оба у меня ощутимо нагружают ЦПУ при перемещении окон, а на реальном железе – оба почти не нагружают.

да там уже много таких жалоб. сразу после установки не было такого. шел жрал 120-130мб. и в общем на «холодном» старте отжиралось ~500мб.

к рутлексу обратись, он утверждает что у гном архитектура лучше и нет такого количества проблем как у кде ))

ну может быть, это все потому, что гном в виртуалке.

легко может быть.

А из-за линуксового зоопарка вообще трудно предсказать что будет.

Вот взять ubuntu 20.04 - там есть детект вируталки и у GNOME отрубаются специально анимации. В Ubuntu 18.04 такого не было.

Как там в арчах и в неонах конкретных версий с GNOME и KDE - кто бы знал… Сходу трудно сказать.

Серьёзный вопрос, не троллинга ради. Почему линуксоиды в 2020-м году продолжают мериться потреблением памяти, если здоровых людейпользователей других ОС это не беспокоит? И я бы ещё понял, если бы мерили потребление контейнера, который деплоится сотнями тысяч экземпляров, но нет.

https://ibb.co/W3ZvXQf а это че вообще???

Действительно, многовато. Не гигабайт, конечно, как plasmashell у EXL, но всё равно немало. Я приводил выше свой снимок потребления после 2 недель работы – 122 МБ с копейками. Возможно, дело в Wayland в виртуалке.

есть смысл сравнивать функционал из коробки

Напоминаю, что разговор шёл о потреблении памяти.

как думаешь кто победит? ))

Без понятия. В обеих средах есть функциональность, отсутствующая в другой.

Кстати, наличие gnome-software (который явно не представитель лучшей части GNOME-стека) намекает на не особо минимальную установку.

зы удалил вообще все расширения, пробовал загрузиться в разные сессии (x/wayland), все равно со старта шелл жрет 450мб. вот и че делать?

Как я уже писал, возможно, дело в виртуалке. Возьмите тот же Debian Live и попробуйте загрузиться на реальном железе, если есть желание проверить.

я его ставил отдельно. лень было в консоль тыкаться, чтоб найти гномячий софт. не помог.

накатил кде, подергал окном, квин начинает отжирать 30% проца. так что все норм. гнум тут не особенный. кеды с «холодного» старта отожрали 450мб. но почему гнум стал жрать 950 со старта - загадка.

к рутлексу обратись, он утверждает что у гном архитектура лучше и нет такого количества проблем как у кде ))

Нет, у вас явно проблемы с мыслительным процессом. Пусть даже это какая-то проблема – каким образом одна проблема GNOME опровергает моё утверждение, что в KDE архитектурных проблем больше? (И если уж на то пошло – с чего вы взяли, что эта проблема архитектурная?)

так сразу после установки он нормально жрал. ~120 сам шелл и 500 в общем. щас магия случилась. и явно не в виртуалке дело.

причем тут гном? Для 4 гигов я его даже не рассматривал. Просто не хотелось чтобы были жалобы на медленную или нестабильную работу системы. С xfce 2 месяца не было нареканий, но кде красивее. Единственный аргумент

гном при том, что в комментарии, которым ты восхищаешься, идет сравнение кде с гномом, если ты не читаешь что пишут, то зачем тогда писать такую ерунду… я вот тебе наоборот скажу что у меня никаких нареканий с кде, а с хфсе проблемы, и таких как я много, и что? ))

какая разница с чем сравнивают, главное речь идет о жрущем кде. Раз на то пошло какие же проблемы у тебя и таких как ты на xfce?

ну я и говорю адепты гнома они такие, типа если у вас проблемы с гномом то это вы виноваты а не гном, если нужный людям функционал повыкидывали из гнома и его начали делать сторонние разработчики расширений, после чего систему колбасит, расширения колбасит, и сами разработчики любезно предупреждают что могут быть проблемы с расширениями - то это не вина разроаботчиков гнома, и это не проблемы с архитектурой гнома, это у разработчиков гнома такое видение… я понял ))

какая разница с чем сравнивают, главное речь идет о жрущем кде

для тебя видно что никакой, но комментс

Раз на то пошло какие же проблемы у тебя и таких как ты на xfce?

жрет больше чем кде, функционала не хватает, внешний вид не устраивает, программы глючат, много чего…

жрет больше чем кде

программы глючат

лишь бы ляпнуть ))

ну ты такой же, ляпнул сам не понял что и куда, а теперь говоришь не важно, ну ок

я все выходные сидел на kde на ее ноуте, потому что надо было понять насколько стабильно будет работать система прежде чем его отдать. Ибо ехать до сестры час на электричке. Поэтому говорю так как есть на обоих системах. А ты про нестабильные программы xfce просто пернул в лужу

Чтобы поставить племяннице другую де просто 2 дня поработал на kdе с ее обычными приложениями и сравнил с тем что у нее было на xfce за последние 6 мес. Зачем меня убеждать в чем-то, когда и так видно что память в кде улетучивается быстрее без всяких детальных замеро

ну вот я тебе говорю тоже самое, у меня на хфсе память улетучивается быстрее чем на кде, и… ты значит не пернул а я пернул? железная логика чо

про то что на кде память исчезает быстрее говорят многие, а не только я

Поставил все расширения, что есть в репозитории Debian: до, после. 🤷

репрезентативная выборка, а мои друзья и друзья моих друзей скажут обратное, гениальный ход

так ты видать среди них главный проповедник kde. Интересно что скажут твои враги и враги твоих врагов? )

Смотрю, вас понесло во все стороны сразу… Вы это, успокойтесь, дышите глубже.

мне забавно наблюдать таких экспертов, у которых всегда желехобетонная аргументация, типа у меня все работает, ваш кде говно, а вам надо лечиться )) никаких реальных пруфов, статистики, анализа, просто субъективное мнение выдают за действительность, а потом говорят я сказочник ))

мне забавно наблюдать таких экспертов, у которых всегда желехобетонная аргументация, типа у меня все работает

я вот кде пользую уже не первый год, никаких падений и прям каких фатальных утечек я не вижу уже давно

я повторюсь я каждый день работаю на кде уже не первый год, я не вижу никаких архитектурных или технологических проблем, у меня даже мой набор виджетов уже не первый год работает без проблем, ничего не отваливается и не ломается, о каких проблемах речь?

блин вы даже не понимаете всего прикола, да я на каждый ваш комментарий так и пишу )) вы же начинаете утверждать что именно на вашем пк кде глючит а гном нет, у другого хфсе работает норм а кде нет, я вам в ответ и пишу а у меня кде работает, я уже раз в четвертый пишу а где анализ, где выборка, что это за оценка стабильности и работы де по одному частному случаю… ты мне хоть один реальный аргумент привел в ползу того что гном работает лучше чем кде, не только у тебя? экспертиза 80 уровня?

по началу так же было. а с лайв образами возиться лень.

да, забавляют комментарии челика с ноутом сестры. красиво кукарекает, только без пруфов как обычно =)

а гнома настроить так как надо мне - никогда не получится. просто визуально. но это не точно конечно.

Да я ж не агитирую вас переходить на GNOME – зачем? Если вас всё устраивает в KDE и что-то не устраивает в GNOME, то пользуйтесь KDE на здоровье.

Меня вот устраивать перестало – я начал потихоньку чинить, затем, увидев, как всё «чудесно» внутри, и сделав вывод, что в среднесрочной перспективе ничего в лучшую сторону не поменяется, ушёл. Если же вас всё устраивает – ну и отлично.

Пусть каждый пользуется тем, что ему больше всего подходит.

вы же начинаете утверждать что именно на вашем пк кде глючит а гном нет

Да вы упоролись!

Я сразу привёл ссылку на багрепорты падения plasmashell (и то лишь открытые, и не включающие kwin) – это «именно на моём ПК»?

Свой личный опыт я привёл в ответ на ваше заявление, что, мол, она падала лишь раньше, в первых версиях, на что я рассказал, что у меня она и в 5.15 падала. И багрепортов гора про свежие версии – закрываем глаза и не видим?

Про то, что GNOME у меня не падает, я писал:

Но это у меня лично, что не показатель.

Это так я, по-вашему, аргументировал личным опытом?

У кого-то, наверное, gnome-shell и падает, но количество багрепортов на эту тему в разы меньше, и люди на форумах массово не это не жалуются. На потребление памяти жаловались, на лагающие анимации жаловались, на регулярные падения – нет.

Короче, в вашем лице имеем очередного KDE-фанатика, отрицающего любые проблемы любимой среды, но готового с пеной у рта поливать остальные. Ну, флаг вам в руки да барабан на шею.

Да вы упоролись! Я сразу привёл ссылку на багрепорты падения plasmashell (и то лишь открытые, и не включающие kwin) – это «именно на моём ПК»? У кого-то, наверное, gnome-shell и падает, но количество багрепортов на эту тему в разы меньше, и люди на форумах массово не это не жалуются.

https://bugs.kde.org/buglist.cgi?bug_status=open&content=crash&no_redirect=1&order=bug_id%20DESC&product=plasmashell&query_format=specific

смотрим результат - 460 bugs found.

https://gitlab.gnome.org/GNOME/gnome-shell/-/issues

смотрим - Open 984

Короче, в вашем лице имеем очередного KDE-фанатика, отрицающего любые проблемы любимой среды, но готового с пеной у рта поливать остальные. Ну, флаг вам в руки да барабан на шею.

нет, это как раз тут два гном-фанатика «отрицающего любые проблемы любимой среды» нарисовались (азиат еще) и в каждой теме про его преимущества затирают )) я выводы сделал по вашей компетенции

Мастер выборки :D

Даже парсер на количестве фильтров в KDE обложался

смотрим результат

Ну да, на всю гномо-щель репортов всего в два раза больше, чем только об одном падении плазмы.

Еще один «специалист»

Ну куда же нам темным до тебя такого умного и красивого.

Вы умудрились сравнить количество багрепортов для plasmashell со словом «crash» – с общим числом репортов для gnome-shell. «Браво!» 🤷

Опасаюсь, что у меня с вашими перлами весь запас фейспалмов закончится, а новых из-за карантина ещё долго не завезут.

Вот правильная ссылка для gnome-shell: 89 открытых багрепортов, 356 всего. Т.е. всего багрепортов о падении gnome-shell меньше, чем лишь открытых – для plasmashell.

я выводы сделал по вашей компетенции

Вашу компетенцию видать издалека.

Вот читаю комментарии о КДЕ, которое жрёт память, а ГНОМ - БАЖЕСТВЕНЕН. На каком компе на запускал ГНОМ - везде лютые, бешеные лаги и перегруз проца. Я не представляю, как я бы сейчас писал со своего днищебука на гном со своим шикарним AMD E1-2500, а с кедами норм, всё крутится и работает. Вот БП только сгорел, а так оно даже в режиме энергосбережения с пониженной частотой в 0.8 ГГц вполне себе нормально работает. Потребление памяти пласмой - 118 мб. Манжаро., 5.6.15.