ArchLinux -> в PKGBUILD неверные sha256 для исходников.

И как надо поступать? Сообщать некому Sergej Pupykin <pupykin.s+arch на gmail.com>? Прям на почту свободным русским текстом?

Если ты нашёл этот адрес в поле Packager — да, прямо так.

Можно на английском, для пущей важности. :)

Потом автор сам поправил опечатку и подпихнул обратно в ту же 7.8 (ну, не менять же, действительно версию из-за этого).

P. S. а вот за такое руки бы и поотрывать. Версия нужна не для того, чтобы её не менять.

Хорошо. Попытка не пытка. Написал, как мог.

Здравствуйте.

Ваша почта указана в поле Packager в pacman -Si awstats.

У вас в файле PKGBUILD указана sha256 4a52279792b6e43c9dd7e448181a31a84b8507243d67fb5ef6c74eac7288a2c4
Однако sha256sum awstats-7.8.tar.gz выдаёт:
4a65867e01bef6a9bdba3e9e411fb2a0e0d87bc4c85ff02e3cbfca001a04d4b8

Насколько я могу судить - автор внёс исправления в существующую версию.
Наверное, есть смысл проверить.
Извините за беспокойство.

Пытался как-то общаться с ребятами из Void - мы два часа друг друга пытали значением слова obsolette.

Версия нужна не для того, чтобы её не менять

Вооооооот. Немного скомкано, но именно про это я и нервничал здесь в теме про А возможна ли глобальная унификация нумерации версий программного обеспечения?

а вот за такое руки бы и поотрывать. Версия нужна не для того, чтобы её не менять.

Согласен. Хоть бы 7.8.1 поставил, а то «и так сойдёт».

На этот случаей в Раче есть нумерация версий пакетов после дефиса. Т.е 7.8-2

Sergej Pupykin <pupykin.s+arch на gmail.com>?

Мутный тип, кстати. Имеет дофига пакетов, на какие-либо предложения и/или замечания почти никогда не отвечает.

Имеет дофига пакетов

95, если мой grep меня не обманул на pacman -Si

Мутный тип

Видимо - это он: https://ru.linkedin.com/in/sergej-pupykin-694272133

Вполне взрослый такой дядька. Если в 96-м поступил, а в армию тогда уже (вроде) не брали студентов, значит примерно 76-77 года рождения. От молодости - поздно мутить. От старости - рано. Если только от сильной занятости, возможно.

Для anonymous:

в Раче есть нумерация версий пакетов после дефиса. Т.е 7.8-2

Так это-то соблюдается. С точки зрения Арч пакет и есть 7.8-2. Просто ссылается на авторские 7.8, которые поменялись внутри. Вот никакой нужды в семантическом версионировании таких высоуровневых приложений нет. Это ж не библиотека. Были бы человеческие год:день - и путаницы бы не было, и всем проще было бы.

вобще для этого существует bugs.archlinux.org

сообщать сопроводителю пакета на почту - дурной тон

Спасибо, это, наверное, правильнее.

А там есть еще вот такое: https://www.archlinux.org/packages/community/any/awstats/flag/

Которое «Flag Package Out-of-Date». Так, похоже, ещё правильнее в данном случае.

нет. там черным по белому написано

Note: Do not use this facility if the package is broken

Так она и не сломана же.

Делов-то sha256 от новой версии 7.8 написать в PKGBUILD.

Ничего не сломано функционально. Небольшой такой рассинхрон с автором.

Ладно. Шут с этим со всем. Что-то я устал. Сложно у вас тут всё.

какое из слов Flag Package Out-of-Date непонятно?

сейчас собрал этот пакет у себя. sha256sum верные. чяднт?

asp export awstats
cd awstats
makepkg

Не может этого быть.

$ asp export awstats
==> exporting awstats:trunk
$ cd awstats
$ makepkg -o
==> Сборка пакета awstats 7.8-2 (Вт 08 дек 2020 05:03:45)
==> Проверка зависимостей для запуска...
==> Проверка зависимостей для сборки...
==> Получение исходных файлов...
  -> Загрузка awstats-7.8.tar.gz...
  % Total    % Received % Xferd  Average Speed   Time    Time     Time  Current
                                 Dload  Upload   Total   Spent    Left  Speed
100   372  100   372    0     0    383      0 --:--:-- --:--:-- --:--:--   382
100   347  100   347    0     0    116      0  0:00:02  0:00:02 --:--:--   345
100 2869k  100 2869k    0     0   422k      0  0:00:06  0:00:06 --:--:-- 1057k
  -> Найден cron.awstats
  -> Найден build-fix.patch
==> Проверка файлов source с использованием sha256sums...
    awstats-7.8.tar.gz ... СБОЙ
    cron.awstats ... Готово
    build-fix.patch ... Готово
==> ОШИБКА: Исходные файлы не прошли проверку целостности!

Покажите свой вывод md5sum PKGBUILD
у меня 619b6b8861d7de29ed3c8aa4aa40e491

кеш чистили?

md5sum PKGBUILD e6e8ea128d5e6c793fccae3aa5234f80 PKGBUILD

что за build-fix.patch? у меня такого нет. что-то ты васянишь

Это и есть та заплатка про запятую, которая накладывается в пакете на авторский код.

diff -wbBur awstats-7.8/wwwroot/cgi-bin/lib/mime.pm awstats-7.8.my/wwwroot/cgi-bin/lib/mime.pm
--- awstats-7.8/wwwroot/cgi-bin/lib/mime.pm	2020-04-16 12:18:35.000000000 +0300
+++ awstats-7.8.my/wwwroot/cgi-bin/lib/mime.pm	2020-04-18 19:27:04.242408222 +0300
@@ -56,7 +56,7 @@
 'diskimage', 'Disc and media file extensions',
 'vm',        'Virtual Machine image',
 'torrent',   'BitTorrent File',
-'gis',       'GIS File'
+'gis',       'GIS File',
 'ebook',     'Ebook File'
 );

Где вы взяли пакет? Репо url можете дать?

Пока не могу найти ваш вариант этого пакета.

https://0x0.st/ihQD.zst

вот архив того что после asp export awstats

Пакбилд изменили четыре часа назад, у вас старый наверно остался. Почистите директорию сборки

Всё. Получилось как у вас.

После:

$asp untrack awstats
$asp gc
$asp export awstats

Теперь и патча ненужного нет, и md5sum PKGBUILD e6e8ea128d5e6c793fccae3aa5234f80.

Ну, чудненько. Значит поправил Сергей.

И кеш почистите

~/.cache/asp

сергей читает этот тред! 😁 привет сергей!

сергей читает этот тред!

Думаю - очень вероятно. До меня только недавно дошло, что LOR это вообще такая «кафешка для русскоговорящих IT-шников из-за бугра».

А уж IT-шник в статусе trusted user ArchLinux родом из Воронежа(?), а нынче из Colorado - почти наверняка где-то тут.

В остальном контингенте смысл у LOR невелик, как я понимаю.

на будущее - используйте программу updpkgsums из пакета pacman-contrib

при выполнении в папке с PKGBUILD она пересчитает суммы (и скачает то что необходимо)

Спасибо.

Да, вопрос был именно про «обычную практику, как в таких случаях поступают бывалые арчеводы», а не в конкретном пакете.

--------

Вот это встал водички попить в 5 утра, что залип на полтора часа.

Обычно пишется багрепорт.

Например: https://bugs.archlinux.org/task/63465

Спасибо. Теперь буду знать.

Крайне сложно догадаться, что почта это дурной тон. Вот он пакет, вот она почта - вроде всё просто и всё сходится. Ещё и сам intelfx разрешил.

Ладно, извините все. Познаю мир.

Необязательно.

Почта там не просто так, на неё можно писать.

Дурной тон — это использовать личную почту для таких коммуникаций, в которых участие именно этого человека не требуется, или, напротив, наверняка потребуется участие также кого-то ещё.

То есть, например, в личную почту не следует задавать тривиальные вопросы (потому что на них в принципе может ответить кто угодно, т. о. их следует задавать на форумах) или сообщать о нетривиальных проблемах (потому что будет лучше, если в их решении сможет поучаствовать кто угодно, т. о. их следует писать в багзиллу).

Если же ты уверен в том, что адресат захочет услышать то, что ты ему скажешь, то нет никаких проблем использовать для этого публично доступный почтовый адрес.

Я как был из Воронежа так и остался, контора просто там находится.

Я не очень мутный :) Скорость ответа на замечания сильно зависит от того как это изложено и пользуюсь ли я сам этим пакетом)

О, привет o/ ☺.