Одинарные или двойные кавычки для строк?

https://github.com/psf/black энфорсит двойные кавычки, другие стандарты/линтеры разрешают как те, так и другие, AFAIK.

pep8. я даже аналом занимаюсь по pep8.

владимира

Судя по некоторым примерам, двойные кавычки все-равно придется использовать иногда. Вот такой пример с 3мя одинарными кавычками не сработает.

print("It's Python !") 

Так что наверно никаких рекомендаций по кавычкам нет, просто использовать разные, в зависимости от случая.

"It's Python !" == 'It\'s Python !' == '''It's Python !''' А вообще добавь себе в проект линтер и доверь ему выбор нужных кавычек.

Правильно страдать, ведь это тмтовтди в языке, который ставил целью это победить. Причем в том месте, от которого он так хотел отличаться, каждая кавычка значила разное, и тмтовтди хоть и было, но в продуманном плане, а не в таком идиотском.

Так это на один символ больше, и смотрится не так круто.

У кого-то прочитал: «для англ - одинарные, для русского двойные» (писал человек из России)), а так они одинаковые, но одинарные лучше смотрятся, и чаще используются.

я бы не доверял мнению человека, у которого русский язык в исходниках

Раньше использовал одинарные кавычки для «внутренних» строк, которые используются чисто для передачи данных, ключей поиска, генерации и т.п.; двойные - для человекочитаемого текста, то, что будет так или иначе показано пользователю.

Давно уже на это забил, к сожалению. По сути разницы между кавычками никакой, а жаль, было бы полезно, если одинарные кавычки считались raw строками, как в баше или перле.

Конечно двойные.

'You don't know'

И

"I don't know why..."

я обычно ставлю ординарные

Стандарта нет. Но одинарные проще. Ящитаю двойные имеют смысл при невозможности одинарных.

По сути разницы между кавычками никакой, а жаль, было бы полезно, если одинарные кавычки считались raw строками, как в баше или перле.

Не следует из Python’а делать копию убого Bash/Shell с десятью видами разных кавычек.

Уже сделали - есть три вида окавычивания строк.

/thread

Не следует из Python’а делать копию убого Bash/Shell с десятью видами разных кавычек.

Чего не следует, так это идти вразрез с собственной философией:

There should be one– and preferably only one –obvious way to do it.

одинарные кавычки для «внутренних» строк, которые используются чисто для передачи данных, ключей поиска, генерации и т.п.; двойные - для человекочитаемого текста, то, что будет так или иначе показано пользователю

this

В питоне не придумали экранизацию ?

А есть ещё и тройные кавычки, которые экранируют двойные и с их помощью можно многострочный текст записывать…

Не интересовался экранизациями про душение питона. Питонистам это не так важно как сеньорам жава девелоперам. Владимир не даст соврать, вон он выше написал чем питонисты увлекаются. Олег.

Да куда бы экранирование из python делось… Я бы сказал, что там даже избыточное количество способов экранирования…

Одинарные или двойные

папробуй трайные, они луче