Можно ли переразбить диск, почти полностью занятый данными?

Зачем тебе ещё 1 милипиздрючески маааленький раздельчик?

Вот кстати да. Все эти «система отдельно, хоум отдельно, ещё и под своп давайте раздел сделаем» – хз какой смысл оно имело на заре человечества, а щас проще всего забабахать один общий раздел на всё, а своп не нужен – в файл (если таки действительно нужен).

Не, ну если сразу делать то ок. А лучше не разделы а вообще диски отдельные, у меня два IDE 80 гиговых система + своп (который если мне надо превращается во что угодно, а потом опять в своп если надо) и отдельный полтора литра чисто хомяк. Ну это просто с помойки :) считай диски достались вот и подцепил. А так если система уже обжитая и там всё в одном, никакого смысла разбивать его нет, тем более что он забит считай уже битком. А если оставшееся место отжать то… всё, куда всё будет писаться то? Встанет всё колом и всё, зато чистый раздел на пару гигов (в лучшем случае) есть… на кой то хер :D

Не, ну если сразу делать то ок.

Да ну… Приспичит чуть места у системы забрать и хомяку отдать – и начинаются пляски секс секс с плясками эротические танцы стриптиз похабный: «можно ли переразбить диск, почти полностью занятый данными?»

А лучше не разделы а вообще диски отдельные,

В RAID0, гыгы. Шутка! RAID0 это дичь.

Т.к. лично у меня никаких специальных дисковых массивов не наблюдается, и подход к накопителям предельно тупой – купил-воткнул, то я плюсую отдельные диски, правда видимо вкладываю в это несколько другой смысл: у меня система с хомяком – на зеркале, а всё остальное – тупо отдельные диски под файлопомойки различные.

RAID

Ненужно

Раньше у меня был 1 диск. Всё и было на 1 разделе я не парился, появились диски, стёр систему с основного полностью отдав его хомяку и накатил на другой вот и всё. Потом я несколько раз по дистрам прыгал перезатирая тот который чисто под систему, а диск с хомяком сам по себе. Параллельно да есть ещё пару просто воткнутые под разный хлам. Плюс отдельных дисков ещё в том что рано или поздно один из них начнёт сыпаться и можно оперативно всё с него скопировать. Вот прошлый раз у меня диск с системой сказал давай досвидания только RO и всё тут, SMART зашкалил как шакал я тупа всё с него скопировал в другой считай пустой, fstab поправил, grub дёргнул, перезагрузился и всё.

Вот кстати да. Все эти «система отдельно, хоум отдельно, ещё и под своп давайте раздел сделаем» – хз какой смысл оно имело на заре человечества, а щас проще всего забабахать один общий раздел на всё, а своп не нужен – в файл (если таки действительно нужен).

В OpenBSD это используется для безопасности. Во-первых чтобы переполнение /var/log, например, никак не влияло на другие разделы. Во-вторых чтобы монтировать разные точки монтирования с разными параметрами (ro, noexec и тд). В линуксе второе вряд ли применимо, что-нибудь, да поломается.

Про своп в файле - вроде раньше были проблемы с хибернейтом. Впрочем я точно не знаю. Вроде сейчас должно работать. Хотя я не вижу проблем сделать своп отдельным разделом. Ты же сразу определяешься, какой своп какого размера тебе нужен, ну и сразу место под него отдать на диске. Если бы линукс умел динамически размер своп-файла менять, как винда, тогда смысл в своп-файле был бы, а так - хз.

Да ну… Приспичит чуть места у системы забрать и хомяку отдать – и начинаются пляски секс секс с плясками эротические танцы стриптиз похабный: «можно ли переразбить диск, почти полностью занятый данными?»

Я считаю, что для такого юз-кейса нужно использовать LVM и наращивать размеры по мере их заполнения. Может быть даже как-то автоматически это сделать, точно не знаю, можно ли. Что-то вроде: если осталось меньше 10 гигабайтов свободного места на разделе, то плюсануть ему ещё 10 гигабайтов сверху. Если «тупо» - то по крону раз в минуту, например. Но лучше, конечно, каким-то коллбеком.

Во-первых чтобы переполнение /var/log, например, никак не влияло на другие разделы.

Логично. Пару месяцев назад я пропатчил lightdm, отключив ~/.xsession-errors, т.к. после пробуждения VLC частенько засирает его весь диск под завязку.

Во-вторых чтобы монтировать разные точки монтирования с разными параметрами (ro, noexec и тд).

Про это забыл.

Про своп в файле - вроде раньше были проблемы с хибернейтом. Впрочем я точно не знаю. Вроде сейчас должно работать.

Хм, про это тоже забыл: у меня, помнится, не работало пару-тройку лет назад. Заглянул в fstab – сейчас у меня своп – раздел на каком-то стареньком SSD, исключительно хибернейта ради.

Я считаю, что для такого юз-кейса нужно использовать LVM

За много лет так и не осилил разобраться, что это за зверь такой странный. Пробовал читать доку из-за того, что cryptsetup его зависимостью тянет – и чёт бросил.

Да ну… Приспичит чуть места у системы забрать и хомяку отдать – и начинаются пляски секс секс с плясками эротические танцы стриптиз похабный: «можно ли переразбить диск, почти полностью занятый данными?»

И тут решение элементарное и единственно верное: воткнуть новый диск. Если у тебя закончилось место - надо его добавлять, а не заниматься вот этой всей фигнёй.

Система обычно занимает меньше 10% (а то и 1%) от общего объёма накопителей, что ты там у неё выкроишь? И зачем? Ты ж в начале выделил ей это место - значит нужно. Или от балды выделил 1ТБ под систему и 100ГБ home? Ну тут уже мало что поможет.

В OpenBSD это используется для безопасности. Во-первых чтобы переполнение /var/log, например, никак не влияло на другие разделы. Во-вторых чтобы монтировать разные точки монтирования с разными параметрами (ro, noexec и тд). В линуксе второе вряд ли применимо, что-нибудь, да поломается.

Забыл третье: если повредится один раздел, другие останутся в порядке. Можно смонтировать рабочую систему, которая:

1. маленькая и быстро пройдёт fsck если что
2. мало меняется, а значит fsck возможно и не понадобится из-за read-only либо успешно прочитанного журнала (на активно записывающихся разделах с журналом бывали накладки), и т.д.

Смонтировать home и его аналоги в read-only, всё запустить и уже потом, не торопясь, делать fsck home и вообще что угодно, что потребуется для восстановления. А если на компе есть несколько малозависимых, на тяжёлых для файловой системы задач - лучше и их в разные разделы разнести, по тем же причинам.

Про своп в файле - вроде раньше были проблемы с хибернейтом. Впрочем я точно не знаю. Вроде сейчас должно работать.

Это просто непрозрачно. Раздел это просто место на физическом диске, от такого и до такого сектора. Файл это штука, спрятанная за кучей логики (драйвер файловой системы + дисковый кеш, пусть даже и полуотключённый для свапфайла), причём эта логика может зависеть от системы управления памятью, которой в свою очередь нужен свап. Даже если это всё работает сейчас - тут всё равно куча потенциальных точек отказа, нельзя так на рабоей системе делать.

И LVM, который ты везде пиаришь, тоже непрозрачный, с лишними абстракциями, и не даёт нормально и прозрачно изолировать друг от друга разделы.

не даёт нормально и прозрачно изолировать друг от друга разделы.

Это как это? Очередной конь в вакууме назревает?

Надо читать сообщение полностью а не вырывать фразу из контекста. Выше было разъяснено (для свапа): раздел имеет чётко указанные начальный и конечный сектора, и для любой работы с разделом достаточно посекторного доступа к физическому диску (либо RAID(не 0)-массиву из некольких одинаковых физических дисков) + знания этих двух чисел. Любые усложнения тут излишни.