LINUX.ORG.RU

3TB Backup

 


0

2

Привет, ЛОР.

Есть проблема, я менял страну жительства, и в предыдущей остался винт на 3 ТБ с большим количеством данных, забитый под завязку.

Хотелось бы каким-то образом слить с него информацию в облако, и затем скачать на другой машине.

Думаю сделать побайтовый бекап и затем раскатать его на другой 3тб винч. Но есть пара проблем:

  1. В машине с этим винтом нет второго винта на 3тб, то есть просто снять бекап и залить в амазон нельзя. Хотелось бы чтоб некая софтина снимала бекап и риалтайм заливала его куда-то, не записывая на диск. Желательно с шифрованием.

  2. Я физически не у этой машины, и шаги нужно будет описывать не очень подкованному технически товарищу. Но загрузить линукс и выполнить скрипт который я скину он сможет.

Может есть у кого название готового софта, который сможет это сделать. Можно линукс, можно виндовс.

Отправить винт транспортной компанией не вариант, какой-нибудь таможенник его обязательно достанет из пупырчатой плёнки и разобьёт о стол. Приехать за винтом физически я очень хочу, но не могу.



Последнее исправление: nev3rfail (всего исправлений: 2)

Нет пользовательских данных - нет проблем

pingvinek
()
Ответ на: комментарий от nev3rfail

Но ведь в линуксе можно смонтировать обе эти ФС для чтения.

ololoid ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Быстрее пропускной способности канала не будет ничто. Магии не бывает.

И iSCSI я пропихиваю не из-за скорости, а из-за того что топикстартеру нужно снять дамп, и на той стороне его некуда складывать, а слать напрямую сырым потоком — любой сбой вынудит начинать с начала.

Используя iSCSI можно не делать дамп, а примонтировать файловые системы и вытащить данные на локальные диски.

Естественно прокидывать LUN и делть с него дамп локально тоже идея не очень.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

да хоть dd и netcat

Анончик, ты хоть тред почитай, что ли.

skip=, seek=

А как ты убедишься в целостности хвоста?

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

Ууу, после бессонной ночи и целого дня продирания сквозь нагромождение манов и собственной необразованности, у меня таки получилось и таки допер как оно работает!

%)

Интересный вариант, да. Но мне (и, возможно, тсу) таки придется проковыривать дырку в нат-е.

frunobulax ★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

Интересный вариант, да.

Ну лично я подобную ситуацию решал бы именно при помощи iSCSI. Лично мне он кажется самым прямым (без надевания штанов через голову).

Но мне (и, возможно, тсу) таки придется проковыривать дырку в нат-е.

Да большинству придётся. Белые/серые IPv4 давно кончились, а IPv6 дают далеко не везде.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

[quote]А как ты убедишься в целостности хвоста?[/quote] А как с iSCSI? Какого хвоста, о чём вообще речь?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Попробую пояснить как сам понял.

В случае с iSCSI у ТС-а будет возможность подмонтировать свои тома так, будто бы они у него хардварно присутствуют. Соответственно он сможет сам распределить и нагрузку (что сливать в первую очередь, что оставить на потом) и выбрать инструмент которым удобно качать – что там умеет в докачку, проверку целостности и т.п.

При этом конфиг всего этого хозяйства в целом не сложный (выглядит страшно, но точно не сложнее той же самбы). По скорости не подскажу, пока только на локалкошках потренировался. :)

Полагаю что между проводными провайдерами, если без всякой экзотики, мегабит-то набежит, а это в принципе уже терпимо.

frunobulax ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А как с iSCSI?

Никак. Монтируй файловые системы и чекай exit code копирования.

Какого хвоста, о чём вообще речь?

Произошёл обрыв на определённом байте, как ты убедишься что эти последние блоки не битые? Никак. Можно забирать дамп кусками, а можно забирать файлы, ради которых всё и затевалось. Так как на диске несколько файловых систем, то iSCSI выбрать логичнее.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

выглядит страшно, но точно не сложнее той же самбы

С самбой придётся возиться с доступом, iSCSI работает на блочном уровне, потому подразумевает что работа ведётся от root с обоих концов (таргет и инициаторы).

Ну и Samba/NFS — это на уровне файловых систем, там без распределения прав никак (даже если под ними FAT32 лежит).

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

Оказалось действительно намного проще, чем я представлял. :)

Спотыкался о то, что во всех примерах с первых страниц гугла берут чистые диски и делат им lvm и прочие ужасы.

Потом когда уже глянул в man tagrets.conf понял окончательно что это не обязательно.

p.s. обидно только что мне такой метод не подойдет для того для чего спрашивал.)

frunobulax ★★★
()
Последнее исправление: frunobulax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от frunobulax

берут чистые диски и делат им lvm и прочие ужасы

Да их можно и пустые развесить, а на целевом инициаторе разметить.

Этим можно решить нехватку дисков (и места под них) на одних железках за счёт железки, на которой их с избытком.
А если нужна шара с одновременным общим доступом, то лучше взять NFS или, если есть клиенты на Windows, SMB.

Дома iSCSI нужен крайне редко.

mord0d ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.