Несколько вопросов по FreeBSD

Что лучше использовать для домашнего NAS на FreeBSD (gmirror + ufs2) или zfs. Памяти там 8Гб, кроме хранилища там же будут развернуты xwiki (JAVA, PostgreSQL(БД небольшая), tomcat, nginx) и возможно nextcloud (еще одна бд в PostgreSQL + php-fpm)?

При наличии 8гб и в требуемом окружении зфс лучше не использовать.

Насколько UFS2 (и с какими опциями) подходит для рабочих станций и ноутбуков? Как она переносит ресеты и прочие неожиданные перезапуски без размонтирования?

+suj переносит ровно так же, как любая журнальная фс

Как дела в данной ОС с WIFI. Есть ли перспектива получить на ней работающие 802.11ax/802.11ac? Как подбираете оборудование для данной ОС? Как дела с поддержкой принтеров/сканеров?

По субьективной оценке с оборудованием в целом по сравнению с лунухом все хуже процентов на 40. Потому, как повезет. Принтера в cups работают так же, как и под пингви.

Зы. Немаловажным бонусом имеем шикарный хендбук. Есть он даже на русской мови. Очень рекомендую к прочтению. Сопоставимый аналог у слюниксов есть только в расово верной дженточке. Ищите и обрящете.

ufs (начиная с freebsd9 там можно журнал легко сделать) переносит ребуты хуже линуксовой ext3, и, хуже того, автоматический fsck после ребута у меня, бывало, сегфолтился (на новых версиях 11+ не довелось пока проверить). Сейв мира запущенного майнкрафт сервера стабильно портился (не полностью, но неприятно) от любого неожиданного ресета, хотя думаю там ещё и в самом майнкрафте что-то плохо сделано с этим, и не знаю как на линуксе было бы.

От zfs осталось плохое впечатление (пробовал на freebsd8 на нагруженном сервере - трата кучи ресурсов - памяти и скорости дисков) в никуда, но, возможно, для нестабильного питания это лучший вариант.

Вобщем, лучше нештатных ресетов избегать.

Оборудование - всё серверное работает.

wifi, принтеры, сканеры и гуи не пробовал.

+suj переносит ровно так же, как любая журнальная фс

увы, нет, по крайней мере 9.х и 10.х

нехарактерные для серверов ситуации (а пропажа питания и без упса - именно такая) там явно не особо тестируют

увы, нет, по крайней мере 9.х и 10.х нехарактерные для серверов ситуации (а пропажа питания и без упса - именно такая) там явно не особо тестируют

Ви так говогите, как буд-то с ехт4 такого не случается…

От zfs осталось плохое впечатление (пробовал на freebsd8 на нагруженном сервере - трата кучи ресурсов - памяти и скорости дисков) в никуда

Это все от того, что зфс совсем не для серверов майнкрафта. Оно решает другие задачи. И да, в 8 было сыровато.

Вобщем, лучше нештатных ресетов избегать.

Вообще лучше курить маны по использованию утилит фс. В 99,9% случаев все восстанавливается, что в ехт4, что в юфс.

С ufs2 много ньюансов всплывало последнее время в рассылке, баги и паники. Я давно везде использую ZFS и другим рекомендую, с ней нет особых проблем, разве что скорость при малом объёме оперативной памяти не очень. Всегда можно выбрать сколько отдать ZFS под кеш.

С Wi-Fi надо смотреть по ситуации, но в целом сейчас это слабое место. Например на одном моем ноуте 2014 года intel 7260 чип, N не работает, макс скорость 10 мегабит. На другом ноуте 2020 года выпуска чип intel AX200 кажется, сейчас не поддерживается. Соответственно про AC/AX говорить не приходится. Но идет работа по запуску драйверов Wi-Fi из линукса через прослойку совместимости в ядре и скоро ситуация должна улучшиться.

Ну, лично у меня на линуксе всегда успешно журнал восстанавливался, хотя нештатных ресетов с ним было больше.

Это все от того, что зфс совсем не для серверов майнкрафта.

Там и не был сервер майнкрафта, там был веб.

Вообще лучше курить маны по использованию утилит фс. В 99,9% случаев все восстанавливается, что в ехт4, что в юфс.

Нештатный ресет в линуксе - за несколько секунд подтянулся журнал и ничего ни разу не пропало. Если не читать лог запуска то вообще ничего не заметишь. Нештатный ресет во фре - с заметной вероятностью придётся возиться по той или иной причине. Да, может с утилитами по ручному дампу и исследованию фс и можно всё восстановить, но это явно меньше, чем требуется.

Что лучше использовать для домашнего NAS на FreeBSD (gmirror + ufs2) или zfs.

zfs конечно.

макс скорость 10 мегабит

Не холивару ради, но справедливости для: на моем делловском бамбуке с киллер ах(чего-то там) ситуация та же и под пингвин.

Имхо: фрибсд сейчас - это линухс года этак 2008. Когда в линупсе еще сообщество что-то решало. Со своими достоинствами и недостатками. Если свистелок надо, то в бубу. Если штабильности (в хорошем смысле), то к фрибсди.

А в бсди не восстанавливался?

Смотря что за веб. Если Вы не крутили кучи вм или крутовых хостингов, то для нэйтив веба зфс неоптимальное решение. И да, повторюсь, в 8 оно было совсем сырое.

Рекомендую почитать Absolute FreeBSD последнее издание. Хороший стартовый гайд по фряхе. Еще имей ввиду, что во фряхе с вейлендом все не очень. Для тестов железа можно начать с GhostBSD. Это считай фряха с шагом в сторону десктопа.

А почему не фурию?

сенсорный экран не работает, который на линуксе работает.

Пячаль, бида111!!

Если не читать лог запуска то вообще ничего не заметишь.

А запилить авточек?

Проект закрылся еще в 2020.

Точно. Благодарю за инфу!

В том то и дело, что далеко не всегда, причём иногда - что вообще неприемлемо - по причине сегфолта в fsck.

зфс совсем не для серверов майнкрафта.

то для нэйтив веба зфс неоптимальное решение

Вобщем, в целом и я о том же - zfs с большой вероятностью окажется неоптимальным, если его сунуть куда-то наобум.

Под нэйтив вебом я стендэлоун сервер подразумевал. Пояснил на всякий.

Ну а авточек запилите в бут и будет все хорошо!

Глюк конкретной бажной версии в расчет не берем. У всех случается. По остальному отпейсал.

Какой ещё авточек?

Так оно продолжалось с 9.х по 10.х как минимум (а может и сейчас есть), это совсем не «конкретная версия». Баг тупо никто не замечал из сильно заинтересованных - в серьёзных местах есть упсы, а остальным влом разбираться, потому что репорт в багтрекере вида «у меня fsck сегфолтится, дамп диска не дам», очевидно, не годится.

fsck_y_enable=«YES»

Оно конечно включено.

Странно, на около сотни серверов глобальной проблемы не замечали.

Зы. Сервера без упс еще бывают?

Зы. Сервера без упс еще бывают?

Коммерческие - не бывают, поэтому никто особо и не отлаживает поведение при сбое питания, я ж про это и пишу.

Тогда суть нижепреведенной цитаты для меня лично неочевидна.

Нештатный ресет в линуксе - за несколько секунд подтянулся журнал и ничего ни разу не пропало. Если не читать лог запуска то вообще ничего не заметишь. Нештатный ресет во фре - с заметной вероятностью придётся возиться по той или иной причине. 

Серверов не бывает коммерческих или не коммерческих. Взялись ставить дома какую-то нех, извольте следовать золотым стандартам. «Они написаны кровью» тех, кто все это уже делал до Вас.

В пятый раз повторю:

В линуксе (ext3/ext4) fsck с журналом с вероятностью не меньше 99% заканчивается успехом, длится несколько секунд, потерь данных, даже недавних, не замечал.

В фре аналогичное может по тем или иным причинам зафейлиться (краш fsck, либо «unexpected su+j inconsistency», либо «journal timestamp mismatch», надписи по памяти не точные, может ещё что-то было не помню), а даже если закончилось успехом - наблюдаю пропавшие файлы или файлы нулевого размера там, где оно пользовалось каким-то процессом для записи. При том что поймать момент kill -9 писавшему их процессу для аналогичного эффекта невозможно.

Это всё понятно. Однако не отменяет того факта, что линукс лучше переживает неожиданные отключения (а автор темы как раз про них спрашивал, вот я и ответил). Впрочем, даже это линуксовое преимущество не заставило меня поставить его себе на сервер.

Сейчас высажу батарею в ноуте, проверю Вашу «теорию вероятностей». Сколько раз для апробации мне положить питание?

Однако не отменяет того факта, что линукс лучше переживает неожиданные отключения (а автор темы как раз про них спрашивал, вот я и ответил).

Есть на бамбуке и бсдя и джента. Сколько раз мне положить питание, чтобы проверить Ваш опыт по фс?

Не знаю, это зависит от режима использования диска (а описать свой я затруднюсь), очевидно что проявляется не чисто рандомно а в зависимости как раз от того, что там было до сбоя, и к тому же я не уверен что в 11+ оно до сих пор так.

Батарею не обязательно высаживать, её можно просто вытащить.

Батарею не обязательно высаживать, её можно просто вытащить.

Спасибо, кэп!

По результатам проведенного эксперимента, сообщаю следующее:

Дано: Актуальная фрибсд стейбл ufs2 Актуальная дженту ext4 Ссд.

Каждая из ос была подвергнута несанкционированному павер офф без размонтирования фс по 10 раз.

В ходе эксперимента получили следующее: Ext4 один разрыв из 10 ребутов. Чексуммы восстановлены корректно.

Ufs2 два разрыва из 10 ребутов. Чексуммы восстановлены корректно. Никаких понимаешь сегфолтов обнаружено не было.

ЧЯДНТ?

Дабы не останавливаться на пресловутом чяднт стал чесать репу в направлении: а где же соьака порылась. Вспомнил, что при настройке обеих ос серьезно озадачился оптимизацией под ссд. Причем тюнинг заключался далеко не только в указании опций монтирования. Иных обьяснений я найти не могу. Но если причина в этом, то дело то не в клозетах…

не уверен что в 11+ оно до сих пор так

А Вы полагаете, что тс задал вопрос в контексте < 11? В чем тогда сакральный смысл?

Зы. Не надо никому переходить на бсди! Мы не хотим повторения сценария линупс сообщества. Линукс скоро сделает вам совсем хорошо!

Рекомендую почитать Absolute FreeBSD последнее издание

Благодарю, уже скачал. Думаю, этого вместе с хендбуком для начала хватит.

Всем отписавшимся так же спасибо, примерно ситуация ясна.

Велком!

Зы. Хендбука для начала зв глаза! Если все это зайдет, никому не говорите. Наплыв масс для нас вреден.

Велком!

Спасибо!

Зы. Хендбука для начала зв глаза! Если все это зайдет, никому не говорите. Наплыв масс для нас вреден.

Договорились.

ЧЯДНТ?

Откуда я знаю, я каждый раз уточнял, что оно скорее всего зависит от обстоятельств. У тебя они видимо другие, в чём именно отличие выяснять слишком муторно. Я даже не помню деталей, предшествовавших своим сегфолтам.

Вспомнил, что при настройке обеих ос серьезно озадачился оптимизацией под ссд

Думаю, это положительно влияет на целостность данных в целом, хотя не знаю, было ли тут определяющим фактором.

А Вы полагаете, что тс задал вопрос в контексте < 11? В чем тогда сакральный смысл?

Смысл в том что я поделился имеющимся опытом. 5 лет назад он свидетельствовал о том, что фря, в плане устойчивости данных на диске к сбоям питания, отстаёт от линукса. Догнала или нет, или даже перегнала - не знаю, но мои данные лучше чем ничего.

Наплыв масс для нас вреден.

Не пиши глупостей.

С ufs2 много ньюансов всплывало последнее время в рассылке, баги и паники.

Секурных за крайний год не вижу. Остальное - рабочий процесс

https://www.cvedetails.com/product/7/Freebsd-Freebsd.html?vendor_id=6

давно везде использую ZFS и другим рекомендую

Подскажите пожалуйста в каком сценарии сами используете и другим рекомендуете? А так же какие плюшки от использования имеете компаративно юфс2?

тебя они видимо другие, в чём именно отличие выяснять слишком муторно

А звезды выстроились в ряд.

Смысл в том что я поделился имеющимся опытом. 5 лет назад

ТС спрашивал о положении вещей 5 лет назад, или он сейчас ставить собирается? Или он сейчас собирается ставить версию 5 летний давности?

мои данные лучше чем ничего.

При наличии 13 версии говорить о 8х - это очень релевантно!

Не пиши глупостей

Почему Вы ограничиваете мои права на свободу? Почему я не могу писать глупости? Те остальным можно, а мне нет?

Я считаю, что линукс 2.0 мне не интересен. А в случае глобального наплыва - это не заставит себя долго ждать. И вот после бсди сваливать уже будет некуда. В жизнеспособности ржавого ведра смуззибоев почему-то не верю.

Не будет из неё линукса, линукс уже есть. В фре другая модель разработки, но ей, как и любой, тоже нужны пользователи-тестировщики. Более того, фря развивалась во многом благодаря корпорациям, заказывавшим те или иные фичи у разработчиков, самостоятельности от «клиентов» там намного меньше чем в линуксе. Не было бы их - не было бы фри.

Не будет из неё линукса, линукс уже есть

А почему линукс становится виндой?

В фре другая модель разработки

Именно. В том и есть опасность. Ибо профинансировать пару университетов много проще, чем было нагнуть сообщество для достижения «нужного результата». А в финансировании бсдя нуждается…

пользователи-тестировщики. Да, чуть менее чем все пишущие грамотные баг репы. Ага.

Более того, фря развивалась во многом благодаря корпорациям,

Правильно, только все эти ваши джуниперы заказывают для решегия своих прикладных задач. А в чем цель заказа от микрософта в линухс?

Не было бы их - не было бы фри. Совершенно верно. О сценарии наплыва и перспективных действиях мс написал выше. Это бизнес у них, ничего личного.