Почему ругают snap?

Потому что он приносит с собой кучу мусора(использовать нормальные зависимости из официальных реп дистра - не их путь). Плюс пакеты для него пилят не ментейнеры из нормального сообщества, а не понятно кто(буквально какие-то левые люди). Были случаи, когда в опакеченных левыми людьми snap-пакетах были вредоносы.

Твоя информация.. Если для тебя не аргумент, количество занятых ресурсов, занятое место на диске, время, требующееся чтобы все это подготовить к работе, то все нормально.

С месяц назад как раз была новость, что решение Каноникал перевести Файрфокс с деб пакета на снап привело к справедливому бугурту пользователей.

Проблемы внедрения Snap-пакета Firefox в Ubuntu 22.04

И подобных новостей немало, это как бы намекает, что даже если у снапов есть какой-то потенциал (в чем я лично сомневаюсь), то конкретно в данный момент времени недостатки от его применения перевешивают преимущества.

Тогда какой пакетный менеджер использовать вместо snap?

потому что это кусок говна

А это уже дело шестнадцатое…

Потому что его рассматривают как замену традиционным пакетам, и в этом плане он хуже, потому что потребляет больше ресурсов. Но не рассматривают его как универсальные пакеты, которые можно использовать практически на любом дистре любой версии.

В приоритете нативный менеджер дистрибутива (apt, pacman, zypper, etc…), а уже потом AppImage и прочие Flatpakи

Долго стартует даже с SSD

1. Невозможно установить конкретную версию пакета или даунгрейднуть – рутовый сервис автоматически устанавливает самую последнюю;

2. Очень долгий холодный старт приложени;

3. Проприетарный репозиторий;

4. Завязан на Убунту;

5. Уже есть независимый и свободный flatpak для GUI и docker для серверов.

Тогда какой пакетный менеджер использовать вместо snap?

В котором есть нужный пакет. Очевидно, что если ты пользуешься Убунтой и она некоторые базовые программы перевела в snap, то плакать, колоться и пользовать snap для этих пакетов.

Если другой дистрибутив, то либо из дистрибутивных репов, или, если в них нет, flatpak.

flatpak

Такое же ненужно как и снап.

Вообще все подобные упаковщики нельзя рассматривать как штатный способ установки софта. Это исключительно костыли, когда софт кардинально несовместим с имеющимися в ОС системными библиотеками.

Потому что программы в Snap занимают больше места, чем традиционные .deb и .rpm пакеты, не проверяются командой дистрибутива (это магазин, куда кто угодно что угодно может загружать, были даже случаи троянов), медленно работают, потребляют довольно много RAM, захламляют вывод df и lsblk.

Из плюсов — работают на многих дистрибутивах, зачастую самый простой способ поставить последнюю версию ПО на старый LTS.

Да, и про Flatpak всё то же самое, кроме того, что я не слышал о троянах и нет захламления вывода df и lsblk.

плюсы флатпака перевешивают минусы все же, например, у меня хроминум из него и телега (лучше, чем в хомяк ставить из тарболов)

Чем лучше? И кто мешает в /usr/local или в /opt поставить?

AppImage не менеджер пакетов, если что. Но это аналог портабельных экзешников.

да все же пакетный менеджер, не городить слаку лучше.

Это не тот пакетный менеджер, про которые говорят обычно.

не проверяются командой дистрибутива

В отличие от флатхаба, на снапкрафте бОльшее количество официальных пакетов - те самые, с галочкой. Притвориться jetbrains или microsoft ты там не сможешь. Если же ты не доверяешь, скажем, фаерфоксу, собранному самой мозиллой - ну тут бог в помощь.

«Классические» снапы (без песочницы) публикуются только после ручного аудита: https://snapcraft.io/docs/reviewing-classic-confinement-snaps.

В остальных случаях предполагается, что песочница обережет, как и у флатпаков. Надо только помнить, что на flathub можно легко вместо манифеста для сборки забомбить готовый бинарь с уже вшитым чем угодно и filesystem=host

случаИ троянОВ

Я знаю про случай с майнером в клоне игры 2048. Какие еще случаи были?

медленно работают,

Первый запуск медленный, работать должны так же

Из остального: отсутствие дедупликации - да (что потенциально может вылиться в большее потребление RAM? не видел замеров с подтверждениями нигде). «Захламление» вывода команд маунтпоинтами - да, но обычному юзеру на это должно быть глубоко насрать (здесь надо бы упомянуть обязательный ~/snap - вот он уже может раздражать)

Из неупомянутых минусов: косяки с интеграцией (несовпадение тем, неработающие фичи из за песочницы итд); отсутствие контроля над обновлениями (как у винды десяточки и далее); отсутствие реальной кроссдистрибутивности (песочница не работает в других дистрибутивах)

apt - штатный, системный. Популярный софт часто предоставляет deb пакеты родные. Просто не думай об этом снапе и скоро ты поймёшь что он в целом просто нахрен не нужен от слова совсем вне зависимости от наличия у него минусов. А так

• висит в памяти всегда
• 100500 loop устройств
• жрёт память и проц как игра ААА класса
• пингует сервера постоянно
• захлямляет систему сотней зависимостей
• жрёт дисковое пространство как лось
• если в нём что-то пойдёт не так ты бессилен что-то исправить

Спустя время научишься собирать софт и опакечивать.

Кроме хранения библиотек в контейнере, еще и с правами доступа там накрутили. Прога поставленная под снапом может не увидеть какие то ресурсы компа без плясок с бубном.

Удивлён что никто прямо не сказал, что Snap - это walled garden космонавта с неуправляемым трояном^W демоном на локалхосте. Остальное незначительные неудобства.

Удивлён что никто прямо не видит некропостинг.

Плюс он обновляется когда захочет и нет возможности это контролировать.