Насколько x86-64-v3 быстрее x86-64-v2?

В полтора раза, очевидно же.

В полтора раза

Это, если бы вопрос был «на сколько».

Замерь и расскажи

может, пока не знаю в ближайшее время

Есть такое на reddit, ALHP — Archlinux перекомпилирован для x86-64-v3 (экспериментальный).
Как я понял, там сравнение с x86_64-v1:

Контрольные показатели, опубликованные в списке рассылки arch-general [1], показывают среднее преимущество в производительности -march=haswell(примерно x86_64-v3) около 10%.

ALHP

p.s. Сколько я ни ‘пытал’ гентушников на ЛОРе, говорят, что все эти процессорные оптимизации «фигня и красноглазие». 😃 Главное же, это «отключение ненужных флагов» при сборке пакетов. )

такое вот есть готовое решение
https://cachyos.org/

В рассылке поинтереснее

https://lists.archlinux.org/pipermail/arch-general/2021-March/048739.html

Прирост даёт исключительно O3_march_haswell, а не v2

Ты бы хоть указал, что речь про компиляторные флаги оптимизации. А то для тех, кто не в курсе, тема вообще похожа не бред выглядела.

Нет, ситуация уже выходит за рамки только «юзерского хобби». Теперь уже и большие дистрибутивы поглядывают в сторону отказа от дефолтного x86-64-v1, в пользу x86-64-v2/v3.

Как пример:

• CachyOS, Насколько x86-64-v3 быстрее x86-64-v2? (комментарий)
• OpenSUSE, Из openSUSE убирают поддержку 32-разрядной архитектуры и ранних x86-64.

Может еще где…

x86-64-v3 x86-64-v2

Можете насмехаться, но первый раз слышу про вот эти v2,v3 -_-

Я ничего не писал про хобби. Я писал о том, что мало кто вообще в курсе про эти x86-64-v2 и подобное. Я вот поначалу подумал что речь идет про сравнение 2 и 3 поколений интеловских процов (Core i-2xxx vs i-3xxx и xeon v2 vs xeon v3) и соответственно автор бредит. Потом, прочтя уже комменты про перекомпиляцию и флаги, понял что речь про какие-то условные градации поддержки разных фич и соответствующие флаги компилятора/оптимизатора. Шансов понять это из заглавия темы не было никаких.

Если бы автор сразу этот момент уточнил, всем было бы проще.

Тьфу блин, спасибо.

Доже думал про железо =)

https://en.wikipedia.org/wiki/X86-64#Microarchitecture_levels

Дефолтное x86-64, с которым собраны пакеты во всех дистрах. Далее, x86-64-v2, x86-64-v3, x86-64-v4, которые лучше раскрывают возможности современных процессоров. В теории. :)

Ааа, это для софта который потом у меня падает с ошибкой отсутствия нужного SSE расширения, типа Deus Ex и anbox =)

Ну это ближе к гентушникам или просто самосбору. Пускать такое в люди сейчас нельзя. Ну разве что в виде спецсборок.

Не ты один

Хм, спасибо за наводку, кстати. Всю дорогу собирал ядро с дефолтным CONFIG_MCORE2, а, оказывается, с соответствующим патчем вариантов гораздо больше. Выгоды, понятно, не много, но раз уж всё равно компиляю ядро, почему бы не делать это под свой конкретный проц.

Дефолтное x86-64, с которым собраны пакеты во всех дистрах.

CentOS Stream 9 и всё последующее x86-64-v2

На 50%

Зависит от приложения. Для octave я бы -O3 включил (в gcc 12 -O2 содержит -ftree-vectorize по умолчанию), а DE и IDE это вряд ли поможет.

На 50%

Это тоже «на сколько», т.е. количественная оценка. А «насколько» подразумевает качественную оценку, например «сильно быстрее».

Как посмотреть, на моём одном проце включение флага pclmul ускоряет работу xz-utils-5.4.1 в 0 раз! То есть xz падает :) То есть сильно медленнее.

Сравнительный анализ экспериментальной сборки Ubuntu x86-64-v3:

Я решил запустить несколько быстрых тестов этой сборки Ubuntu 23.04 x86-64-v3 по сравнению со стандартной сборкой Ubuntu 23.04 x86.

Преимущества производительности Ubuntu x86-64-v3 в целом, как правило, были небольшими, но стабильными.

амуде это когда у тебя sse3 как на пне4 с мусорки, только позднее на много лет и дороже

extra-filters обратно включи, там говнокод

Амуде — это когда у тебя есть AVX512, в отличие от.

Бебебе

всё нормально, ты их просто не поддерживаешь

Местами очень хорошо, но на арче с репами x86-64-v3 я выгоды не видел

Это вообще к делу отношения не имеет.

В 1.2 раза примерно

Теперь уже и большие дистрибутивы поглядывают в сторону отказа от дефолтного x86-64-v1, в пользу x86-64-v2/v3.

За x86-64-v3 в качестве основы для десктопа нужно разработчиков дистрибутива в яму садить!

Пишу в старый тред, но… чекнул у себя и погрустнел - v1.

Проц: AMD Athlon II X2 245

Может он старенький уже, конечно, но прекрасно справляется со всем, что я делаю на компе пока еще.

Я тут сегодня временно пересел со своего совсем не нового, но всё еще бодрого Core i7-4700MQ на Pentium E2180. Чтобы в firefox текст читать разница не принципиальная, конечно. А вот если бы пришлось обрабатывать изображения в gimp, разница была бы уже заметна.

А эти маркировки x86-64-v2, x86-64-v3 – маркетинговый булшит, чтобы сложную тему процессорных инструкций представить в какой-то упрощенной форме. Их вон даже Торвальдс недавно раскритиковал.

Ну вот какой процент всех этих инструкций будет использоваться в general-purpose code?

Торвальдс петух

Преимущества производительности Ubuntu x86-64-v3 в целом, как правило, были небольшими, но стабильными.

Продолжается неумолимая поступь ‘технического прогресса’ по планете:

В выпуске Fedora 42, намеченный на конец апреля, предложено разрешить сопровождающим включать в пакеты дополнительные варианты исполняемых файлов, собранные с включением оптимизаций для микроархитектур x86-64-v2, x86-64-v3 и x86-64-v4.
Отмечается, что Fedora продолжает собирать пакеты для архитектуры x86-64-v1, в то время как CentOS использует при сборке архитектуру x86-64-v2, а RHEL 10 - x86-64-v3.

В большинстве случаев прирост производительности при сборке для подобных архитектур не превышает 10%, но в отдельных ситуациях приводит к заметному повышению производительности (до 120%).
опеннет